Compre cripto
Pagar com
USD
USD
Compra e venda
Hot
Visa, Mastercard, SEPA e mais
P2P
0 Fees
Negociação flexível e sem taxas
Cartão da Gate
Pague com criptomoedas no mundo todo
Mercados
Negociar
Básico
Avançado
Futuros
Futuros
Acesse centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma única para ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negocie opções vanilla no estilo europeu
Conta unificada
Maximize sua eficiência de capital
Negociação demo
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe de eventos e ganhe recompensas
Negociação demo
Use fundos virtuais para experimentar negociações sem riscos
Earn
Lançamento
CandyDrop
Colete candies para ganhar airdrops
Launchpool
Staking rápido, ganhe novos tokens em potencial
HODLer Airdrop
Possua GT em hold e ganhe airdrops massivos de graça
Pre-IPOs
Desbloqueie o acesso completo a IPO de ações globais
Pontos Alpha
Negocie on-chain e receba airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e colete recompensas em airdrop
Investimento
Square
Praça
Descubra o valor em criptografia
Live
moments live
Análise de mercado de criptomoedas ao vivo
Bate-papo
Converse com os traders de criptomoedas
Notícias
Novidades sobre criptomoedas
flower_head
Mais
Promoções
AI
Outros
TradFi
WCTC S8
Recompensas
PEG

Preço de Public Service Enterprise Group / PSEG

Fechada
PEG
R$404,98
+R$2,91(+0,72%)

*Dados atualizados pela última vez: 2026-04-25 11:08 (UTC+8)

Em 2026-04-25 11:08, Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) está cotada a R$404,98, com um valor de mercado total de R$202,14B, índice P/L de 18,98 e rendimento de dividendos de 3,17%. Hoje, o preço das ações variou entre R$398,35 e R$406,00. O preço atual está 1,66% acima da mínima do dia e 0,32% abaixo da máxima do dia, com um volume de negociação de 1,81M. Nas últimas 52 semanas, PEG foi negociada entre R$391,28 e R$423,53, e o preço atual está -4,38% distante da máxima das 52 semanas.

Principais estatísticas de PEG

Fechamento de ontemR$402,07
Valor de mercadoR$202,14B
Volume1,81M
Índice P/L18,98
Rendimento de dividendos (TTM)3,17%
Quantia de dividendosR$3,36
EPS diluído (TTM)4,23
Lucro Líquido (FY)R$10,58B
Receita (FY)R$61,03B
Data de rendimento2026-05-05
Estimativa de EPS1,42
Estimativa de ReceitaR$17,03B
Ações em Circulação502,76M
Beta (1A)0.598
Data ex-dividendo2026-03-10
Data de pagamento de dividendos2026-03-31

Sobre PEG

Public Service Enterprise Group Incorporated, através das suas subsidiárias, opera como uma empresa de energia principalmente no Nordeste e no Meio-Atlântico dos Estados Unidos. Opera através de dois segmentos, PSE&G e PSEG Power. O segmento PSE&G transmite eletricidade; distribui eletricidade e gás para clientes residenciais, comerciais e industriais, bem como investe em projetos de geração solar, eficiência energética e programas relacionados; e oferece serviços e reparações de aparelhos. Em 31 de dezembro de 2021, possuía um sistema de transmissão e distribuição de eletricidade com 25.000 milhas de circuito e 862.000 postes; 56 estações de comutação com uma capacidade instalada de 39.353 megavolt-amperes (MVA), e 235 subestações com uma capacidade instalada de 9.285 MVA; quatro sedes de distribuição elétrica e cinco sub-sedes elétricas; e 18.000 milhas de gasodutos, 12 sedes de distribuição de gás, duas sub-sedes e uma oficina de medidores, bem como 58 estações de medição e regulação de gás natural. Public Service Enterprise Group Incorporated foi fundada em 1985 e tem sede em Newark, Nova Jersey.
SetorUtilidades
IndústriaEletricidade Regulamentada
CEORalph A. LaRossa
SedeNewark,NJ,US
Site oficialhttps://investor.pseg.com

Saiba mais sobre Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)

Artigos do Gate Learn

Gate Research｜A Nova Era das Stablecoins: Estudo Abrangente sobre Conformidade, Inovação e Adoção

Este relatório sublinha que, em agosto de 2025, a capitalização de mercado global das stablecoins alcançou 280 mil milhões $, enquanto os volumes anuais de liquidação on-chain ultrapassaram 30 biliões $. As stablecoins estão a transformar-se de meros instrumentos de negociação de criptoativos em verdadeiras infraestruturas financeiras globais. Este crescimento exponencial é impulsionado pela implementação regulatória e pela entrada de grandes empresas. A aprovação do GENIUS Act, do Stablecoin Bill e do Regulamento MiCA marca o início de uma “grande era de conformidade” para as stablecoins. O modelo evoluiu para uma tríade “Peg + Yield + Application”, alargando-se aos pagamentos, à geração de rendimento e às aplicações no mundo real. Ao mesmo tempo, a concorrência passou das “batalhas de tokens” para as “batalhas de infraestrutura”, com intervenientes como Tether, Circle, Stripe e Alchemy Pay a desenvolver blockchains proprietários para conquistar liderança nos pagamentos e liquidações.

2025-09-19

sBTC vs WBTC: Uma Comparação de Bitcoin Tokenizado

Para tornar o Bitcoin mais programável e produtivo nas finanças descentralizadas (DeFi), ele precisa ser tokenizado, como no caso do WBTC e do próximo sBTC. O WBTC é o Bitcoin tokenizado mais popular no Ethereum, mas enfrenta problemas de centralização e custo. Por outro lado, o sBTC, suportado pela Stacks, apresenta um design descentralizado e está agendado para ser lançado em 2024. O objetivo é aumentar a segurança e a eficiência de custos por meio de uma rede aberta de verificadores. O lançamento do sBTC oferecerá aos detentores de Bitcoin mais oportunidades para alavancar seus ativos na DeFi.

2024-12-03

Stablecoins Baseados em LST: Uma Nova Fronteira na Inovação e Oportunidade de DeFi (2025)

As moedas estáveis apoiadas por LST utilizam tokens de staking líquido como colateral. Aprenda o que são, como funcionam e por que são importantes para DeFi. A partir de 2025, o mercado cresceu para 29,7 bilhões de dólares, com um crescimento de 186% ano a ano, apresentando inovações em compatibilidade entre cadeias, estratégias de rendimento impulsionadas por IA e uma gestão de risco melhorada entre tokens principais como USDe, crvUSD e outros, entregando até 7,2% APY.

2024-03-21

Blogs

Análise de Preço da Moeda Estável DAI: O Mecanismo por Trás do seu Peg de $1 e Perspetiva de Mercado para 2025

A governança descentralizada, a sobrecolateralização e o ajuste algorítmico proporcionam uma garantia tripla que torna o DAI um farol de estabilidade de valor no volátil mundo das criptomoedas.

2025-08-05

Perguntas Frequentes sobre Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)

Qual é o preço das ações de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) hoje?

x
Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) está sendo negociada atualmente a R$404,98, com uma variação de 24h de +0,72%. A faixa de negociação das últimas 52 semanas é de R$391,28 a R$423,53.

Quais são os preços máximo e mínimo em 52 semanas de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

Qual é o índice preço/lucro (P/L) de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)? O que esse indicador revela?

x

Qual é o valor de mercado da Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

Qual é o lucro por ação (EPS) trimestral mais recente de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

Você deve comprar ou vender Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) agora?

x

Quais fatores podem afetar o preço das ações da Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

Como comprar ações da Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

Aviso de risco

O Mercado de ações envolve um alto nível de risco e volatilidade de preços. O valor do seu investimento pode aumentar ou diminuir, e você pode não recuperar a quantia total investida. O desempenho passado não é um indicador confiável de resultados futuros. Antes de tomar qualquer decisão de investimento, avalie cuidadosamente sua experiência, situação financeira, objetivos de investimento e tolerância ao risco, além de realizar sua própria pesquisa. Quando apropriado, consulte um assessor financeiro independente.

Isenção de responsabilidade

O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento de investimento, aconselhamento financeiro ou recomendações de negociação. Gate não se responsabiliza por qualquer perda ou dano decorrente dessas decisões financeiras. Além disso, observe que Gate pode não conseguir oferecer serviço completo em determinados mercados e jurisdições, incluindo, mas não se limitando aos Estados Unidos da América, Canadá, Irã e Cuba. Para mais informações sobre Locais Restritos, consulte o Contrato do Usuário.

Outros mercados de negociação

PEG
CFD
Negociar

Postagens populares sobre Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)

Yusfirah

Yusfirah

6 Horas atrás
#rsETHAttackUpdate O exploit rsETH da KelpDAO rsETH que ocorreu em 18 de abril de 2026 representa um momento decisivo nas finanças descentralizadas, expondo vulnerabilidades críticas na infraestrutura cross-chain enquanto demonstra a capacidade da indústria para uma resposta coordenada a crises. Este incidente, que resultou na cunhagem e implantação de aproximadamente $292 milhões de tokens rsETH não lastreados em múltiplos protocolos de empréstimo, exige uma análise aprofundada sob perspetivas técnicas, económicas e sistémicas. **Arquitetura Técnica do Exploit** O ataque visou o mecanismo fundamental de verificação da infraestrutura de ponte alimentada pelo LayerZero da KelpDAO. O Adaptador OFT rsETH da KelpDAO na Ethereum foi configurado com uma rede de Verificadores Descentralizados a1-de-1, significando que o LayerZero Labs era a única entidade responsável por verificar mensagens cross-chain. Esta configuração, embora simplificasse operações, criou um ponto único de falha que se revelou catastrófico. A metodologia do atacante revela uma compreensão sofisticada das vulnerabilidades da infraestrutura blockchain. Primeiro, o atacante obteve a lista de nós RPC utilizados pelo DVN do LayerZero Labs. Depois, comprometeu dois desses nós ao substituir os binários legítimos do op-geth por versões maliciosas que forneciam dados falsificados exclusivamente aos endereços IP do DVN, enquanto pareciam honestos para todos os outros observadores. Esta intoxicação seletiva permitiu que os nós maliciosos mantivessem a aparência de legitimidade enquanto alimentavam informações falsas à infraestrutura de verificação crítica. A fase final envolveu um ataque coordenado de DDoS contra os nós limpos restantes, forçando uma mudança total para a infraestrutura comprometida. Com os nós envenenados como única opção disponível, o atacante submeteu uma mensagem forjada de cross-chain alegando origem na implantação Unichain da KelpDAO. O DVN confirmou esta mensagem com base na sua visão fabricada do estado na cadeia, o quórum multisig 2-de-3 foi atingido, e o pacote forjado foi certificado como válido, desencadeando a libertação de 116.500 rsETH para o endereço controlado pelo atacante. **O Mecanismo de Contágio** O que distingue este exploit de hacks mais simples de pontes é o uso sofisticado de composabilidade DeFi para amplificar os danos. Em vez de tentar vender o rsETH roubado em mercados abertos, o que teria colapsado o preço do token e limitado os ganhos do atacante, o perpetrador depositou os tokens não lastreados como colateral em múltiplos protocolos de empréstimo. Esta estratégia permitiu extrair valor real do ecossistema enquanto deixava uma dívida tóxica. O atacante depositou 89.567 rsETH como colateral na Aave V3, emprestando aproximadamente $190 milhões em WETH e wstETH. Foram feitos depósitos adicionais na Compound V3, Euler e outros locais de empréstimo. Esta abordagem explorou uma assimetria fundamental no empréstimo DeFi: os protocolos aceitaram rsETH como colateral ao seu valor nominal, mas os tokens eram na verdade não lastreados e praticamente sem valor. O resultado foi a criação de uma dívida má, que agora consta nos livros desses protocolos, com o ETH emprestado representando valor real extraído dos depositantes. **Avaliação do Impacto Económico** As ramificações financeiras vão muito além do valor inicial de $292 milhões do exploit. Só a Aave enfrenta cenários modelados de dívida má que variam de $123,7 milhões sob hipóteses de despegamento uniforme até $230,1 milhões em cenários de isolamento Layer2. Os pools de WETH do protocolo agora detêm aproximadamente $177 milhões em dívida má, representando ETH emprestado usando rsETH roubado como colateral. Esta dívida está fixa em termos de ETH enquanto o colateral colapsou em valor, criando um desequilíbrio sem resolução sem intervenção externa. O ecossistema DeFi mais amplo experienciou efeitos de contágio significativos. O Valor Total Bloqueado na Aave caiu de aproximadamente $22 biliões para $15,4 bilhões em 48 horas, uma redução de 30%, à medida que os depositantes apressaram-se a retirar fundos. Mais de $7 biliões em ativos fugiram dos principais protocolos, com a Aave sozinha a registrar $6,2 bilhões em saídas. O token AAVE caiu cerca de 11%, enquanto o rsETH negocia a um despegamento significativo, variando entre $1.680 e $2.250 em várias exchanges, em comparação com o seu peg ETH pretendido. O cofre EarnETH da Lido revelou uma exposição indireta de aproximadamente $21,6 milhões em risco de estratégia relacionada com rsETH, representando cerca de 9% do total de ativos do cofre. Esta revelação destaca como a natureza interligada das estratégias DeFi pode transmitir risco entre protocolos aparentemente independentes. **A Resposta Unificada do DeFi** A resposta da indústria a esta crise tem sido sem precedentes e instrutiva. Aave liderou a coordenação do que foi denominado "DeFi United", um esforço colaborativo de recuperação envolvendo múltiplos protocolos principais. Esta iniciativa representa uma evolução significativa na governação do DeFi, passando de respostas isoladas de protocolos para uma gestão de crise coordenada em todo o ecossistema. Em 25 de abril, a DAO da Aave propôs contribuir com 25.000 ETH do seu tesouro para o esforço de recuperação. Esta contribuição, avaliada em aproximadamente $65-70 milhões, visa cobrir o défice remanescente de cerca de 75.081 ETH após considerar compromissos existentes. A DAO da Lido propôs contribuir com até 2.500 stETH, com múltiplos "compromissos indicativos fortes" formalizados por outros participantes do ecossistema, incluindo EtherFi, Ethena e a Rede Mantle, que forneceu uma linha de crédito de 30.000 ETH. O Conselho de Segurança do Arbitrum congelou e transferiu 30.766 ETH, avaliado em aproximadamente $80 milhões, de um endereço de atacante identificado para uma custódia segura, demonstrando que ações rápidas de governação podem mitigar parcialmente os danos mesmo após exploits sofisticados. **Atribuição e Dimensões Geopolíticas** A Chainalysis e o LayerZero atribuíram o ataque ao Grupo Lazarus da Coreia do Norte, especificamente ao subgrupo TraderTraitor. Esta atribuição acrescenta uma dimensão geopolítica ao incidente, destacando como atores apoiados pelo Estado estão cada vez mais a visar protocolos DeFi como fontes de financiamento para regimes sancionados. A participação de atores sofisticados de nações representa uma escalada no panorama de ameaças enfrentado pelo financiamento descentralizado. A atribuição também gerou controvérsia entre a KelpDAO e o LayerZero quanto à responsabilidade pelo exploit. O LayerZero sustenta que a configuração DVN 1-de-1 foi uma escolha da KelpDAO e não a configuração padrão recomendada, enquanto a KelpDAO afirma que o verificador comprometido era da infraestrutura própria do LayerZero e que a configuração foi a padrão de onboarding do LayerZero. Esta disputa evidencia a complexidade de atribuir responsabilidades em sistemas DeFi interligados. **Implicações Sistémicas para o DeFi** O exploit rsETH revela várias vulnerabilidades críticas na arquitetura atual do DeFi. Primeiro, a dependência de configurações de ponto único de falha em pontes cross-chain representa um risco inaceitável, dado o montante em jogo. A configuração DVN 1-de-1 que possibilitou este exploit deve servir de aviso para todos os protocolos que utilizam infraestrutura cross-chain. Segundo, o ataque demonstra como a composabilidade DeFi, embora permita primitives financeiras poderosas, também cria mecanismos de transmissão de risco sistémico. A capacidade de depositar colateral em múltiplos protocolos e extrair valor real contra ativos não lastreados cria efeitos de amplificação que podem transformar incidentes isolados em crises de todo o ecossistema. Terceiro, o incidente expõe as limitações das práticas atuais de gestão de risco no empréstimo DeFi. A aceitação de rsETH como colateral com rácios elevados de empréstimo-para-valor, sem consideração adequada dos riscos de segurança da ponte, reflete uma tendência mais ampla na indústria de subestimar riscos extremos na busca por rendimentos competitivos. **Lições e Considerações Futuras** O exploit rsETH provavelmente influenciará o desenvolvimento do DeFi nos próximos anos. Algumas lições-chave emergem deste incidente: A infraestrutura cross-chain requer pressupostos de segurança fundamentalmente diferentes dos sistemas de cadeia única. A complexidade de verificar o estado em múltiplas cadeias cria superfícies de ataque que atores sofisticados podem explorar. Protocolos devem implementar mecanismos redundantes de verificação e evitar pontos únicos de falha nas configurações de suas pontes. Os parâmetros de risco para ativos colaterais devem incorporar avaliações de segurança das pontes. A prática atual de tratar ativos bridged como equivalentes aos seus equivalentes nativos ignora os riscos adicionais introduzidos pela infraestrutura cross-chain. Protocolos de empréstimo devem aplicar rácios de empréstimo-para-valor mais baixos e limites de liquidação mais altos para ativos bridged. Monitorização em tempo real e aplicação de invariantes são essenciais para a deteção precoce de exploits. O ataque rsETH poderia ter sido mitigado ou evitado através de uma verificação contínua de que os tokens libertados nas cadeias de destino correspondem aos tokens queimados nas cadeias de origem. Sistemas de monitorização assim devem tornar-se padrão em todos os protocolos cross-chain. A resposta DeFi United demonstra que a coordenação do ecossistema é possível e eficaz. Embora a governação descentralizada normalmente seja lenta, a resposta à crise mostrou que os protocolos podem coordenar-se rapidamente quando ameaças existenciais surgem. Esta capacidade de ação coletiva deve ser formalizada através de padrões da indústria e acordos de ajuda mútua. **Conclusão** O exploit rsETH representa tanto uma falha quanto um sucesso do financiamento descentralizado. A falha reside nas práticas de segurança inadequadas que permitiram a um atacante sofisticado explorar vulnerabilidades fundamentais na infraestrutura cross-chain. O sucesso reside na capacidade da indústria de coordenar uma resposta que pode, em última análise, evitar os piores desfechos para utilizadores e depositantes. À medida que o esforço de recuperação avança e os protocolos implementam as lições aprendidas, o incidente será provavelmente lembrado como um ponto de viragem na maturidade do DeFi. A transição de protocolos isolados para um ecossistema interligado traz oportunidades e riscos, e o exploit rsETH serve como um lembrete claro de que a segurança deve evoluir juntamente com a complexidade. Nos meses vindouros, a indústria terá de demonstrar se consegue transformar estas lições em melhorias duradouras na segurança cross-chain e na gestão de risco sistémico.
3
4
0
0
WenAirdrop

WenAirdrop

15 Horas atrás
Acabei de ver dados interessantes da Dune sobre stablecoin que despertam curiosidade. Até agora, ouvimos frequentemente que a oferta de stablecoins já ultrapassou os 300 bilhões de dólares, mas quão bem realmente compreendemos estes ativos? Quem são os detentores, como está a distribuição, e o mais importante—para que realmente são usados estes stablecoins? Se olharmos para o panorama da oferta mais recente (dados de abril de 2026), o total de circulação das 15 principais stablecoins na EVM, Solana e Tron atinge cerca de 304 bilhões de dólares. USDT ainda lidera com uma oferta de aproximadamente 189 bilhões de dólares, seguido pelo USDC com 77 bilhões de dólares. Estes dois tokens dominam 89% do mercado total de stablecoins. Mas o que é interessante, abaixo desses dois gigantes, em 2025 foi um ano de challengers. USDS do Sky Ecosystem/MakerDAO explodiu 376%, PYUSD do PayPal subiu 753%, e RLUSD da Ripple saltou até 1.803% do seu valor inicial muito pequeno. Isso indica que o mercado de stablecoins está começando a diversificar. Do lado do blockchain, Ethereum ainda domina com 176 bilhões de dólares (58% do total), Tron traz 84 bilhões, Solana 15 bilhões, e BNB Chain 13 bilhões. Essa distribuição permanece relativamente estável ao longo do último ano. Agora, mais a fundo—quem realmente guarda esses stablecoins? Dados da Dune mostram que as CEX (bourses centralizadas) são os maiores detentores, com 80 bilhões de dólares, aumentando de 58 bilhões no ano anterior. Carteiras de baleia guardam 39 bilhões, enquanto protocolos de yield farming armazenam 9,3 bilhões (quase o dobro). O que é interessante, os endereços de emissores (issuer addresses) aumentaram 4,6 vezes, chegando a 10,2 bilhões de dólares, refletindo diretamente a entrada de nova oferta no mercado. Existem 172 milhões de endereços únicos que possuem pelo menos um dos 15 stablecoins. USDT está presente em 136 milhões de endereços, USDC em 36 milhões. Mas aqui há uma reviravolta—a concentração de propriedade varia bastante dependendo do token. Para USDT e USDC, os 10 maiores wallets detêm apenas 23-26% da oferta, com índice HHI abaixo de 0,03 (altamente distribuído). Mas para stablecoins challengers como USDS, os 10 maiores wallets detêm 90% da oferta (HHI 0,48), e USD0 é extremo, com os 10 maiores wallets detendo 99% (HHI 0,84). Isso é importante porque mostra que a interpretação dos dados de oferta deve variar para cada token. Se olharmos do lado das transações, dados de janeiro de 2026 indicam que o volume de transferências de stablecoins atingiu 10,3 trilhões de dólares—mais do que o dobro do ano anterior. Mas a distribuição desse volume difere bastante da distribuição da oferta. Por exemplo, na cadeia base, o volume de transações foi de 5,9 trilhões de dólares, enquanto a oferta é de apenas 4,4 bilhões. Ethereum registrou 2,4 trilhões, Tron 682 bilhões, Solana 544 bilhões. Em termos de token, USDC domina com um volume de 8,3 trilhões de dólares—quase cinco vezes maior que o USDT, apesar de sua oferta ser 2,7 vezes menor. Isso mostra que o USDC circula muito mais rápido e é usado de forma mais ativa. O mais interessante é a divisão do uso de stablecoins. Segundo dados da Dune, 5,9 trilhões de dólares foram usados para provisionamento de liquidez em DEX—este é o maior caso de uso. Isso significa que os stablecoins funcionam principalmente como infraestrutura para market making on-chain. A atividade de swaps em DEX foi de 376 bilhões de dólares. Em operações de flash loans, alcançaram 1,3 trilhão (arbitragem e ciclos de liquidação). Atividades de lending totalizaram 137 bilhões. Fluxos em CEX (depósitos, saques, transferências internas) somaram 599 bilhões. Fluxos de pontes cross-chain atingiram 28 bilhões. Operações de emissão (minting, queima, reequilíbrio) quase quintuplicaram, chegando a 106 bilhões. Quanto à velocidade de circulação (velocity), USDC é o mais rápido em L2 e Solana—no Base chega a 14x a rotatividade diária, um número impressionante considerando sua oferta relativamente pequena. USDT é mais ativo na BNB e Tron, com rotatividade diária de 1,4x e 0,3x, respectivamente. Mas na Ethereum, USDT tem apenas 0,2x—oferta grande, mas a maior parte inativa. USDe e USDS têm uma velocidade menor porque foram projetados como stablecoins que geram yield, com a maior parte de sua oferta bloqueada em contratos de yield ou protocolos de lending. O que muitas vezes passa despercebido é que a blockchain subjacente é mais importante do que o próprio token. PYUSD, por exemplo, na Solana tem uma rotatividade diária de 0,6x, quatro vezes mais rápido do que na Ethereum (0,1x). O mesmo token, mas o padrão de uso é completamente diferente dependendo do ecossistema. Além do dólar, os dados da Dune também rastreiam mais de 200 stablecoins que representam mais de 20 moedas fiduciárias. Stablecoins em euro existem em 17 tokens, com uma oferta de 990 milhões de dólares, o real brasileiro com 141 milhões, o iene japonês com 13 milhões. Há também stablecoins avaliados em naira na Nigéria, xelins no Quênia, rand na África do Sul, lira na Turquia, rupia na Indonésia e dólar de Singapura. A oferta total de stablecoins não-USD ainda é pequena (1,2 bilhões), mas 59 tokens já estão ativos em seis continentes—quase 30% de todos os tokens no dataset. Infraestrutura para stablecoins locais em fiat está sendo construída, e isso é fundamental para a inclusão financeira global, especialmente em mercados emergentes ainda não totalmente bancarizados. Os dados da Dune, na verdade, representam apenas a ponta do iceberg. O dataset completo acompanha quase 200 stablecoins em mais de 30 blockchains, com uma classificação sofisticada para cada transação. Cada transferência é mapeada para seu gatilho on-chain e classificada em uma das nove categorias de atividade. Cada saldo é dividido por tipo de detentor, com um padrão de classificação aplicado em todas as chains. Isso levanta perguntas que ainda não havíamos feito: quais carteiras começaram a acumular stablecoins antes do lançamento na exchange? Como a concentração de detentores mudou alguns dias antes de eventos de de-peg? Como fluem os stablecoins avaliados em moedas locais? Quão forte é a correlação entre o padrão de minting/burning do issuer e a pressão de mercado? Esses dados foram criados para suportar análises de nível institucional, publicações de pesquisa, frameworks de modelagem de risco e monitoramento de conformidade. A profundidade já está aqui—é só começar a explorar mais a fundo.
DUNE0,00%
SOL+1,03%
TRX-1,68%
USDC0,00%
0
0
0
0
GasFeeCry

GasFeeCry

17 Horas atrás
Saiu uma notícia bem interessante sobre Bitcoin há pouco — Robin Linus (o cara do ZeroSync e BitVM) lançou algo chamado Binohash que pode mudar bastante o jogo de contratos inteligentes na rede. Basicamente é um jeito de fazer o Bitcoin Script "ler" propriedades de transações sem precisar de soft fork ou alterar as regras de consenso. Parece coisa de ficção científica, mas é bem real. O problema que ninguém conseguia resolver era simples: o Bitcoin Script é deliberadamente limitado. Ele não consegue acessar diretos detalhes como entradas, saídas, quantias ou outros campos da transação. Isso complica demais quando você quer construir protocolos avançados — tipo em pontes BitVM entre Bitcoin e outras cadeias. Você precisa provar que uma transação específica aconteceu com certas propriedades (um peg-out para o endereço correto, por exemplo), e sem isso você fica dependendo de oráculos confiáveis ou clientes leves, que trazem suposições de honestidade. Aqui é onde entra o Binohash. A solução é bem criativa: cria um hash resistente a colisões da transação que pode ser calculado e lido direto dentro do Script. Como é resistente a colisões, não dá pra enganar o sistema trocando uma tx por outra com o mesmo hash. É tipo um "documento de identidade" da transação. Como funciona na prática? Robin explorou dois comportamentos antigos nos opcodes legados do Bitcoin — especificamente o OP_CHECKMULTISIG com seu passo FindAndDelete. Basicamente, ao verificar assinaturas, o sistema remove todas as assinaturas fornecidas do scriptCode antes de calcular o sighash. Robin usa isso de forma engenhosa: coloca muitas assinaturas "fictícias" pré-definidas no script de bloqueio, e o gasto seleciona um subconjunto delas. Subconjuntos diferentes produzem diferentes scriptCodes, que geram diferentes sighashes. O gasto então "grinda" (testa muitas combinações) até que o sighash satisfaça um quebra-cabeça tipo proof-of-work. Os números são impressionantes. Com parâmetros W₁ = W₂ = 42 bits de trabalho, você consegue ~84 bits de resistência a colisões — muito forte para a maioria dos casos de uso. Um usuário honesto precisa de apenas ~44,6 bits de grind, custando menos de US$50 em GPUs na nuvem. Já foi minerada uma transação real no mainnet do Bitcoin demonstrando exatamente isso. As implicações são enormes. Isso habilita introspecção sem confiança para pontes BitVM — você consegue verificar peg-ins e peg-outs, diferenças de estado, tudo sem oráculos ou clientes leves completos. É basicamente trazer funcionalidades tipo covenant para o Bitcoin sem precisar mexer nas regras de consenso. É o tipo de inovação que mostra por que o Bitcoin continua evoluindo de formas que ninguém esperava.
BTC+0,04%
0
0
0
0