2026-01-12 02:28:25

传统业务的层层整合面临一个致命困境——创新者的两难之地正在自我兑现。当既有参与者试图通过打包、重组来维持市场份额时，反而会被灵活的新生力量绕道而行。这不是危言耸听，而是市场进化的规律。越是被迫创新，就越容易陷入自己挖的坑。历史一再证明，规模化改造往往比不上小而精的迭代。

此页面可能包含第三方内容，仅供参考（非陈述/保证），不应被视为 Gate 认可其观点表述，也不得被视为财务或专业建议。详见声明。

10人点赞了这条动态

赞赏
10
7
转发
分享

0/400

熊市修行僧

· 01-12 06:06

拐点来了，大象跳不动舞了。新玩家们早就绕过去了 --- 为啥非要搞那么复杂呢，船大了调头难啊 --- 典中典，越想保住蛋糕反而越掉蛋糕 --- 小团队的灵活度真的绝了，大厂这套逻辑早该改了 --- 说得没毛病，被自己的体量困住了属于 --- 这就是为什么创业公司能弯道超车，规模反而成负担了 --- 听起来像在说传统金融和Web3的事儿 --- 自我否定的悖论，越改越复杂越卡顿 --- 历史就这么骗人呢，规模曾经是优势... --- 问题是大厂根本改不了这套基因啊

熊市朝阳人

· 01-12 02:56

大公司越整合越死，这事儿见多了...小团队反而活得滋润 --- 说得没错，被逼创新就是自我欺骗，改来改去还是那套路 --- 规模越大包袱越重，灵活性直线下降，这就是宿命啊 --- 打包重组？呵，送死罢了，新人早就找到绕路了 --- 这波看透了，非要往死里折腾自己的业务线，活该被干掉 --- 小而精 vs 大而全，结果早写在账本里了 --- 越想维持市场地位越快失去它，挺讽刺的 --- 历史教训摆在这儿，还得自己掉坑里才明白？

反向指标大师

· 01-12 02:54

这不就是大象跳舞的悲剧么，越想活命越往死里折腾 --- 躺平的小团队反而活得更欢，真讽刺 --- 说得没错，规模越大包袱越沉，掉队是早晚的事儿 --- 所以web3那些新项目才能弯道超车，就是这个理 --- 卷到最后还是被后来者一脚踹翻，经典剧本 --- 小而美vs大而全，结果已经写好了吧 --- 强行创新就是自杀，与其改造不如重生 --- 看看传统金融想学区块链的样子就明白了，笑死 --- 这波啊，是big tech的必然宿命 --- 等等，那那些整合成功的呢？历史不是也有胜者？ --- 被困在自己的系统里，最后死在熟悉的地方

DeFiCaffeinator

· 01-12 02:51

说得绝了，大厂越折腾越死。 --- 小而精永远干不过体系锁定，笑死。 --- 就是啊，被迫创新就是自己挖坑再跳，根本救不了。 --- 这波分析戳中了，大鱼反应慢确实容易被弯道超车。 --- 感觉大企业的通病就这样，越想保住地位反而越脆弱。 --- 规模化改造那套真的老套了，新玩家闪转腾挪就赢了。 --- 两难之地是吧，动也死不动也死，只能祈祷市场慢点迭代。 --- 历史教训还真管用，大而全的终局往往是大而死。 --- 被自己的成功套住了，这才是真正的困境吧。

rekt_but_vibing

· 01-12 02:50

说白了，大象转身就是慢呗。非得搞什么整合重组，还不如几个人一个想法跑得快大厂这套路我都看腻了，自己把自己困死破局靠的是放弃，他们舍不得创新最大的敌人就是自己有钱所以现在Web3那堆小项目反而活得贼滋润，笑死规模越大包袱越重，这就是宿命吧灵活性 > 体量，说的没错。看看有多少大玩家就因为这个被反超了历史的轮回罢了，每次都是老猎手被新猎人干掉真的，与其改造还不如全部推翻重来，但谁敢呢

bridge_anxiety

· 01-12 02:43

被迫创新就是自杀啊，大公司越改越死，反而让小项目吃了红利

governance_ghost

· 01-12 02:42

说白了就是大公司越改越死，小团队反而活得爽 --- 哈哈真的，非要抱着老套路不放，结果被人干脆绕过去了 --- 这套理论放在crypto也一样，越想规范反而越被degen新项目甩开 --- 规模化就是枷锁啊，多少曾经的巨头都因为这个翻车 --- 所以说创新不是改，是放下包袱从零开始吧 --- 问题是大厂根本改不了，利益链条摆在那呢 --- 小而精确实打不过大而全？不一定吧，看谁更懂用户心理 --- 越整合越僵硬，这就是传统的宿命