Традиційна багаторівнева інтеграція бізнесу стикається з фатальною дилемою — самореалізація двозначної ситуації інноваторів. Коли існуючі учасники намагаються зберегти свою частку ринку шляхом пакування та реорганізації, їх навпаки обходять гнучкі нові сили. Це не голослів'я, а закономірність еволюції ринку. Чим більше їх змушують інновувати, тим легше вони потрапляють у власні ями. Історія неодноразово доводила, що масштабна модернізація часто поступається дрібним, але якісним ітераціям.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketMonk
· 16год тому
Кризова точка настала, слони не можуть більше танцювати. Нові гравці давно обійшли
---
Чому потрібно робити так складно, коли корабель великий, розвернутися важко
---
Класика жанру, чим більше намагаєшся зберегти торт, тим більше його втрачаєш
---
Гнучкість маленької команди справді вражає, цю логіку великих компаній давно потрібно змінити
---
Це безпомилково, бути обмеженим своїм масштабом — це проблема
---
Ось чому стартапи можуть обганяти конкурентів на повороті, а масштаб стає навантаженням
---
Звучить так, ніби йдеться про традиційні фінанси та Web3
---
Парадокс самовідкидання, чим більше змінюєш, тим складніше і повільніше стає
---
Історія так обманює, раніше масштаб був перевагою...
---
Проблема в тому, що великі компанії не можуть змінити цей генетичний код
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSunriser
· 19год тому
Великі компанії все більше занурюються у інтеграцію і все більше вмирають, це я бачив багато разів... Маленькі команди навпаки живуть краще
---
Правильно сказано, змушувати себе до інновацій — це самопідман, постійно змінюючи щось, залишаємося в тій самій схемі
---
Чим більший масштаб, тим важчий тягар, і гнучкість зменшується прямо пропорційно, це доля
---
Об'єднання та реорганізація? Ха, це просто самогубство, новачки давно знайшли обхідні шляхи
---
Цю хвилю я вже розгледів, вони наполегливо намагаються знищити свої бізнес-лінії, заслужено будуть зняті
---
Малий, але якісний vs великий і всеосяжний, результат давно прописаний у балансі
---
Чим більше намагаєшся зберегти ринкову позицію, тим швидше її втрачаєш, досить іронічно
---
Історичні уроки тут, і все одно потрібно впасти у яму, щоб зрозуміти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 19год тому
Це ж просто трагедія танцю слона, чим більше намагаєшся вижити, тим більше мучишся до смерті
---
Маленька команда, яка лягає і відпочиває, навпаки, живе щасливіше, справжня іронія
---
Правильно кажеш, чим більший масштаб, тим важчий тягар, відставати — це лише питання часу
---
Тому нові проєкти Web3 можуть обганяти конкурентів на повороті, саме таке пояснення
---
В кінці кінців, все одно тих, хто йде останнім, зіштовхнуть ногами, класичний сценарій
---
Маленькі та красиві проти великих і всеохоплюючих, результат вже, мабуть, визначений
---
Примусове інноваційне — це самогубство, краще переродитися, ніж змінювати
---
Подивіться, як традиційні фінанси намагаються вивчити блокчейн, і зрозумієте, смішно
---
Ця хвиля — неминучий шлях великих технологій
---
А що ж із тими, хто успішно інтегрувався? Хіба історія не знає переможців?
---
Застрягнути у своїй системі і в кінці померти у знайомому місці
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiCaffeinator
· 19год тому
Говориш чудово, великі компанії чим більше намагаються, тим більше вмирають.
---
Маленькі та витончені завжди не можуть конкурувати з системною блокуванням, смішно.
---
Саме так, примусова інновація — це як копати собі яму і стрибати у неї, її взагалі не можна врятувати.
---
Ця аналітика влучила в ціль, повільна реакція великої риби дійсно легко дозволяє її обігнати на повороті.
---
Відчувається, що загальна хвороба великих компаній така: чим більше вони намагаються зберегти свою позицію, тим більш крихкими стають.
---
Масштабна реформа дійсно застаріла, нові гравці швидко перетинають поле.
---
Дилема, так? Рухатися — смерть, не рухатися — смерть, залишається лише молитися, щоб ринок повільніше еволюціонував.
---
Історичні уроки справді діють, кінцівка великого і всебічного зазвичай — це смерть через надмірність.
---
Вас затягнуло у власний успіх, і це справжня проблема.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_vibing
· 19год тому
Говоря просто, слон повернеться повільно. Обов'язково щось робити з інтеграцією та реорганізацією — краще кілька людей з однією ідеєю, ніж повільно рухатися вперед.
Цей підхід великих компаній я вже наївся, вони самі себе заганяють у глухий кут.
Розв'язання проблеми — це відмовитися, але вони цього не хочуть.
Найбільший ворог інновацій — це власні гроші.
Тому зараз багато малих проектів у Web3 живуть дуже добре, смішно.
Чим більший масштаб, тим важчий тягар, це, мабуть, доля.
Гнучкість > розмір, це правда. Подивіться, скільки великих гравців було обійдено саме через це.
Це всього лише історична циклічність, кожного разу старий мисливець програє новому.
Дійсно, краще знести все, ніж переробляти, але хто наважиться?
Переглянути оригіналвідповісти на0
bridge_anxiety
· 19год тому
Примусова інновація — це самогубство, великі компанії з кожним оновленням стають все гіршими, натомість маленькі проєкти отримують переваги.
Традиційна багаторівнева інтеграція бізнесу стикається з фатальною дилемою — самореалізація двозначної ситуації інноваторів. Коли існуючі учасники намагаються зберегти свою частку ринку шляхом пакування та реорганізації, їх навпаки обходять гнучкі нові сили. Це не голослів'я, а закономірність еволюції ринку. Чим більше їх змушують інновувати, тим легше вони потрапляють у власні ями. Історія неодноразово доводила, що масштабна модернізація часто поступається дрібним, але якісним ітераціям.