Легендарне життя Баффета: таймінг, вибір моменту, відповідність епосі

1、

Інші жадібні — я боюся,

Інші бояться — я жадібний

Щоб обговорити принцип таймінгу Брейта,

не можна не згадати про долю США.

Принцип таймінгу Брейта дуже простий,

його майже всі знають: інші жадібні — я боюся,

інші бояться — я жадібний.

Проте ці дві фрази не мають безумовного підґрунтя,

і тим більше — не універсальні для всього світу.

Сам він неодноразово заявляв,

що народився в США,

що фактично виграв «лотерею яєчників».

Доля США

є основою його інвестиційних результатів.

Отже, якою ж є доля США,

хочу оцінити з двох вимірів — простору і часу.

З просторової точки зору,

США — велика країна.

Ми знаємо,

що у світі є 197 країн,

і з точки зору географії,

населення чи економіки,

США — рівноправний суб’єкт із усією Європою,

а не рівноправний із Великобританією,

Францією,

Німеччиною.

Глобально,

може, з рівних великих країн,

тільки Китай,

Індія і Росія — майже рівні.

Економісти Світового банку і МВФ (Міжнародного валютного фонду)

створили багато моделей і показників,

аналізуючи дані кількох десятків середніх країн,

прогнози виглядають досить добре,

але вони часто не підходять для таких великих країн, як США і Китай.

Що ж у інвестиціях,

який результат масштабних відмінностей? Можна побачити,

лідери фондових ринків Європи,

Японії — зазвичай — це провідні компанії однієї країни,

максимум — у вузькій галузі; тоді як у США,

лідери — це світові гіганти великих галузей.

Масштабний ефект тут дуже помітний.

На кінець 2020 року,

у світі лише 5 компаній із ринковою капіталізацією понад 1 трлн доларів,

з них 4 — американські:

Apple,

Microsoft,

Amazon,

Google,

і ще одна — Saudi Aramco.

Компанії з капіталізацією від 500 млрд до 1 трлн доларів — 5 штук: Facebook,

Tesla,

Alibaba,

Tencent і TSMC.

Інші провідні компанії з інших країн — лише з капіталізацією до 300 млрд доларів,

між ними — велика різниця.

Знаючи, що

саме Berkshire Hathaway має ринкову капіталізацію близько 500 млрд доларів,

що перевищує багато малих країн за сумою їхніх ринків.

Якщо б не було у «глибоких морях» американського ринку,

не вдалося б виростити таку «велику рибу», як Брейта.

З часового виміру,

США — новий гравець на сцені світових лідерів,

але їхній підйом за останні сто років був дуже стрімким.

Після закінчення Другої світової війни 1945 року,

доля США досягла вершини.

Тоді вся Європа була зруйнована,

найкращі кадри,

капітал — всі переїхали до США.

Після великої «перестановки всесвіту»,

ВВП США (валовий внутрішній продукт)

колись займав 50% світового,

золотий запас — 75%,

можна сказати, що тоді США були на вершині,

як сонце в зеніті.

У 1945 році,

Брейта було 15 років,

і він ще формував свою світогляд.

Брейта завжди вірував у долю США.

Це — його ідеологічний стрижень.

Це — не результат раціонального аналізу.

Насправді,

у світі мало що можна аналізувати так чисто, як салат із цибулі і соєвого соусу,

часто в кінці аналізу виникає кілька тенденцій,

які суперечать одна одній,

кілька доказів — конфліктують між собою,

і тоді — на яку сторону ставити? Тут залишається тільки оперувати ідеологічним стрижнем.

Саме з цим ідеологічним стрижнем,

Брейта міг твердо дотримуватися принципу «інші жадібні — я боюся,

інші бояться — я жадібний».

У 2008 році, під час фінансової кризи,

глобальні ринки різко впали,

усі були в паніці.

А Брейта пішов на телебачення і заявив,

що він впевнений у американській економіці,

і відкрито оголосив, що купує акції.

Зараз, дивлячись на Брейту,

можна побачити лише мудрого старця,

але за цим образом

ховається ще й юний, наполегливий хлопець.

Якби не було такого історичного погляду,

ми не змогли б по-справжньому зрозуміти цю легенду.

Загалом, з тенденційного погляду,

здається, що американський ринок — це довгий бич,

але багато старших американців так не вважають.

Щасливий випадок Брейти — у тому,

що він народився у 1930 році,

на другий рік після Великої депресії.

Коли він дорослішав,

і почав проявляти себе,

він потрапив у період історичного дна.

Звісно,

у часи, коли всі бояться акцій,

молодий Брейта захоплювався цим сектором,

і все життя був послідовним у цьому,

і, мабуть, це — найвищий рівень «інших жадібних — я боюся».

2、

Приватна інвестиційна стратегія Брейти: складний шлях до складних результатів

Брейта багато говорить про інвестиції.

У щорічних листах акціонерам і на зборах,

він багато часу присвячує аналізу основ компаній.

Але ці матеріали дуже складні,

здається, їх важко з’єднати в один логічний ланцюг.

Насправді,

я вважаю, що секрет інвестицій Брейти — це два слова — складний відсоток.

Брейта неодноразово підкреслював роль складного відсотка.

Що таке складний відсоток?

Це — зростання капіталу за експоненційною функцією,

як снігова куля,

чим більше сніжинка,

тим швидше вона росте і збільшується.

Наприклад,

ти щодня заробляєш 1%,

через 365 днів результат — це 1.01 у степені 365,

приблизно — у 36 разів; якщо щодня втрачаєш 1%,

то через 365 днів — це 0.99 у степені 365,

залишиться менше ніж 3%.

Різниця — 1233 рази,

це — сила складного відсотка.

Принцип багатства на складному відсотку — дуже простий,

і багато хто цим захоплюється.

Але у тих, хто має гарний аналітичний склад розуму, може виникнути питання: чому саме цей простий принцип

змогли відкрити саме Брейта?

З математичної точки зору,

зростання за експоненційною функцією давно відомо.

У кінці XVIII століття,

британський демограф і політичний економіст Томас Мальтус

опублікував «Закон населення»,

у якому основна ідея — населення зростає експоненційно,

і рано чи пізно перевищить ресурси.

Але до Брейти,

здається, ніхто не висловлював ідею,

що капітал теж може зростати експоненційно.

Зверніть увагу,

зростання капіталу за експоненційною функцією

— це особливість епохи паперових грошей.

Відомо,

що американський фондовий ринок — довгий бич,

і зростає за експоненційною функцією,

але якщо поділити індекс Dow Jones Industrial Average на ціну золота,

то крива вже не буде виглядати експоненційною.

Індекс Dow Jones ( з «Культура,

капітал і інвестиції» )

У 1931 році фунт стерлінгів вийшов із золотого стандарту.

У 1933 році,

долар США — теж.

У 1944 році,

коли Брейта було 14 років,

створили Бреттон-Вудську систему,

долар став світовою валютою.

Перед молодим Брейтою

відкрився новий світ паперових грошей.

Його місія — пізнати,

дослідити,

відкрити,

перевірити закони інвестицій у цю нову епоху.

Брейта дав світу яскраву відповідь.

Ця відповідь містить багато мудрості,

але, підсумовуючи дух епохи,

можна виділити дві головні ідеї: активи мають бути максимально пов’язані з ціною,

борги — максимально незалежні від ціни.

Перша ідея — «активи мають бути максимально пов’язані з ціною» — зрозуміла.

Pooh’s Candy,

Washington Post,

Gillette,

Nebraska Furniture Mart,

Coca-Cola,

DQ Ice Cream… — ці активи, що належать гуру інвестицій,

зазвичай тісно пов’язані з повсякденним життям.

Зі зростанням цін,

дохід цих компаній зростає,

навіть швидше через бренд,

але витрати не зростають,

і прибуток — це різниця.

Друга ідея — «борги максимально незалежні від ціни» — може бути складнішою для розуміння.

Адже і позичальники не дурні,

і якщо ціни зростають,

то і відсотки будуть вищими.

Здається, це — нерозв’язна проблема за будь-яких гіпотез.

Але гуру інвестицій знайшов новий шлях.

У 1970 році,

Брейта купив компанію з виробництва поштових марок.

Її бізнес дуже цікавий.

Вона випускає маленькі наклейки,

і якщо зібрати певну кількість,

можна обміняти їх на побутову техніку — духовки, чайники тощо.

Це — гра у заощадження.

Зверніть увагу,

що компанія отримує гроші від продавців,

але обмінювати призи — справа далека,

і з продажами і обмінами вона постійно рухається.

На балансі компанії — постійна грошова сума.

Згідно з сучасними стандартами,

її слід враховувати як передоплату,

але з точки зору фінансів,

це — борг, що не залежить від інфляції.

Зрозумівши цю компанію,

можна побачити, що логіка страхової компанії

зовсім схожа.

Страховик передає гроші страховій компанії,

у обмін — обіцянка виплатити у майбутньому або ніколи не виплатити.

Порівняно з страховою компанією,

компанія з поштових марок — це маленька гра.

Тому пізніше Berkshire Hathaway

усе побудовано на основі страхової діяльності.

Об’єктивно,

і компанії з поштових марок, і страхові — мають свої витрати,

перша — за виплату призів,

друга — за виплату страхових відшкодувань.

Але їхні витрати не залежать від інфляції,

і не зростають із зростанням цін.

Саме це — те, що цінує Брейта.

«Активи мають бути максимально пов’язані з ціною,

борги — максимально незалежні від ціни» — це головна ідея всього підходу Брейти.

Її механізм дуже простий: якщо ціни зростають,

дохід зростає,

а витрати — ні.

Отже, зростання цін — це збільшення прибутку,

і в кінцевому підсумку — експоненційне зростання.

3、

Підсумки виступу Sun Valley,

три принципи оптимістичного ставлення до технологій

Перш за все потрібно зрозуміти,

що станом на 2023 рік,

загальна інвестиційна модель Брейти

залишається актуальною.

З 1998 року,

акції Berkshire зросли приблизно у 3.4 рази.

Інакше кажучи,

станом на сьогодні,

більше 3/4 його багатства — зароблено після 1998 року.

Він і досі — один із найуспішніших інвесторів у світі.

Брейта раніше наполягав на низькому відсотку технологічних акцій,

через що пропустив найбільші можливості на американському ринку 21 століття.

Це — відомий факт.

Але чому він наполягає на низькому відсотку технологічних акцій? Його відповідь — «не розумію».

Якщо ж це — правда,

то для найбільшої ваги на американському ринку,

він цілком міг би обрати «стандартний» портфель.

Він неодноразово радив інвесторам купувати індексні фонди.

Якщо він справді не розуміє ринок,

то з 1.5-кратним кредитом на індексний фонд,

його «Беркшир» міг би іти попереду всіх.

Отже, очевидно,

він не «не розуміє»,

а «розуміє».

Він має чітку позицію,

а саме — не підтримує технологічний сектор,

тому і має низький відсоток.

Улітку 1999 року,

Брейта виступив із знаменитою промовою у Sun Valley,

де чітко висловив свою песимістичну позицію щодо ринку,

особливо — щодо технологічних компаній.

Кажуть, що це — його єдине публічне висловлювання про ринок.

У цій промові,

Брейта зробив три попередження щодо ризиків,

якщо станеться щось із трьох пунктів,

його песимістична логіка перестане працювати.

Перше,

зростання ВВП США прискориться.

З 1980-х років,

темпи зростання ВВП США знижуються,

з двозначних — до 6%,

а потім — до 4%.

Зверніть увагу,

ми говоримо про «номінальне зростання ВВП»,

а не про реальне.

«Номінальне зростання ВВП» зазвичай вище за реальне,

бо економісти враховують підвищення ефективності,

і виключають інфляцію.

А коли ми дивимося на фінансові показники компаній,

1 долар — це 1 долар,

і інфляція тут не враховується.

Друге,

частка прибутку компаній у ВВП зросла.

Це дуже цікаво.

Бо у будь-якій економіці,

є три основні розподільні напрямки: праця,

уряд і капітал.

Якщо перші дві — менше,

то частка капіталу — відповідно — більша.

З точки зору 1999 року,

прибутки після оподаткування американських компаній становили близько 5.6% ВВП.

За останні 30 років,

цей показник піднімався лише короткий час — понад 8%.

Тому,

Брейта має підстави вважати, що цей показник не зросте суттєво.

Але ця тенденція справді сталася.

За перші 19 років XXI століття,

прибутки після оподаткування американських компаній у середньому становили 8.7% ВВП,

перевищуючи історичний максимум,

і зросли більш ніж у 1.5 рази порівняно з 1999 роком.

Це дозволило американським компаніям при повільному зростанні ВВП

утримувати високий рівень прибутковості.

З 3.1 відсотка додаткового прибутку,

близько 1.7 — з держави,

і ще 1.4 — з праці.

Тобто,

компанії одночасно поглинають частки держави і праці,

і при цьому — держава поступається більше.

Але водночас,

витрати уряду США значно зросли.

Звідки взялися ці гроші? — з випуску держоблігацій.

Як же уряд може платити відсотки по цим боргам? Це — третя причина.

Третя,

ставки знизилися і залишаються на історично низькому рівні.

Для Брейти,

це — найскладніше і найменш прийнятне,

але це — факт.

У 2003 році,

Федеральна резервна система знизила базову ставку до 1%,

а тоді — десятирічні держоблігації — близько 4.1%.

Після Великої рецесії 2008 року,

ФРС знизила ставку до 0.25%,

а десятирічні — до 2%.

У пандемію COVID-19,

коли ставка знову опустилася до 0.25%,

десятирічні облігації — до 0.6%.

Фактично,

за останні десятиліття,

ФРС сформувала рефлекс — у разі кризи знижувати ставки:

у відповідь на фінансові кризи,

і на кризи у технологічних секторах,

і на «9/11»,

і на пандемію.

Після стабілізації кризи,

ФРС намагається підвищити ставки.

Але кожен раз,

спроба підвищити ставки викликає ще більшу кризу,

і тоді — знову знижує.

Зниження ставок підвищує цінність активів,

і цей ефект миттєвий.

Якщо у вас є акції,

облігації,

нерухомість,

зниження ставок — це зростання активів,

і здається, що всі щасливі.

Але насправді? Ефективність бізнесу не покращується,

технічний рівень не зростає,

дохід по облігаціях не збільшується,

комфорт житла не покращується.

Крім цін,

насправді — нічого не змінюється.

З більш технічної точки зору,

найстарший центральний банк у світі — Англійський банк,

і перша нормативна база — «Біла книга» — теж з’явилися у Великій Британії.

Закон «Біла книга»,

має схожу логіку з нашою старою китайською приказкою,

«рятувати швидко — не рятувати бідних».

Тобто,

нелогічно рятувати ринок у разі паніки,

але у разі нормального падіння через погіршення основ — ні.

Головна ідея «Білої книги» — зберегти здатність ринку до саморегуляції,

не слід поспішати вважати, що уряд — розумніший за ринок.

Дійсно,

фінансові ринки часто реагують на короткострокові емоції,

і роблять надмірні коригування.

Але при цьому,

у США,

з урахуванням технічних і кадрових ресурсів,

Волл-стріт має не гірше прогнозувати довгострокову економіку,

ніж Федеральна резервна система.

Тому інструменти ФРС,

які діють місяцями, кварталами і навіть роками,

безумовно — порушують принцип «Білої книги».

Багато разів,

Волл-стріт не панікує,

а навпаки — дуже спокійно торгується з ФРС,

у питаннях монетарної політики.

Це — повний моральний ризик.

Після Великої рецесії 2008 року,

у США відбувся широкий рефлексійний процес у політиці,

економіці,

науці.

Чи не було б краще,

якщо б люди почувалися щасливішими?

Деякі економісти вважають,

що монетарна політика центрального банку не повинна орієнтуватися на короткостроковий баланс,

а єдине — стимулювати технологічний прогрес.

Якщо ж не буде надмірних низьких ставок,

і не буде активних бульбашок,

чи не сповільниться технологічний прогрес у США?

Це — складне питання.

Перші венчурні інвестиції з’явилися ще у 70-х роках у Кремнієвій долині,

коли базова ставка була 20%.

Розквіт технологій у США

залежить більше від науки,

технологій,

масштабів ринку і мови.

Уявити важко,

якщо базова ставка буде вище 2%,

Facebook не з’явиться,

або з’явиться у Японії.

Звісно,

інвестори будуть більш обережними,

і багато «сміттєвих» проектів — не отримають фінансування.

Як кажуть,

«спішити — не варто».

Розвиток технологій вимагає вирішення багатьох проблем,

і лише частина з них — це гроші.

Надмірний бульбашковий ефект може відволікати підприємців і технічних фахівців,

змушуючи їх займатися марною діяльністю,

і навіть гальмувати прогрес.

Деякі компанії, що добре працювали,

після виходу на біржу і багатства,

захоплюються фінансовими махінаціями,

забуваючи про головне.

Таких прикладів багато.

Вищі ставки безпосередньо збільшують боргове навантаження США.

Але, на думку Брейти,

це — найменше з важливих.

Підтримка державного бюджету,

сплата податків — честь,

і навіщо гратися у хитрощі? У 2008 році,

він неодноразово закликав: «Не беріть так багато боргів,

збільшуйте податки!»

4、

Образ ідеалу: що вчитися у Брейти?

Я знаю,

Брейта — ідол багатьох інвесторів.

Я бачив, як деякі інвестори можуть заучувати його цитати слово в слово.

Я також знаю, що деякі цілком копіюють його стиль життя,

їдять лише те, що він любить,

п’ють лише його улюблені напої.

Індивідуальні інвестори так,

а інституційні — не гірше.

У 2008 році,

Брейта купив акції BYD у Гонконгу.

У 2011 році,

BYD вийшов на А-акції.

Багато менеджерів фондів кажуть,

що обов’язково потрібно мати частку BYD у портфелі,

і навіть — тримати її у великих обсягах,

бо інакше — не можна вважати себе справжнім послідовником Брейти,

і тим більше — інвестором із ціннісним підходом.

Копіювання сильних — це, мабуть, людська природа.

В англійській є прислів’я: «Копіювати — найщиріша форма похвали».

Це правило застосовне у багатьох сферах,

і в інвестиціях теж.

На Волл-стріт є приказка: «Якщо не можеш побороти — приєднуйся».

Це — слідувати тренду,

і йти за тенденцією.

Для китайських інвесторів,

якщо вже 20 або навіть 30 років тому почати копіювати принципи таймінгу і вибору акцій Брейти,

то сьогодні вже можна досягти значних успіхів.

Але найнебезпечніше — це коли тренд уже змінився,

а ти ще цього не помітив.

Щодо змін у часі,

я вважаю, що інвесторам нема чого скаржитися.

У реальній економіці,

інновації у технологіях,

продуктах,

управлінні — все це може приносити додатковий дохід.

Але з часом,

будь-які інновації будуть засвоєні,

перевершені,

змінені.

Ніхто не може «лежати на лаврах» і жити на славу.

З макроекономічної точки зору,

конкуренція — це випадковість,

монополія — — це випадковість;

інновації — випадковість,

звичайність — закономірність;

заробіток — випадковість,

і незаробіток — закономірність.

Ми, інвестори на вторинному ринку,

знаходимося у класичній ситуації — повна конкуренція.

Тому я радив би інвесторам змінити ставлення: щоб отримати надприбутки,

недостатньо просто бути фанатом і вірити,

потрібно працювати своїм розумом.

Як? Вивчати суспільство,

економіку,

робити «голосування ногами» на ринку,

і посилати правильні сигнали.

Це — наш обов’язок,

і головна причина нашого існування і отримання частки у суспільстві.

Брейта казав,

що не можна їхати задом наперед.

Ми маємо ще багато років у майбутньому,

і тому потрібно дивитися далі і ширше.

Якщо вже хочете вшанувати «батька»,

то робіть так, як він — краще пристосовуйтесь до свого часу.