Автор: юридична команда Сяо Са\n\n \n\nЯк ключова ланка, що з’єднує легальну валюту та віртуальні активи, криптовалютні OTC-транзакції часто використовуються для незаконної та кримінальної діяльності, такої як шахрайство в телекомунікаційних мережах та онлайн-азартні ігри, через свою анонімність і транскордонні характеристики, і стали важливим каналом для обігу капіталу та відмивання грошей. Як окремі валютні дилери, які здійснюють операції, так і практики пов’язаних установ стикаються з надзвичайно високими кримінальними юридичними ризиками. У цій статті команда Sister Sa систематично проаналізує юридичні межі криптовалютних OTC-транзакцій з точки зору кримінальних звинувачень, суб’єктивного визначення «знання», стандартів порогу суми та судової практики, а також надасть рекомендації щодо уникнення ризиків для практиків. Якщо ви знаєте або повинні знати, що кошти транзакцій надходять від злочинної діяльності, такої як шахрайство в телекомунікаційних мережах та онлайн-азартні ігри, і все одно надаєте допомогу у платежах і розрахунках, переказах коштів тощо, це може спричинити кілька кримінальних злочинів, включно з підтримкою інформаційних мереж, приховуванням і приховуванням кримінальних доходів, відмиванням грошей, а також бути ідентифікованим як співучасник злочинів, таких як шахрайство та відкриття казино. Визначення конкретних злочинів має бути комплексно оцінене на основі кількох факторів, таких як суб’єктивне мислення виконавця, ступінь участі, характер предикатного злочину та обсяг задіяного. Варто зазначити, що визначення «знання» в судовій практиці не базується на власному визнанні виконавця, а припускається через всебічну презумпцію об’єктивних доказів, таких як ціна транзакції, метод транзакції, частота транзакцій, аномалії рахунку та професійний досвід виконавця. Після виконання таких стандартів, як сума оплати та врегулювання, а також сума незаконних здобутків, передбачених у судовому тлумаченні, буде визначено, що обставини є «серйозними» і загрожують більш суворим покаранням. Тому побудова суворого механізму ідентифікації клієнтів і перегляду джерел коштів стала обов’язковим питанням для учасників OTC. Суть визначення кримінальної відповідальності полягає у розрізненні злочину пособництва та підбурювання до злочинної діяльності інформаційної мережі (далі — «злочин пособництва та підбурювання») або встановлення спільного злочину з виконавцем основного злочину. Основна особливість злочину незалежного сприяння та підбурювання полягає у надданні «один до багатьох» допомоги з оплатою та врегулюванням для невизначеної кіберзлочинної діяльності, і зазвичай немає попередньої змови або стабільної співпраці між злочинцем і основним злочинцем. Відповідно до статті 287 Кримінального кодексу Китайської Народної Республіки (поправка 2023 року), знання про використання інформаційних мереж інших для скоєння злочинів і надання їм допомоги, такої як оплата та врегулювання, є серйозним злочином пособництва та підбурюванням. Стаття 12 тлумачення Верховного народного суду та Верховної народної прокуратури щодо кількох питань, що стосуються застосування закону у розгляді кримінальних справ, таких як незаконне використання інформаційних мереж та сприяння злочинній діяльності інформаційних мереж, уточнює, що якщо сума врегулювання перевищує 200 000 юанів, кошти, надані рекламою чи іншими засобами, перевищують 50 000 юанів, або незаконні прибутки перевищують 10 000 юанів, визначається, що обставини є «серйозними». Крім того, «Висновки з кількох питань, що стосуються застосування права у розгляді кримінальних справ, таких як шахрайство з телекомунікаційними мережами (II)» включає придбання, продаж і оренду паролів інтернет-рахунків та мережевих платіжних інтерфейсів з функціями оплати та розрахунків у сфері «допомоги», що безпосередньо охоплює поведінку OTC-торговців при переказі коштів через рахунки на платформах для торгівлі віртуальними валютами. У судовій практиці такі випадки не є рідкістю: (2024) У справі Ji 0803 Xingchu No. 1 обвинувачений Ву Моухай використав багатоосібний рахунок Alipay для надання допомоги у платежах і розрахунках азартним платформам на суму 3,78 мільйона юанів, що було визнано злочином пособництва та підбурювання; (2025) Справа Ji 0303 Xing Chu No. 67, обвинувачений Фу організував інших для переказу грошей на ігрові сайти за допомогою банківських карток на більш ніж 6,09 мільйона юанів, а також був засуджений і покараний за пособництво листів. У справі New 4002 Xing Chu No. 30 (2024) Мін знав, що Чжао займається онлайн-азартними злочинами, але все ж познайомив його з банківською карткою і зрештою був визнаний співучасником у злочині пособництва листів. Якщо злочинець мав попередню змову або формує стабільні кооперативні відносини з виконавцем предикатного злочину, його можуть визнати співучасником предикатного злочину. Відповідно до «Висновків Верховного народного суду, Верховної народної прокуратури та Міністерства громадської безпеки з низки питань, що стосуються застосування закону у справах про онлайн-азартні ігри», ті, хто свідомо вчиняє шахрайство або азартні злочини та надає допомогу, таку як врегулювання гонорарів іншим, караються як співучасники у злочині шахрайства та азартних ігор відповідно; Ті, хто надає послуги з оплати коштів і розрахунків для азартних сайтів, збирає комісію понад 10 000 юанів або допомагає збирати гральні кошти на суму понад 200 000 юанів, є співучасниками відкриття казино. У справі, яку розглядав Проміжний народний суд міста Хандань, провінція Хебей, у 2025 році, ігрова платформа використала віртуальний актив «Камінь Духу» як розмінну карту для створення модуля, пов’язаного з азартними іграми, а гравець приватно купував і продавав «Камінь Духу» через певну літеру, певний скарб, певну рибу та інші канали, щоб створити ланцюжок беззабиржових транзакцій на суму понад 557 мільйонів юанів. Випадки, такі як (2024) Min 0721 Xing Chu No. 4 та (2024) Ji 0284 Xing Chu No. 97, також чітко показують, що надання спеціалізованих і безперервних послуг з потоку коштів для онлайн-гемблінгу легко ідентифікувати як співучасника відкриття казино. У «Висновках з питань розгляду кримінальних справ, таких як сприяння та сприяння злочинній діяльності інформаційної мережі» також зазначено, що ті, хто використовує інформаційні мережі для шахрайства та інших кримінальних придбань, організовує персонал для відкриття банківських рахунків, платіжних рахунків тощо, а також заздалегідь змовляється або формує стабільні співпраці, повинні бути покарані як співучасники у злочинах. У типовій справі обвинувачений Фу заздалегідь обговорював це з бандою по справах з шахрайством, організував придбання рахунків і переказав шахрайські кошти, і був визнаний співучасником шахрайства, а вирок значно перевищував злочин пособництва та підбурювання, що є серйозним попередженням для OTC-торговців. 2. Визначення суб’єктивного «знання»\n\n"\n"\n"Знання" є основним суб’єктивним елементом, що становить злочин пособництва та підбурювання, приховування, відмивання грошей та інших злочинів, і принцип “спростуваної презумпції” застосовується в судовій практиці, тобто суб’єктивне пізнання базується на об’єктивній поведінці, і правопорушник має право надати контрдокази. \n\n \n\nВідповідні судові тлумачення та протоколи засідань уточнюють презумпцію «знання». «Тлумачення кількох питань, що стосуються застосування закону при розгляді кримінальних справ, таких як незаконне використання інформаційних мереж і сприяння злочинній діяльності інформаційних мереж» містить такі ситуації, як впровадження після повідомлення регуляторними органами, очевидні аномалії у цінах або методах транзакцій, надання технічної підтримки спеціально для незаконних і кримінальних цілей, а також часте використання прихованих інтернет-заходів для уникнення нагляду; «Висновки з кількох питань, що стосуються застосування права у розгляді кримінальних справ, таких як шахрайство з телекомунікаційними мережами (II)» вимагає комплексного визначення на основі суб’єктивних і об’єктивних факторів, таких як кількість транзакцій, когнітивні здібності виконавця, попередній досвід і ситуація з прибутком. Протокол зустрічі, пов’язаний з операцією «зламу карт», доповнив характеристики міжпровінційних або багатоосібних партнерств для подачі заявок на картки пакетами, транзакцій після отримання повідомлення про ризики шахрайства, продовження використання рахунків після замороження, частого використання зашифрованих комунікацій та підготовки до розслідування заздалегідь. Ці припущення надзвичайно поширені в OTC-транзакціях, таких як використання зашифрованих засобів зв’язку, таких як Telegram, часті зміни на торгових рахунках і відхилення цін транзакцій від ринкової ціни, що може стати вагомою підставою для судових органів припускати «знання». Навіть якщо злочинець відмовляється це визнавати, якщо існують аномальні часи та місця транзакцій, підозрілі шляхи переказу коштів тощо, його суб’єктивне мислення все одно можна припустити на основі доказів усієї справи, і стандарти перегляду стають дедалі суворішими. \n\n \n\nНезважаючи на суворі правила презумпції, виконавець все одно має підстави для захисту, і «добросовісне придбання» є важливим напрямом захисту. Відповідно до положення судового тлумачення «за винятком випадків, коли є докази протилежного», якщо злочинець може довести, що він справді не усвідомлює і виконав свій обов’язок розумної обережності, це не може вважатися злочином. На практиці, якщо OTC-продавці розміщують замовлення лише на одній платформі, перевіряють продавців із тривалим терміном реєстрації, ініціюють інформацію про джерело коштів і вимагають від покупців надавати банківські виписки, інформацію про особу (включно з відеозаписами), перевірку узгодженості платежів тощо, це може вважатися виконаним обґрунтованими зобов’язаннями перевірки і вважатися добросовісним придбанням. Це також означає, що встановлення надійної ідентифікації клієнта (KYC), перевірки джерел коштів та механізму збереження транзакційних записів є ключем до запобігання кримінальним ризикам. Крім того, зізнання та електронні докази є ключовими для визначення суб’єктивного статусу, і зміст зізнання під час допиту органу справи, записи комунікацій під час транзакції та записи перевірки відповідності можуть стати основними доказами для підтвердження суб’єктивного «знання» злочинця. 3. Застосування злочину приховування та відмивання грошей\n\n\nКоли викрадені кошти, пов’язані з OTC-транзакціями, походять із конкретних серйозних злочинів, окрім злочину сприяння та пособництву або співучасництва у злочині, злочинець може також скоїти злочин приховування та приховування доходів від злочину (далі — злочин приховування) або злочин відмивання грошей, обидва з яких є більш спрямованими на боротьбу з відмиванням грошей. Відповідно до статті 312 Кримінального кодексу Китайської Народної Республіки (поправка 2023 року), цей злочин вважається таким злочином, якщо він приховується, передається, набуває, продається від імені інших або приховується іншими способами, знаючи, що це прибутки від злочину та отримані від них кошти, серед яких «інші методи» включають надання фондових рахунків, переказ коштів через переказ та інші способи оплати та розрахунків. У «Тлумаченні кількох питань, що стосуються застосування закону у розгляді кримінальних справ про приховування та приховування кримінальних доходів і отриманих від злочину» чітко зазначено, що якщо сума приховування або приховування перевищує 100 000 юанів, це вважається «серйозними обставинами» і засуджується до строкового ув’язнення не менше трьох років, але не більше семи років. (2025) Аньхой 0111 Xing Chu No 111, обвинувачені Чен Моцяо та Ван Моуге перевели кримінальні кошти через купівлю віртуальної валюти на суму понад 810 000 юанів і понад 670 000 юанів відповідно, обидва з яких були визнані злочинами приховування та «серйозними обставинами»; У низці справ, таких як (2024) Jin 0724 Xing Chu No. 109 та (2024) Jing 0102 Xing Chu No. 562, обвинуваченого визнали винним і покарали за злочин приховування шляхом надання банківських карток і купівлі віртуальної валюти для допомоги у переказі шахрайських коштів, що свідчить про поширення цього злочину в судовій практиці для боротьби з переказом і реалізацією шахрайських викрадених грошей. Основні злочини відмивання грошей обмежуються сімома категоріями: злочини, пов’язані з наркотиками, злочини підпільних організацій, злочини терористичної діяльності, злочини контрабанди, злочини корупції та хабарництва, злочини проти наказу про фінансове управління та злочини фінансового шахрайства. Стаття 191 Кримінального права Китайської Народної Республіки (поправка 2023 року) уточнює, що передача або конвертація вищезазначених семи видів кримінальних добутків та їхніх доходів через транзакції з віртуальними активами може бути визначена як «приховування або приховування джерела та характеру кримінальних прибутків і їхніх доходів іншими засобами», що забезпечує пряму юридичну основу для застосування цього злочину. Практичний аналіз вказує, що логіка презумпції, встановлена новою судовою інтерпретацією відмивання грошей, може бути поширена на злочин приховування, а стандарти перегляду для OTC-торговців стають більш однорідними та суворими, наприклад, продовження торгівлі після замороження банківської картки, що може слугувати важливою підставою для припущення «має знати». Якщо транзакція стосується вищезазначених семи видів кримінальних коштів, передача віртуальної валюти може порушувати як злочин відмивання грошей, так і злочин незаконної операції, що є уявною конкуренцією та кримінальним покаранням. Оскільки поріг для злочину відмивання грошей (ув’язнення понад п’ять і менше десяти років) (наприклад, сума відмивання грошей понад 5 мільйонів юанів) може бути нижчим за поріг «особливо серйозних обставин» (ув’язнення понад 5 років) (понад 25 мільйонів юанів), злочин відмивання грошей може стати більш серйозним шляхом притягнення до відповідальності. \n\n4. Індустрійний нагляд і адміністративні покарання\n\nКриптовалютні OTC-транзакції не лише мають ризик кримінальної відповідальності, а й мають відповідати чітким регуляторним заборонам галузі та адміністративним покаранням, формуючи подвійний регуляторний шаблон «кримінальний + адміністративний». З точки зору самодисципліни галузі, «Оголошення Китайської асоціації платежів і клірингу про розкриття ключових питань звітності щодо порушень платежів і розрахунків у 2025 році» та «Оголошення про оголошення ключових питань звітності щодо порушень платежів і розрахунків у 2024 році (Фаза I)» обидва містять «надання платіжних послуг для незаконних транзакцій, таких як шахрайство в телекомунікаційних мережах та транскордонні азартні ігри», як ключові питання звітності, чітко окреслюючи червону лінію галузі. З національного правового рівня, стаття 25 Закону Китайської Народної Республіки про боротьбу з мережевим шахрайством чітко забороняє будь-якому підрозділу або особі надавати підтримку або допомогу іншим у здійсненні шахрайства з телекомунікаційними мережами, таких як транзакції з віртуальною валютою, відмивання грошей тощо, і вимагає від інтернет-провайдерів моніторити, ідентифікувати та розпоряджатися платіжними та розрахунковими компаніями. Ще важливіше, «Повідомлення Народного банку Китаю та інших відомств щодо подальшого запобігання та позбавлення ризику спекуляцій у віртуальних валютних операціях» прямо заперечує законність бізнес-діяльності, пов’язаної з віртуальними валютами, і чітко зазначає, що обмін законним платіжним засобом і віртуальною валютою суворо заборонений і заборонений відповідно до закону. \n\n \n\nВисновок Суть юридичного запобігання ризику та контролю в беззабиржових транзакціях криптовалют полягає у підтримці двох основних принципів: «суб’єктивне незнання» та «перевірку відповідності». Для OTC-торговців та пов’язаних фахівців необхідно встановити та вдосконалити механізми дотримання вимог, такі як ідентифікація клієнтів, перевірка джерел коштів і збереження транзакційних записів, проактивно уникати високоризикової поведінки, такої як аномальні ціни транзакцій, часті зміни рахунків і використання зашифрованої комунікації для уникнення нагляду, при цьому пильна увага до судової практики та тенденцій регуляторної політики. Лише уточнюючи юридичні межі та дотримуючись принципів дотримання вимог, ми можемо ефективно запобігти кримінальним і адміністративним ризикам і уникнути участі в ланцюгу порушень і злочинів.
