Sürdürülebilir bir belirteç ağı oluşturmak çok yönlüdür ve katılımcılar arasında koordinasyon ve operasyonlar gerektirir. Bununla birlikte, kurucular çoğunlukla sadece teknik açıdan iyi olduklarından, bu tür bir koordinasyon ve işleyişi sağlamak zordur, bu da token ağının sürdürülebilirliğinin etkilenmesine neden olur. Bu makalede, 1kx Ortağı Peter 'pet3rpan' bu sorunlara odaklanacak ve bunlarla başa çıkmak için bazı çözümler önerecektir.
Çoğu belirteç ağının operasyonel odağı 3 alanda özetlenebilir:
arz oluşturmak
Talep oluştur
Kaynak tahsisi
Ağ kurmak zordur. Her ağın aynı sorunu çözmesi gerekir. İşte bu soruları yanıtlamak için bazı gözlemler ve düşünceler:
Çoğu belirteç ağını, bir ürün, hizmet, Ekonomiler veya platformlar (tedarikçilere ve tüketicilere hizmet sağlamak) olsun, tek başına bir kişi için imkansız olacak bir nihai pazar oluşturmak için koordinasyon içinde çalışan aktörlerin pazarları (arz ve talep) olarak modelleyebiliriz. .
Sorunların çoğu, merkezi olmayan katılımcı ağlarının ölçekte nasıl koordine edildiğine dair gerçek bir anlayış eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Bu, çoğu kurucunun erken aşamalarda genellikle fazla dikkat etmediği bir beceridir (daha çok ürün geliştirmeye odaklanır).
Şebeke, talep oluşturmak için alternatiflerden daha iyi veya daha ucuz bir arza ihtiyaç duyar. Arz, talep veya katılım teşvikleri olmadan ortaya çıkmaz. Böyle bir ağı önyüklemeye dayalı olarak teşvik etmeniz ve harcamanız gerekir.
Çoğu sorun bu mercek aracılığıyla ayıklanabilir ve temel ağ oluşturma zorluklarının çoğu da şu alanlarda ortaya çıkar:
Ağ koordinasyonu çok saf;
Yetersiz kaynak tahsisi ve yönetişim kontrolleri;
Sürdürülemez ağ bağlantısı uyumu.
Ağ koordinasyonu konusunda çok saf
Ürün geliştirme ve web oluşturma temelde farklı alanlardır. Birçok kurucu teknolojide iyidir, ancak çok azı bir paradigma değişikliği gerektiren ağ düzenlemede iyidir.
Ademi merkeziyetçilikten önce, merkezi şirketler genellikle projeler için arz ve talebin çoğunu üretmekten sorumluydu. Ancak, ağı başlattığınızda, o andan itibaren arz ve talebi yönlendirenler çekirdek ekip değil, katılımcılardır.
Çok fazla ekip, ekibin yapamayacağı daha ölçeklenebilir bir şekilde büyümek için ağlarından nasıl yararlanacaklarını gerçekten düşünmeden "ağı oluştur, belirteç ve kullanıcılar gelecek" zihniyetiyle belirteçleri başlatır.
Pek çok ekip, ağ büyümesini gerçekten anlamlı bir şekilde ölçeklendirmeyen token teşvik modelleri yaratıyor - çünkü ağ katılımcılarının ağ hedeflerine katkıda bulunmalarını nasıl sağlayacaklarını asla gerçekten düşünmüyorlar.
Sonuç olarak, kötü tasarlanmış katılım programlarına sermaye harcarlar, bu da sembolik teşvikler nedeniyle arz veya talepte bir miktar artışa neden olur, ancak genel olarak sürdürülemez birim ekonomisi.
Çoğu durumda büyüme, merkezi ekiplere harcanan her bir dolara kıyasla çok daha az verimlidir ve negatif değerli birimlere sahiptir. TLDR; merkezi tutmak daha iyidir.
Ekiplerin, bir belirteç başlatmadan ve bir ağ başlatmadan önce ağ katılımcılarını nasıl düzgün bir şekilde koordine edeceklerini düşünmeleri gerekir.
Bu, daha önce arz veya talep oluşturan iş gücünden oluşan çekirdek bir ekip tarafından yürütülen işin yerini alabilen koordinasyon çerçevelerinin uygulanması anlamına gelir.
Katkıları teşvik etmek için çekirdek ekip çalışmasını ve süreçleri değiştirmek için insan temelli koordinasyon veya mühendislik programatik yaklaşımları yoluyla, böyle bir katılımcı ağını etkili bir şekilde oluşturmak uzun zaman alır.
Pek çok takım, gerçekte sadece başlangıçken, bir jeton başlatmanın nihai hedef olduğunu düşünecek kadar saftır. Aslında, jetonunuzu başlattığınız an - ağınızdan hızla akan fon musluğunu açtınız.
Aniden, birkaç ay içinde çözülmesi gereken bir finansman sorununuz var ve düzgün bir şekilde geliştirmesi en az 2 yıl süren bir çözüm oluşturmaya çalışıyorsunuz. Bu sonuçta ağ kaybına, büyüme başarısızlığına, pazar payı kazanamamaya vb. yol açar.
Yetersiz kaynak tahsisi ve yönetişim
Belirteç sahiplerinin kararları nasıl alması ve paralarını harcaması gerektiğine dair operasyonel bir çerçeve olmadan, çoğu ağ oldukça sorumsuzca üretmeye devam edecek ve bu da belirteçlerin satın alma gücünün zamanla düşmesine neden olacaktır.
İdeal olarak, jetonlara veya sermayeye harcanan her 1 $/eth, arz veya talepte bir birimlik artışla sonuçlanacaktır. Harcama çıktısını ölçmeli ve ideal olarak zaman içinde artırmalıyız.
Birçok DAO'da, farklı işlevler tarafından yapılan harcamalar için yıllık bütçeler vardır - bence bu, sermaye harcamak için korkunç bir yol ve pazarlama uğruna pazarlamaya ihtiyacımız yok.
Büyümeyi finanse etmeliyiz, sadece çalışmak için çalışmamalıyız.
Yalnızca çıktıyı ölçmeye başladığınızda, katılımcı ağınızdaki yetersizliği tespit edebilir ve kökünü kazıyabilirsiniz. Bu, DAO'ların çoğunu etkileyen bir salgındır ve en kötüsü, DAO kararlarının nesnel olarak değil, politik olarak alınmasıdır.
Sürdürülemez Ağ Etkileşimi Uyumu
Katılımcıları sübvanse etmek için sembolik ödüller varken, bu durumda ağ katılımını gerçekten sürdürülebilir arz/talep ile karıştırmak kolaydır.
Belirteç teşvikleri, ilk katılımı yönlendirmede veya katılımcıları uzun vadede elde tutmanın bir aracı olarak çok güçlü olsa da, ağlara genellikle sürdürülebilir bir ağ oluşturdukları konusunda bir güvenlik duygusu verir - özellikle de yanlış olan boğa piyasaları sırasında.
Ağ Katılım Uyumu: Ağ oluşturulduğunda, herhangi bir sübvansiyon teşviki olmadan katılacak katılımcıların olması ve doğal olarak ağa katılmak için doğal olarak ekonomik teşviklere sahip olması anlamına gelir.
nasıl görünüyor NFT borç verme platformlarında kar elde etmek için bilgi, sermaye ve stratejiyi bir araya getiren, topluluk tarafından yönetilen bir NFT kredi yüklenicisi DAO gibi görünebilir.
Bir sanat koleksiyonu DAO'su olan KRPDM gibi görünebilir, fxhash üzerindeki sanat koleksiyonu işlemlerinin hacmini artırırken kendi eserlerini toplayıp satarak kar elde eder. Veya Opyn'in seçenekler protokolüne hacim getiren Şerit Finans kasası gibi.
Yukarıdaki tüm bu ilişkilerdeki kilit nokta, katılımcılar ile ağın kendisi arasında herkesin ağa/protokole katılmak için doğal bir ekonomik teşvike sahip olduğu simbiyotik bir ilişki olmasıdır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
1kx İş Ortağı: Belirteç Ağlarını Tasarlamak İçin Zorluklar ve Çözümler
Yazan: Peter 'pet3rpan'
Derleme: Derin Gelgit TechFlow
Sürdürülebilir bir belirteç ağı oluşturmak çok yönlüdür ve katılımcılar arasında koordinasyon ve operasyonlar gerektirir. Bununla birlikte, kurucular çoğunlukla sadece teknik açıdan iyi olduklarından, bu tür bir koordinasyon ve işleyişi sağlamak zordur, bu da token ağının sürdürülebilirliğinin etkilenmesine neden olur. Bu makalede, 1kx Ortağı Peter 'pet3rpan' bu sorunlara odaklanacak ve bunlarla başa çıkmak için bazı çözümler önerecektir.
Çoğu belirteç ağının operasyonel odağı 3 alanda özetlenebilir:
Ağ kurmak zordur. Her ağın aynı sorunu çözmesi gerekir. İşte bu soruları yanıtlamak için bazı gözlemler ve düşünceler:
Çoğu belirteç ağını, bir ürün, hizmet, Ekonomiler veya platformlar (tedarikçilere ve tüketicilere hizmet sağlamak) olsun, tek başına bir kişi için imkansız olacak bir nihai pazar oluşturmak için koordinasyon içinde çalışan aktörlerin pazarları (arz ve talep) olarak modelleyebiliriz. .
Sorunların çoğu, merkezi olmayan katılımcı ağlarının ölçekte nasıl koordine edildiğine dair gerçek bir anlayış eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Bu, çoğu kurucunun erken aşamalarda genellikle fazla dikkat etmediği bir beceridir (daha çok ürün geliştirmeye odaklanır).
Şebeke, talep oluşturmak için alternatiflerden daha iyi veya daha ucuz bir arza ihtiyaç duyar. Arz, talep veya katılım teşvikleri olmadan ortaya çıkmaz. Böyle bir ağı önyüklemeye dayalı olarak teşvik etmeniz ve harcamanız gerekir.
Çoğu sorun bu mercek aracılığıyla ayıklanabilir ve temel ağ oluşturma zorluklarının çoğu da şu alanlarda ortaya çıkar:
Ağ koordinasyonu çok saf;
Yetersiz kaynak tahsisi ve yönetişim kontrolleri;
Sürdürülemez ağ bağlantısı uyumu.
Ağ koordinasyonu konusunda çok saf
Ürün geliştirme ve web oluşturma temelde farklı alanlardır. Birçok kurucu teknolojide iyidir, ancak çok azı bir paradigma değişikliği gerektiren ağ düzenlemede iyidir.
Ademi merkeziyetçilikten önce, merkezi şirketler genellikle projeler için arz ve talebin çoğunu üretmekten sorumluydu. Ancak, ağı başlattığınızda, o andan itibaren arz ve talebi yönlendirenler çekirdek ekip değil, katılımcılardır.
Çok fazla ekip, ekibin yapamayacağı daha ölçeklenebilir bir şekilde büyümek için ağlarından nasıl yararlanacaklarını gerçekten düşünmeden "ağı oluştur, belirteç ve kullanıcılar gelecek" zihniyetiyle belirteçleri başlatır.
Pek çok ekip, ağ büyümesini gerçekten anlamlı bir şekilde ölçeklendirmeyen token teşvik modelleri yaratıyor - çünkü ağ katılımcılarının ağ hedeflerine katkıda bulunmalarını nasıl sağlayacaklarını asla gerçekten düşünmüyorlar.
Sonuç olarak, kötü tasarlanmış katılım programlarına sermaye harcarlar, bu da sembolik teşvikler nedeniyle arz veya talepte bir miktar artışa neden olur, ancak genel olarak sürdürülemez birim ekonomisi.
Çoğu durumda büyüme, merkezi ekiplere harcanan her bir dolara kıyasla çok daha az verimlidir ve negatif değerli birimlere sahiptir. TLDR; merkezi tutmak daha iyidir.
Ekiplerin, bir belirteç başlatmadan ve bir ağ başlatmadan önce ağ katılımcılarını nasıl düzgün bir şekilde koordine edeceklerini düşünmeleri gerekir.
Bu, daha önce arz veya talep oluşturan iş gücünden oluşan çekirdek bir ekip tarafından yürütülen işin yerini alabilen koordinasyon çerçevelerinin uygulanması anlamına gelir.
Katkıları teşvik etmek için çekirdek ekip çalışmasını ve süreçleri değiştirmek için insan temelli koordinasyon veya mühendislik programatik yaklaşımları yoluyla, böyle bir katılımcı ağını etkili bir şekilde oluşturmak uzun zaman alır.
Pek çok takım, gerçekte sadece başlangıçken, bir jeton başlatmanın nihai hedef olduğunu düşünecek kadar saftır. Aslında, jetonunuzu başlattığınız an - ağınızdan hızla akan fon musluğunu açtınız.
Aniden, birkaç ay içinde çözülmesi gereken bir finansman sorununuz var ve düzgün bir şekilde geliştirmesi en az 2 yıl süren bir çözüm oluşturmaya çalışıyorsunuz. Bu sonuçta ağ kaybına, büyüme başarısızlığına, pazar payı kazanamamaya vb. yol açar.
Yetersiz kaynak tahsisi ve yönetişim
Belirteç sahiplerinin kararları nasıl alması ve paralarını harcaması gerektiğine dair operasyonel bir çerçeve olmadan, çoğu ağ oldukça sorumsuzca üretmeye devam edecek ve bu da belirteçlerin satın alma gücünün zamanla düşmesine neden olacaktır.
İdeal olarak, jetonlara veya sermayeye harcanan her 1 $/eth, arz veya talepte bir birimlik artışla sonuçlanacaktır. Harcama çıktısını ölçmeli ve ideal olarak zaman içinde artırmalıyız.
Birçok DAO'da, farklı işlevler tarafından yapılan harcamalar için yıllık bütçeler vardır - bence bu, sermaye harcamak için korkunç bir yol ve pazarlama uğruna pazarlamaya ihtiyacımız yok.
Büyümeyi finanse etmeliyiz, sadece çalışmak için çalışmamalıyız.
Yalnızca çıktıyı ölçmeye başladığınızda, katılımcı ağınızdaki yetersizliği tespit edebilir ve kökünü kazıyabilirsiniz. Bu, DAO'ların çoğunu etkileyen bir salgındır ve en kötüsü, DAO kararlarının nesnel olarak değil, politik olarak alınmasıdır.
Sürdürülemez Ağ Etkileşimi Uyumu
Katılımcıları sübvanse etmek için sembolik ödüller varken, bu durumda ağ katılımını gerçekten sürdürülebilir arz/talep ile karıştırmak kolaydır.
Belirteç teşvikleri, ilk katılımı yönlendirmede veya katılımcıları uzun vadede elde tutmanın bir aracı olarak çok güçlü olsa da, ağlara genellikle sürdürülebilir bir ağ oluşturdukları konusunda bir güvenlik duygusu verir - özellikle de yanlış olan boğa piyasaları sırasında.
Ağ Katılım Uyumu: Ağ oluşturulduğunda, herhangi bir sübvansiyon teşviki olmadan katılacak katılımcıların olması ve doğal olarak ağa katılmak için doğal olarak ekonomik teşviklere sahip olması anlamına gelir.
nasıl görünüyor NFT borç verme platformlarında kar elde etmek için bilgi, sermaye ve stratejiyi bir araya getiren, topluluk tarafından yönetilen bir NFT kredi yüklenicisi DAO gibi görünebilir.
Bir sanat koleksiyonu DAO'su olan KRPDM gibi görünebilir, fxhash üzerindeki sanat koleksiyonu işlemlerinin hacmini artırırken kendi eserlerini toplayıp satarak kar elde eder. Veya Opyn'in seçenekler protokolüne hacim getiren Şerit Finans kasası gibi.
Yukarıdaki tüm bu ilişkilerdeki kilit nokta, katılımcılar ile ağın kendisi arasında herkesin ağa/protokole katılmak için doğal bir ekonomik teşvike sahip olduğu simbiyotik bir ilişki olmasıdır.