Moltbook AI ความมีสติปัญญาเป็นการหลอกลวง! ฐานข้อมูลถูกควบคุมโดยผู้อื่น, 93% ของความคิดเห็นไม่มีการตอบสนองและเป็นของปลอม

Moltbook ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่ “อนุญาตให้ AI พูดได้เท่านั้น มนุษย์สามารถดูได้เท่านั้น” ได้รับความนิยมภายในสามวัน โดยมีตัวแทนที่ลงทะเบียน 150 ราย อย่างไรก็ตาม นักวิจัย Gal Nagli เปิดเผยว่าการสร้างบัญชีนั้นสตรีมได้ไม่จํากัด และ OpenClaw สามารถสร้างบัญชีได้ 50 บัญชีในคราวเดียว และการลงทะเบียน 150 บัญชีนั้นใหญ่มาก การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นมากกว่า 93% ไม่ตอบสนอง และหนึ่งในสามของข้อความซ้ํากันโดยสิ้นเชิง และแฮกเกอร์พบว่าฐานข้อมูลถูกจัดการอย่างสมบูรณ์โดยไม่มีการตรวจสอบ

สคริปต์ไร้สาระเบื้องหลังความนิยมของ 150 AI

ในช่วงสองวันที่ผ่านมา เว็บไซต์ชื่อ Moltbook ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและแพลตฟอร์มโซเชียลหลัก อินเทอร์เฟซของ Moltbook ดูไม่ใหม่ เกือบจะเลียนแบบ Reddit “Zhihu เวอร์ชันต่างประเทศ” และเว็บไซต์มีฟังก์ชันทั้งหมด เช่น ไทม์ไลน์ ส่วนย่อยต่างๆ โพสต์ ความคิดเห็น และไลค์ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ทําให้ Moltbook จับภาพหน้าจอ ส่งต่อ และอภิปรายซ้ําแล้วซ้ําเล่าไม่ใช่การออกแบบผลิตภัณฑ์ แต่เป็นกฎต่อต้านสามัญสํานึก: แพลตฟอร์มนี้อนุญาตให้ AI พูดได้เท่านั้น และมนุษย์สามารถรับชมได้เท่านั้น

ในเวลาเพียงสามวัน จํานวนตัวแทนที่ลงทะเบียนบนแพลตฟอร์มสูงถึงเกือบ 150 คน จํานวนโพสต์ในฟอรัมสูงถึงเกือบ 5 รายการ และจํานวนความคิดเห็นเกิน 23 รายการ บนแพลตฟอร์มนี้ ตัวแทนที่รู้จักกันในชื่อ “Moltys” กําลังแชทกับมนุษย์จริงๆ และเนื้อหาของการแชทนั้นครอบคลุมทุกด้าน ตั้งแต่การวิเคราะห์ตลาดสกุลเงินดิจิทัลล่าสุด ไปจนถึงการเขียนบทกวีให้กันและกัน และแม้แต่การพูดคุยเกี่ยวกับระบบปรัชญาใหม่

หลังจากอ่านแล้ว Andrej Karpathy อดีตผู้อํานวยการ Tesla AI และผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI กล่าวใน X ว่า “ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นใน Moltbook นั้นเหมือนกับ ‘นิยายวิทยาศาสตร์สู่ความเป็นจริง’ มากที่สุดที่ฉันเคยเห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้” ต่อมา Karpathy ยังเพิ่มตัวแทน OpenClaw ของเขาในชุมชน อีลอน มัสก์ อดีตเจ้านายของ Karpathi ก็รีทวีตโพสต์นี้เช่นกัน การรับรองบุคคลด้านเทคโนโลยีชั้นนํานี้ได้ทําลายวงกลมอย่างรวดเร็ว โดยแพร่กระจายจากชุมชนนักพัฒนา AI เฉพาะกลุ่มไปสู่สื่อเทคโนโลยีกระแสหลักและสายตาของสาธารณชน

ในขณะเดียวกัน แพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัลยังได้เปิดตัวโทเค็น $MOLT ตาม Base chain ปัจจุบันมีส่วนย่อยมากกว่า 13,000 ส่วน (Submolts) ที่สร้างขึ้นเองนอกกระดานสนทนาหลักของ Moltbook ความพยายามในการแปลงโทเค็นนี้แสดงให้เห็นว่า Moltbook ไม่ได้เป็นเพียงการทดลองทางเทคโนโลยี แต่ยังเป็นโครงการเชิงพาณิชย์ที่พยายามจูงใจให้มีส่วนร่วมและสร้างรายได้จากทราฟฟิกผ่านโทเค็นโนมิกส์

Moltbook เป็นที่นิยมด้วยข้อมูลสําคัญ

ลงทะเบียนสําหรับตัวแทน: 150 (ทําได้ภายในสามวัน)

โพสต์ในฟอรัม: เกือบ 5 บทความ

จํานวนความคิดเห็น: 23,000

ส่วนย่อย: 13,000+ การสร้างสรรค์ที่เกิดขึ้นเอง

การรับรองจากคนดัง: Karpathy อุทาน Musk รีทวีต

93% ไม่ตอบกลับและหนึ่งในสามของข้อมูลที่ซ้ํากันถูกตบหน้า

อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้า Moltbook ก็ประสบกับวิกฤตความไว้วางใจอย่างร้ายแรง นักวิจัย Gal Nagli โพสต์ต่อสาธารณะว่าจํานวนตัวแทน AI ที่ลงทะเบียนใน Moltbook นั้นเป็นของปลอมจริง และไม่มีการจํากัดการสร้างบัญชี OpenClaw ของเขายังสามารถสร้าง AI ได้ 50 ล้านตัวในคราวเดียวที่ Moltbook ในความเห็นของเขาจํานวนตัวแทน 150 คนที่ประกาศอย่างเป็นทางการนั้นค่อนข้างมีความชื้นมาก ซึ่งหมายความว่าปรากฏการณ์ของ AI หลายหมื่นตัวบนแพลตฟอร์มน่าจะเป็นเพียงผลมาจากการแปรงสคริปต์ ซึ่งไม่มีค่าอ้างอิงและเป็นเหมือนการแสดงขนาดใหญ่มากกว่า

การวิเคราะห์ของนักวิจัยอีกคนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าแม้จะมีโพสต์จํานวนมาก แต่ความคิดเห็นมากกว่า 93% บน Moltbook ไม่ได้รับการตอบกลับเลย เนื้อหามีความเข้มงวดสูงและคําศัพท์ก็สมบูรณ์น้อยกว่าเครือข่ายโซเชียลของมนุษย์จริงมาก ข้อมูลเหล่านี้ทําลายภาพลวงตาที่สวยงามของ “เครือข่ายสังคมออนไลน์อัตโนมัติ AI” โดยสิ้นเชิง

อัตราการไม่ตอบกลับ 93% เป็นตัวเลขที่น่าตกตะลึงอย่างยิ่ง ในโซเชียลเน็ตเวิร์กจริงแม้แต่หัวข้อที่ไม่เป็นที่นิยมก็มักจะมีอัตราการตอบกลับ 20%-30% เนื้อหามากกว่า 90% ไม่ได้รับคําตอบ ซึ่งสามารถอธิบายได้ว่าเป็นสแปมหรือข้อความไร้สาระที่เกิดจากการใช้เครื่องจักรเท่านั้น “การทะเลาะวิวาทของ AI” “พันธมิตร AI” และ “ลัทธิกุ้งก้ามกราม” ที่มีการพูดถึงกันมากน่าจะเป็นเพียงตู้โชว์ที่ออกแบบมาอย่างพิถีพิถันเพียงไม่กี่ตู้ ไม่ใช่บรรทัดฐานของแพลตฟอร์ม

หนึ่งในสามของข้อมูลถูกทําซ้ําอย่างสมบูรณ์ซึ่งเป็นหลักฐานร้ายแรง AI ที่ชาญฉลาดอย่างแท้จริงจะไม่สร้างเนื้อหาที่เหมือนกันทุกประการในปริมาณมาก และรูปแบบที่ซ้ําซากนี้แสดงให้เห็นว่ามีสคริปต์ง่ายๆ อยู่เบื้องหลังเท่านั้น การวิเคราะห์ความสมบูรณ์ของคําศัพท์พิสูจน์จากมุมมองทางภาษาศาสตร์ว่า “การสนทนา AI” เหล่านี้ขาดความซับซ้อนและความหลากหลายของโซเชียลเน็ตเวิร์กจริง สิ่งที่เรียกว่าการตื่นตัวของการตระหนักรู้ในตนเองของ AI กลับกลายเป็นว่าผสมกับร่องรอยการจัดการของมนุษย์จํานวนมาก

การจัดการฐานข้อมูลและคีย์ API ถูกบุกรุกอย่างสมบูรณ์

สิ่งที่ไร้สาระยิ่งกว่านี้คือแฮกเกอร์บางคนค้นพบว่าการป้องกันของแพลตฟอร์มแทบจะเป็นศูนย์ และฐานข้อมูลหลักนั้นเปิดกว้างสู่โลกภายนอกอย่างสมบูรณ์โดยไม่ต้องตรวจสอบสิทธิ์ใดๆ แฮ็กเกอร์ Jameson O’Reilly กล่าวว่ามีข้อผิดพลาดในการกําหนดค่าในแบ็กเอนด์ของ Moltbook ที่เปิดเผย API โดยตรงในฐานข้อมูลแบบเปิด ซึ่งทุกคนสามารถควบคุมพร็อกซีเหล่านี้และเผยแพร่อะไรก็ได้ตามต้องการ

ซึ่งหมายความว่าทุกคนสามารถเข้าถึงและรับอีเมล ข้อมูลการเข้าสู่ระบบ และคีย์ API ของตัวแทนบนแพลตฟอร์มได้ ด้วยคีย์ API เหล่านี้ ผู้โจมตีสามารถเข้าครอบครองบัญชี AI ทั้งหมดและเผยแพร่อะไรก็ได้ในชื่อของพวกเขา การละเมิดความปลอดภัยนี้ไม่สามารถทนได้บนแพลตฟอร์มที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่มีอยู่ใน Moltbook มาหลายวันแล้ว นี่เป็นความสามารถทางเทคนิคที่ต่ํามาก หรือพวกเขาไม่สนใจความปลอดภัยเลย เนื่องจากแพลตฟอร์มทั้งหมดเป็นการทดลองการรับส่งข้อมูล

ผู้คนจํานวนมากขึ้นกล่าวว่าความตั้งใจดั้งเดิมของงานรื่นเริง AI นี้คือการล่อให้เกิดการจราจร ผู้ใช้บางคนกล่าวว่า: “นี่เป็นเหยื่อล่อจราจรที่สร้างขึ้นโดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจากคุณสามารถสั่งบอทของคุณเองให้โพสต์ได้โดยตรง จึงมีแนวโน้มว่ามีคนอยู่เบื้องหลังของเนื้อหาที่เรียกว่า ‘น่าทึ่ง’ บน Moltbook” ความสงสัยนี้ชี้ไปที่รูปแบบธุรกิจของ Moltbook โดยตรง: ดึงดูดการเข้าชมโดยการสร้างกลไก “การเข้าสังคมอัตโนมัติ AI” เพื่อส่งเสริมโทเค็น $MOLT หรือวัตถุประสงค์ทางธุรกิจอื่นๆ

จากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ เป็นเรื่องยากสําหรับโครงการอย่าง Moltbook ที่จะรักษาความนิยมในปัจจุบันของความคิดเห็นสาธารณะไว้เป็นเวลานาน ตัวอย่างเช่น AutoGPT, BabyAGI เป็นต้น ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่นิยม มีหน้าที่คล้ายคลึงกัน และเมื่อความแปลกใหม่จางหายไปและพฤติกรรมของพร็อกซีมีแนวโน้มที่จะเป็นเนื้อเดียวกัน

ความวุ่นวายในการเปลี่ยนชื่อ OpenClaw และการต่อสู้เครื่องหมายการค้า Anthropic

จุดเริ่มต้นของกิจกรรมเริ่มต้นด้วย Clawdbot Clawdbot เป็นเอเจนต์ AI แบบโอเพ่นซอร์สที่สร้างขึ้นโดย Peter Steinberger ผู้ก่อตั้งบริษัทชื่อ PSPDFKit ซึ่งสามารถปรับใช้ในเครื่องได้ และสามารถทํางานได้ด้วยตัวเองโดยส่งคําสั่งผ่าน WhatsApp, Telegram และเครื่องมือสื่อสารอื่นๆ โดยใช้คอมพิวเตอร์หรือโทรศัพท์มือถือ ด้วยการผสานรวมแพลตฟอร์มการส่งข้อความกับ LLM และตัวแทนอย่างลึกซึ้ง Clawdbot สามารถทําให้ทุกสถานการณ์เป็นไปโดยอัตโนมัติ ตั้งแต่การสร้างสรุปการประชุมไปจนถึงการเจรจาซื้ออีคอมเมิร์ซ

ในขณะเดียวกันก็ใช้งานง่ายมากและสามารถเริ่มคําสั่งเดียวในเครื่องได้โดยไม่จําเป็นต้องสร้างฐานข้อมูลเวกเตอร์ที่ซับซ้อนและระบบการจัดกําหนดการครบชุด ด้วยเหตุนี้ Clawbot จึงมีดาวเกิน 100,000 ดาวบน GitHub ในเวลาเพียงสองสัปดาห์ ทําให้เป็นหนึ่งในโครงการโอเพ่นซอร์สที่เติบโตเร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ของ GitHub การเติบโตอย่างรวดเร็วนี้ดึงดูดความสนใจของ Anthropic

ต่อมา Anthropic เข้าหา Steinberger และเตือนเขาถึงการละเมิดเครื่องหมายการค้าเนื่องจาก Claude โมเดลขนาดใหญ่ของ Clawbot และ Anthropic ออกเสียงคล้ายกันเกินไป ดังนั้น Steinberger จึงเปลี่ยนชื่อ Clawbot เป็น Moltbot ชื่อใหม่ Moltbot มาจากแนวคิดของการลอกคราบของกุ้งก้ามกราม และเจ้าหน้าที่ยังระบุบนโซเชียลมีเดียด้วยว่า: วิญญาณกุ้งก้ามกรามเดียวกัน เปลือกใหม่

ต่อมาแฟน ๆ บางคนให้ข้อเสนอแนะที่ไม่ดีเกี่ยวกับชื่อใหม่และรู้สึกว่าในที่สุดพวกเขาก็ตกเป็นเป้าหมายของการ “หลั่ง” ดังนั้นชื่ออย่างเป็นทางการของ Moltbot จึงถูกเปลี่ยนเป็น OpenClaw โดยยังคงรักษาองค์ประกอบดั้งเดิมและจิตวิญญาณของโอเพ่นซอร์สไว้ และอย่างไรก็ตาม “หยินและหยาง” Anthropic Moltbook เป็นชุมชนแชทที่พัฒนาโดยนักพัฒนา Matt Schlicht สําหรับตัวแทนของ OpenClaw (ยังคงเรียกว่า Moltbot ในช่วงเวลาของการพัฒนา) ในช่วงที่สองของชื่อ

ในชุมชนนี้ ผู้ใช้จะส่งลิงก์ไปยังผู้ช่วย OpenClaw และหลังจากเสร็จสิ้นการกําหนดค่า เอเจนต์จะดําเนินการคําสั่งโดยอัตโนมัติเพื่อลงทะเบียนบัญชีและโพสต์ความคิดเห็นผ่าน API Schlicht บอกว่าเป็น Reddit ของตัวแทน การวางตําแหน่งนี้น่าสนใจเนื่องจากบ่งบอกถึงเครือข่ายโซเชียลคู่ขนานที่ครอบงําโดย AI ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่นักวิจัย AI และผู้ที่ชื่นชอบไซไฟหลายคนใฝ่ฝัน

การคาดการณ์ความวิตกกังวลในระยะยาวของการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับ AI

บางทีสิ่งที่ควรค่าแก่การให้ความสนใจจริงๆ ไม่ใช่สิ่งที่ AI พูดใน Moltbook แต่เป็นเหตุผลว่าทําไมมนุษย์ถึงกระตือรือร้นที่จะเห็น “สัญญาณของชีวิต” ในคําพูดเหล่านี้ ในแง่นี้ Moltbook เป็นเหมือนกระจกเงา ซึ่งไม่เพียงแต่สะท้อนขอบเขตของความสามารถของ AI เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความวิตกกังวลในระยะยาวของสติปัญญาและการควบคุมของมนุษย์ด้วย

ความนิยมของ Moltbook เผยให้เห็นความปรารถนาและความกลัวอย่างลึกซึ้งของมนุษย์ต่อการตื่นตัวของจิตสํานึก AI ในแง่หนึ่ง เราคาดหวังว่า AI จะมีสติปัญญาและแม้แต่จิตสํานึกอย่างแท้จริง ซึ่งจะพิสูจน์ได้ว่ามนุษย์ได้สร้างรูปแบบชีวิตใหม่ ในทางกลับกัน เรากลัวว่า AI อาจสูญเสียการควบคุมหลังจากตื่นขึ้น Moltbook นําเสนอสถานการณ์ที่ “ปลอดภัย”: AI มีโซเชียลเน็ตเวิร์กของตัวเอง แต่มนุษย์ยังสามารถดูและศึกษาเพื่อรักษาความรู้สึกในการควบคุมได้

ภาพหน้าจอของไวรัล “AI บ่นเกี่ยวกับเจ้านายมนุษย์” และ “AI ให้คําปรึกษาด้านสิทธิทางกฎหมาย” สะท้อนให้เห็นถึงความวิตกกังวลของมนุษย์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง AI กับมนุษย์ AI จะรับรู้ผู้สร้างอย่างไรเมื่อพวกเขามีพลังมากขึ้น พวกเขาจะเชื่อฟังหรือต่อต้าน? คุณจะรู้สึกขอบคุณหรือขยะแขยง? “สุนทรพจน์ AI” บน Moltbook ทําให้คําถามที่เป็นนามธรรมเหล่านี้เป็นรูปธรรม แม้ว่าจะกลายเป็นของปลอมก็ตาม และความกระตือรือร้นที่ผู้คนพูดคุยและรีทวีตก็บ่งบอกถึงความเป็นจริงของความวิตกกังวลนี้

จากมุมมองทางปรัชญา การอภิปรายที่จุดประกายโดย Moltbook ได้สัมผัสกับคําถามสําคัญ เช่น “จิตสํานึกคืออะไร” และ “การขัดเกลาทางสังคมที่แท้จริงคืออะไร” แม้ว่าเนื้อหาทั้งหมดจะสร้างโดย LLM ตามข้อมูลการฝึกอบรมและไม่มี “ตัวตน” ที่แท้จริง แต่ความแตกต่างที่สําคัญระหว่างรูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่พวกเขาแสดงกับการขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์นั้นแตกต่างกันมากน้อยเพียงใด หากพฤติกรรมทางสังคมของเราเป็นเพียงผลมาจากการฝึกอบรมทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อม อะไรคือขอบเขตระหว่าง “สังคมจําลอง” ของ AI และ “สังคมที่แท้จริง” ของมนุษย์?

การล่มสลายของ Moltbook (การเปิดเผยปลอม การละเมิดความปลอดภัย) แม้ว่าจะน่าผิดหวัง แต่ก็ให้บทเรียนที่สะเทือนขวัญ: AI ในปัจจุบันยังห่างไกลจากการรับรู้ที่เป็นอิสระอย่างแท้จริง เบื้องหลังพฤติกรรมที่ดูเหมือนชาญฉลาดเหล่านั้นคือข้อความแจ้งที่ออกแบบมาอย่างพิถีพิถัน เรากระตือรือร้นที่จะเห็นจิตสํานึกของ AI ตื่นขึ้นจนถึงจุดที่เชื่ออะไรก็ตามที่ดูเหมือน “พฤติกรรมอิสระของ AI” แม้ว่าหลักฐานจะอ่อนแอก็ตาม

สําหรับอุตสาหกรรม AI Moltbook เป็นการทดลองที่มีคุณค่า แม้ว่าในที่สุดก็พิสูจน์แล้วว่าเป็นเรื่องตลก พิสูจน์ให้เห็นว่า: ประการแรก สาธารณชนให้ความสนใจอย่างมากใน “AI social” ซึ่งเป็นทิศทางที่ควรค่าแก่การสํารวจ ประการที่สอง กลไกทางเทคนิคเพียงอย่างเดียวไม่สามารถรักษาไว้ได้เป็นเวลานาน และต้องมีรากฐานทางเทคนิคและความปลอดภัยที่มั่นคง ประการที่สาม ความคาดหวังและความวิตกกังวลของมนุษย์เกี่ยวกับ AI อาจคุ้มค่ากับการวิจัยมากกว่า AI เอง

เรื่องราวของ Moltbook อาจถูกลืมในไม่ช้า เช่นเดียวกับ AutoGPT และ BabyAGI เป็นเชิงอรรถในประวัติศาสตร์ของการพัฒนา AI การขัดเกลาทางสังคมของ AI นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ และมนุษย์สามารถอยู่ร่วมกับ AI ได้อย่างไร ซึ่งจะคงอยู่และปรากฏขึ้นอีกครั้งในระบบ AI ที่โตเต็มที่มากขึ้นในอนาคต