Como prevenir disputas de propriedade na inicialização de Web3?
Escrito por: Iris
Durante a discussão online sobre a controvérsia do Yescoin nos últimos dois dias, o advogado Mankun viu um comentário que dizia: "Por que não consideram isso como participação acionária quando empreendemos juntos?"
Este é na verdade um problema comum do Web3, as pessoas podem pensar: como é que eu, como membro central da equipe do projeto, que já contribuí com minha tecnologia, experiência e até mesmo meu próprio dinheiro, não tenho uma participação acionária?
No entanto, na realidade, mesmo que você tenha o título de parceiro do projeto e faça uma grande contribuição para o projeto, não significa necessariamente que seja acionista.
Por que dizes isso?
Participação acionária no modelo de negócios tradicional
Antes de discutirmos esta questão, talvez seja útil darmos um passo atrás e examinarmos como a questão da "participação acionária" é definida no contexto tradicional de empreendedorismo dentro do quadro legal.
Normalmente, entendemos que "participar no capital" refere-se a empreendedores ou investidores que contribuem com capital, equipamento, tecnologia, propriedade intelectual, entre outros, para obter uma identidade clara de acionista da empresa, seja através da constituição da empresa ou da assinatura de um acordo de acionistas. Este método de participação no capital tem definições legais claras e mecanismos de proteção em diferentes leis empresariais em todo o mundo.
No modo tradicional, os direitos de cada acionista, como o direito a dividendos, direito de voto, direito à informação e direito de transferência de ações, precisam ser previamente acordados. Os estatutos da empresa ou o acordo dos acionistas irão claramente registrar a forma de contribuição de cada acionista, a proporção das ações e os direitos e obrigações correspondentes. Em outras palavras, quer tenha investido em dinheiro, tecnologia, patentes ou instalações, tudo deve ser convertido em uma proporção clara de ações e oficialmente registrado nos documentos de registo comercial ou no registo de acionistas.
Devido a essa clareza, as empresas tradicionais podem garantir legalmente os direitos e responsabilidades de todos os acionistas em termos de financiamento, distribuição de lucros ou transferência de ações. Mesmo em caso de disputas futuras entre acionistas, todas as relações de direitos podem ser claramente definidas, evitando situações ambíguas como 'afinal, eu sou ou não sou acionista'.
Mas é precisamente por causa desta referência clara que a questão da entrada do Web3 se torna ainda mais complexa e confusa.
Participação acionária no modelo de inicialização Web3
Ao contrário do modelo tradicional de inicialização, a forma de empreendedorismo da Web3 é mais flexível e mais descentralizada - muitas equipas não têm pressa em criar uma empresa, e nem sequer consideram a possibilidade de a criar primeiro, optando por uma abordagem aparentemente mais descontraída, como formar uma equipa central com base num acordo verbal, ou criar diretamente uma DAO.
No entanto, nestes modelos, o tempo, a tecnologia e até o dinheiro que investe podem ser tão claramente reconhecidos como participações acionistas em empresas tradicionais?
Modelo de Equipe Principal
Na fase inicial do empreendedorismo Web3, um padrão comum é vários membros nucleares se unirem com base na confiança mútua, paixão e compromissos verbais simples para iniciar o projeto. Ao mesmo tempo, o envolvimento de cada pessoa no empreendedorismo pode não ser necessariamente financeiro, podendo ser tecnológico, operacional ou recursos do setor, mas todos presumem que se tornaram sócios do projeto; quando o projeto obtém sucesso na angariação de fundos e no lançamento de moedas, eles receberão tokens e ações de acordo com uma certa proporção.
No entanto, do ponto de vista legal, este modelo "aparentemente simples" pode esconder enormes incertezas e potenciais problemas legais.
Estritamente falando, esse tipo de compromisso ou contribuição verbal não equivale automaticamente à "qualidade de acionista" no sentido legal - geralmente é necessário um acordo escrito explícito ou um procedimento de registro de ações.
Mas isso não significa que você não possa reivindicar seus direitos.
Por exemplo, na China continental, de acordo com as disposições do Supremo Tribunal Popular sobre a aplicação de várias questões da lei das sociedades (III), se puder fornecer provas suficientes de que investiu ou contribuiu com recursos (como desenvolvimento tecnológico, investimento de capital, etc.), e participou efetivamente na gestão operacional do projeto ou empresa, então o tribunal pode considerá-lo como um "acionista oculto".
Da mesma forma, em alguns casos na jurisprudência de Delaware e Califórnia, nos Estados Unidos, os tribunais reconhecem a "parceria de fato" (De facto Partnership), ou seja, se vários fundadores iniciam um empreendimento em conjunto, contribuem com recursos e assumem riscos, mesmo sem documentos formais e registros, eles podem ser considerados parceiros de fato, compartilhando lucros e responsabilidades conjuntas.
No entanto, essas práticas judiciais não significam que você pode participar deste modelo de negócio com tranquilidade. Pois, uma vez que o projeto tenha sucesso, como financiamento bem-sucedido e valorização significativa após a emissão de tokens, os acordos verbais iniciais muitas vezes não valem nada diante dos enormes benefícios: como provar que você é acionista, mesmo trabalhadores comuns contribuem para a empresa e o projeto; mesmo que seja reconhecido como acionista, como determinar a sua proporção de contribuição; pior ainda, se o projeto falhar, alguém pode alegar que seus interesses foram prejudicados, também é provável que reivindiquem ter contribuído e não ter recebido a compensação devida, o que pode levar a disputas e até litígios.
modelo DAO
Além das startups de equipe pequena, outra forma popular de empreendedorismo no campo da Web3 é a DAO (Organização Autônoma Descentralizada).
Ao contrário das formas tradicionais de iniciar uma empresa, um DAO não tem uma entidade empresarial formal, nem estatutos ou registo comercial. Os membros do DAO participam principalmente contribuindo com conteúdo ou comprando tokens, e recebem tokens de governança correspondentes, exercendo o seu direito de voto para tomar decisões, incluindo a direção do uso de fundos e a seleção de projetos de investimento, entre outros.
Do ponto de vista estritamente legal, a intenção do DAO é a governança descentralizada, portanto, os tokens lançados pelo DAO são geralmente definidos como ferramentas para votação na governança do projeto e como incentivos para contribuições ao DAO, não sendo diretamente equivalentes à participação acionária tradicional. Assim, na maioria dos casos, os membros do DAO que detêm tokens de governança não serão facilmente considerados como "acionistas" no sentido tradicional pela maioria dos países ou regiões.
No entanto, a questão crucial é que existe um tipo de DAO de investimento, cujos membros, por votação, decidem em conjunto investir fundos em um determinado projeto ou ativo, distribuindo os lucros do investimento de acordo com a proporção de moedas mantidas por cada membro ou seu grau de contribuição. Esse método de operação já está muito próximo do modelo tradicional de investimento de empresas de parceria ou acionistas de empresas. Nesse momento, os membros do DAO, por meio da governança de tokens e dos lucros obtidos, possuem características de distribuição de dividendos ou lucros conforme o conceito tradicional.
Neste cenário, mesmo que os tokens do DAO inicialmente não sejam claramente identificados como tendo propriedades de rendimento econômico, algumas jurisdições (como os Estados Unidos) ainda podem considerar os tokens de governança do DAO como títulos de facto ou participações acionárias, e os participantes do DAO como "sócios de facto" ou "acionistas anónimos". A ação de cumprimento da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos Estados Unidos (CFTC) contra a Ooki DAO é um caso típico, no qual o regulador considerou que os membros do DAO, através do voto, efetivamente exerceram funções de gestores empresariais ou sócios, sendo responsáveis legalmente pelas atividades ilegais do DAO.
Portanto, no modo DAO, a questão de os membros fazerem parte do "capital social" não pode ser simplesmente determinada pela existência de registo da empresa ou de um acordo formal entre acionistas, mas deve ser avaliada globalmente quanto à presença de decisões de investimento claras e à partilha de lucros.
Modelo de empresa tradicional
Mesmo que alguns projetos Web3 optem por registar-se como empresas e adotem uma estrutura de capital tradicional para uma operação normativa, quando se trata de financiamento através de tokens, a fronteira entre capital e moeda ainda pode tornar-se confusa e até mesmo desencadear disputas legais.
Os projetos Web3 frequentemente envolvem não apenas financiamento tradicional baseado em ações, mas também financiamento baseado em tokens. Embora os detentores de tokens não sejam necessariamente acionistas da empresa, em muitos casos, eles podem participar da governança, desfrutar de benefícios econômicos e até mesmo influenciar as decisões do projeto. Esta interseção entre 'direitos de tokens' e 'direitos de ações' frequentemente levanta dois grandes problemas legais:
Em primeiro lugar, os participantes do financiamento de moeda serão considerados acionistas?
Em projetos de financiamento Web3, alguns investidores podem participar do financiamento e receber uma certa proporção de tokens do projeto, sem possuir participação acionária na empresa. Se esses investidores podem ser considerados acionistas depende da natureza jurídica dos tokens. Se os tokens forem usados apenas para governança e incentivos ecossistêmicos, os investidores geralmente não são considerados acionistas. Mas se os tokens tiverem direito a dividendos, lucros, ou se os investidores participarem de decisões-chave do projeto, em algumas jurisdições, eles podem ser considerados como "acionistas de fato" ou "sócios".
Em segundo lugar, a autoridade de governança dos detentores de tokens é suficiente para constituir identidade de acionista?
Em alguns projetos Web3, os emissores de tokens concedem aos detentores de tokens certos direitos de governança, como permitir que os membros da comunidade votem nas propostas do projeto e no fluxo de fundos. Quando os detentores de tokens, especialmente os investidores com grandes participações (baleias), exercem uma influência substancial sobre as decisões operacionais centrais da empresa, algumas jurisdições (como os Estados Unidos) podem considerar que esses detentores de tokens desempenham funções semelhantes às dos acionistas, e, com base no princípio de 'substância sobre forma', podem ser considerados acionistas de fato ou sócios comuns.
Como prevenir disputas de ações?
Seja qual for o modelo de negócio, o mais comum de causar disputas não é o próprio 'projeto não decolar', mas sim quando o projeto cresce e a propriedade acionária antes vaga se torna um problema. Então, como prevenir disputas acionárias em empreendimentos Web3?
Portanto, o advogado Mankiw sugere começar com os seguintes pontos-chave.
Em primeiro lugar, no modelo de equipe central, é necessário esclarecer a relação de contribuição e assinar um acordo por escrito o mais cedo possível.
No modelo de equipe central, os membros fundadores de uma startup tendem a assumir automaticamente o papel de "sócios". No entanto, sem a documentação legal adequada, essa relação implícita geralmente não tem validade legal. Para evitar possíveis disputas de interesses no futuro, os membros da equipe devem assinar um "Acordo de Contribuição" ou um "Acordo de Estrutura de Capital" por escrito nos estágios iniciais do projeto, esclarecendo os tipos de contribuições individuais, os métodos de realização de benefícios futuros, mecanismos de saída e direitos de tomada de decisão.
No fundo, a confiança é bonita, mas os acordos claros são a base para proteger os direitos legais de todos. Uma vez que exista um acordo por escrito, mesmo futuros financiamentos de projetos e emissão de moedas podem definir claramente os direitos e obrigações de todas as partes, evitando assim disputas legais causadas por discrepâncias nas expectativas.
Em segundo lugar, no modelo DAO, é necessário clarificar a natureza legal dos tokens e distinguir entre tokens de governança e participações acionárias de fato.
Em um modelo de DAO, as disputas de equidade principalmente decorrem da falta de clareza sobre a natureza jurídica dos tokens de governança e do poder dos detentores de tokens nas decisões do DAO. Para evitar possíveis disputas legais no futuro, os projetos de DAO podem tomar as seguintes medidas preventivas com antecedência:
*Na conceção de tokens, diferenciar claramente tokens de governação e tokens de capital.
Através de limites de votação, mecanismos de votação ponderada pelo tempo, votação delegada, etc., evita-se a manipulação por baleias gigantes e mantém-se as características descentralizadas.
Estabelecer um acordo de participante para delinear claramente os papéis e os limites de responsabilidade legal.
Em terceiro lugar, sob o modelo de empresa tradicional, é importante garantir que os limites entre os direitos de ações e os direitos das moedas sejam claros, a fim de evitar discrepâncias nos interesses.
Para evitar disputas decorrentes da mistura entre direitos acionários e direitos de token, as equipes de startups Web3 precisam estabelecer claramente os limites entre os direitos acionários e os direitos de token desde c cedo. Por um lado, os estatutos sociais e o acordo dos acionistas devem definir claramente os direitos dos acionistas, enquanto os direitos dos detentores de tokens são geridos por um quadro de governança independente; por outro lado, é importante esclarecer que os tokens não representam ações tradicionais da empresa, e os detentores de tokens não se tornam automaticamente acionistas reais ou acionistas ocultos da empresa.
Em quarto lugar, faça um bom registro e arquivamento, envolva consultores legais profissionais para prevenir problemas.
Todas as contribuições, distribuições de direitos e documentos de protocolo devem ser registrados e arquivados para evitar a impossibilidade de apresentar provas em caso de disputas futuras. Isso não só ajuda na governança interna da equipe, mas também fornece suporte sólido em financiamentos ou litígios legais.
Além disso, na experiência profissional do advogado Mankun, muitas vezes é descoberto que muitas equipes de startups Web3 tendem a se concentrar em tecnologia e mercado, ignorando questões legais, como estruturas de capital. Portanto, é altamente recomendável introduzir consultores jurídicos no processo de desenvolvimento do projeto, especialmente no início, e realizar revisões regulares para garantir a operação estável e em conformidade do projeto.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Web3 empreendedorismo, tornar-se um parceiro significa ter ações?
Escrito por: Iris
Durante a discussão online sobre a controvérsia do Yescoin nos últimos dois dias, o advogado Mankun viu um comentário que dizia: "Por que não consideram isso como participação acionária quando empreendemos juntos?"
Este é na verdade um problema comum do Web3, as pessoas podem pensar: como é que eu, como membro central da equipe do projeto, que já contribuí com minha tecnologia, experiência e até mesmo meu próprio dinheiro, não tenho uma participação acionária?
No entanto, na realidade, mesmo que você tenha o título de parceiro do projeto e faça uma grande contribuição para o projeto, não significa necessariamente que seja acionista.
Por que dizes isso?
Participação acionária no modelo de negócios tradicional
Antes de discutirmos esta questão, talvez seja útil darmos um passo atrás e examinarmos como a questão da "participação acionária" é definida no contexto tradicional de empreendedorismo dentro do quadro legal.
Normalmente, entendemos que "participar no capital" refere-se a empreendedores ou investidores que contribuem com capital, equipamento, tecnologia, propriedade intelectual, entre outros, para obter uma identidade clara de acionista da empresa, seja através da constituição da empresa ou da assinatura de um acordo de acionistas. Este método de participação no capital tem definições legais claras e mecanismos de proteção em diferentes leis empresariais em todo o mundo.
No modo tradicional, os direitos de cada acionista, como o direito a dividendos, direito de voto, direito à informação e direito de transferência de ações, precisam ser previamente acordados. Os estatutos da empresa ou o acordo dos acionistas irão claramente registrar a forma de contribuição de cada acionista, a proporção das ações e os direitos e obrigações correspondentes. Em outras palavras, quer tenha investido em dinheiro, tecnologia, patentes ou instalações, tudo deve ser convertido em uma proporção clara de ações e oficialmente registrado nos documentos de registo comercial ou no registo de acionistas.
Devido a essa clareza, as empresas tradicionais podem garantir legalmente os direitos e responsabilidades de todos os acionistas em termos de financiamento, distribuição de lucros ou transferência de ações. Mesmo em caso de disputas futuras entre acionistas, todas as relações de direitos podem ser claramente definidas, evitando situações ambíguas como 'afinal, eu sou ou não sou acionista'.
Mas é precisamente por causa desta referência clara que a questão da entrada do Web3 se torna ainda mais complexa e confusa.
Participação acionária no modelo de inicialização Web3
Ao contrário do modelo tradicional de inicialização, a forma de empreendedorismo da Web3 é mais flexível e mais descentralizada - muitas equipas não têm pressa em criar uma empresa, e nem sequer consideram a possibilidade de a criar primeiro, optando por uma abordagem aparentemente mais descontraída, como formar uma equipa central com base num acordo verbal, ou criar diretamente uma DAO.
No entanto, nestes modelos, o tempo, a tecnologia e até o dinheiro que investe podem ser tão claramente reconhecidos como participações acionistas em empresas tradicionais?
Modelo de Equipe Principal
Na fase inicial do empreendedorismo Web3, um padrão comum é vários membros nucleares se unirem com base na confiança mútua, paixão e compromissos verbais simples para iniciar o projeto. Ao mesmo tempo, o envolvimento de cada pessoa no empreendedorismo pode não ser necessariamente financeiro, podendo ser tecnológico, operacional ou recursos do setor, mas todos presumem que se tornaram sócios do projeto; quando o projeto obtém sucesso na angariação de fundos e no lançamento de moedas, eles receberão tokens e ações de acordo com uma certa proporção.
No entanto, do ponto de vista legal, este modelo "aparentemente simples" pode esconder enormes incertezas e potenciais problemas legais.
Estritamente falando, esse tipo de compromisso ou contribuição verbal não equivale automaticamente à "qualidade de acionista" no sentido legal - geralmente é necessário um acordo escrito explícito ou um procedimento de registro de ações.
Mas isso não significa que você não possa reivindicar seus direitos.
Por exemplo, na China continental, de acordo com as disposições do Supremo Tribunal Popular sobre a aplicação de várias questões da lei das sociedades (III), se puder fornecer provas suficientes de que investiu ou contribuiu com recursos (como desenvolvimento tecnológico, investimento de capital, etc.), e participou efetivamente na gestão operacional do projeto ou empresa, então o tribunal pode considerá-lo como um "acionista oculto".
Da mesma forma, em alguns casos na jurisprudência de Delaware e Califórnia, nos Estados Unidos, os tribunais reconhecem a "parceria de fato" (De facto Partnership), ou seja, se vários fundadores iniciam um empreendimento em conjunto, contribuem com recursos e assumem riscos, mesmo sem documentos formais e registros, eles podem ser considerados parceiros de fato, compartilhando lucros e responsabilidades conjuntas.
No entanto, essas práticas judiciais não significam que você pode participar deste modelo de negócio com tranquilidade. Pois, uma vez que o projeto tenha sucesso, como financiamento bem-sucedido e valorização significativa após a emissão de tokens, os acordos verbais iniciais muitas vezes não valem nada diante dos enormes benefícios: como provar que você é acionista, mesmo trabalhadores comuns contribuem para a empresa e o projeto; mesmo que seja reconhecido como acionista, como determinar a sua proporção de contribuição; pior ainda, se o projeto falhar, alguém pode alegar que seus interesses foram prejudicados, também é provável que reivindiquem ter contribuído e não ter recebido a compensação devida, o que pode levar a disputas e até litígios.
modelo DAO
Além das startups de equipe pequena, outra forma popular de empreendedorismo no campo da Web3 é a DAO (Organização Autônoma Descentralizada).
Ao contrário das formas tradicionais de iniciar uma empresa, um DAO não tem uma entidade empresarial formal, nem estatutos ou registo comercial. Os membros do DAO participam principalmente contribuindo com conteúdo ou comprando tokens, e recebem tokens de governança correspondentes, exercendo o seu direito de voto para tomar decisões, incluindo a direção do uso de fundos e a seleção de projetos de investimento, entre outros.
Do ponto de vista estritamente legal, a intenção do DAO é a governança descentralizada, portanto, os tokens lançados pelo DAO são geralmente definidos como ferramentas para votação na governança do projeto e como incentivos para contribuições ao DAO, não sendo diretamente equivalentes à participação acionária tradicional. Assim, na maioria dos casos, os membros do DAO que detêm tokens de governança não serão facilmente considerados como "acionistas" no sentido tradicional pela maioria dos países ou regiões.
No entanto, a questão crucial é que existe um tipo de DAO de investimento, cujos membros, por votação, decidem em conjunto investir fundos em um determinado projeto ou ativo, distribuindo os lucros do investimento de acordo com a proporção de moedas mantidas por cada membro ou seu grau de contribuição. Esse método de operação já está muito próximo do modelo tradicional de investimento de empresas de parceria ou acionistas de empresas. Nesse momento, os membros do DAO, por meio da governança de tokens e dos lucros obtidos, possuem características de distribuição de dividendos ou lucros conforme o conceito tradicional.
Neste cenário, mesmo que os tokens do DAO inicialmente não sejam claramente identificados como tendo propriedades de rendimento econômico, algumas jurisdições (como os Estados Unidos) ainda podem considerar os tokens de governança do DAO como títulos de facto ou participações acionárias, e os participantes do DAO como "sócios de facto" ou "acionistas anónimos". A ação de cumprimento da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos Estados Unidos (CFTC) contra a Ooki DAO é um caso típico, no qual o regulador considerou que os membros do DAO, através do voto, efetivamente exerceram funções de gestores empresariais ou sócios, sendo responsáveis legalmente pelas atividades ilegais do DAO.
Portanto, no modo DAO, a questão de os membros fazerem parte do "capital social" não pode ser simplesmente determinada pela existência de registo da empresa ou de um acordo formal entre acionistas, mas deve ser avaliada globalmente quanto à presença de decisões de investimento claras e à partilha de lucros.
Modelo de empresa tradicional
Mesmo que alguns projetos Web3 optem por registar-se como empresas e adotem uma estrutura de capital tradicional para uma operação normativa, quando se trata de financiamento através de tokens, a fronteira entre capital e moeda ainda pode tornar-se confusa e até mesmo desencadear disputas legais.
Os projetos Web3 frequentemente envolvem não apenas financiamento tradicional baseado em ações, mas também financiamento baseado em tokens. Embora os detentores de tokens não sejam necessariamente acionistas da empresa, em muitos casos, eles podem participar da governança, desfrutar de benefícios econômicos e até mesmo influenciar as decisões do projeto. Esta interseção entre 'direitos de tokens' e 'direitos de ações' frequentemente levanta dois grandes problemas legais:
Em primeiro lugar, os participantes do financiamento de moeda serão considerados acionistas?
Em projetos de financiamento Web3, alguns investidores podem participar do financiamento e receber uma certa proporção de tokens do projeto, sem possuir participação acionária na empresa. Se esses investidores podem ser considerados acionistas depende da natureza jurídica dos tokens. Se os tokens forem usados apenas para governança e incentivos ecossistêmicos, os investidores geralmente não são considerados acionistas. Mas se os tokens tiverem direito a dividendos, lucros, ou se os investidores participarem de decisões-chave do projeto, em algumas jurisdições, eles podem ser considerados como "acionistas de fato" ou "sócios".
Em segundo lugar, a autoridade de governança dos detentores de tokens é suficiente para constituir identidade de acionista?
Em alguns projetos Web3, os emissores de tokens concedem aos detentores de tokens certos direitos de governança, como permitir que os membros da comunidade votem nas propostas do projeto e no fluxo de fundos. Quando os detentores de tokens, especialmente os investidores com grandes participações (baleias), exercem uma influência substancial sobre as decisões operacionais centrais da empresa, algumas jurisdições (como os Estados Unidos) podem considerar que esses detentores de tokens desempenham funções semelhantes às dos acionistas, e, com base no princípio de 'substância sobre forma', podem ser considerados acionistas de fato ou sócios comuns.
Como prevenir disputas de ações?
Seja qual for o modelo de negócio, o mais comum de causar disputas não é o próprio 'projeto não decolar', mas sim quando o projeto cresce e a propriedade acionária antes vaga se torna um problema. Então, como prevenir disputas acionárias em empreendimentos Web3?
Portanto, o advogado Mankiw sugere começar com os seguintes pontos-chave.
Em primeiro lugar, no modelo de equipe central, é necessário esclarecer a relação de contribuição e assinar um acordo por escrito o mais cedo possível.
No modelo de equipe central, os membros fundadores de uma startup tendem a assumir automaticamente o papel de "sócios". No entanto, sem a documentação legal adequada, essa relação implícita geralmente não tem validade legal. Para evitar possíveis disputas de interesses no futuro, os membros da equipe devem assinar um "Acordo de Contribuição" ou um "Acordo de Estrutura de Capital" por escrito nos estágios iniciais do projeto, esclarecendo os tipos de contribuições individuais, os métodos de realização de benefícios futuros, mecanismos de saída e direitos de tomada de decisão.
No fundo, a confiança é bonita, mas os acordos claros são a base para proteger os direitos legais de todos. Uma vez que exista um acordo por escrito, mesmo futuros financiamentos de projetos e emissão de moedas podem definir claramente os direitos e obrigações de todas as partes, evitando assim disputas legais causadas por discrepâncias nas expectativas.
Em segundo lugar, no modelo DAO, é necessário clarificar a natureza legal dos tokens e distinguir entre tokens de governança e participações acionárias de fato.
Em um modelo de DAO, as disputas de equidade principalmente decorrem da falta de clareza sobre a natureza jurídica dos tokens de governança e do poder dos detentores de tokens nas decisões do DAO. Para evitar possíveis disputas legais no futuro, os projetos de DAO podem tomar as seguintes medidas preventivas com antecedência:
*Na conceção de tokens, diferenciar claramente tokens de governação e tokens de capital.
Em terceiro lugar, sob o modelo de empresa tradicional, é importante garantir que os limites entre os direitos de ações e os direitos das moedas sejam claros, a fim de evitar discrepâncias nos interesses.
Para evitar disputas decorrentes da mistura entre direitos acionários e direitos de token, as equipes de startups Web3 precisam estabelecer claramente os limites entre os direitos acionários e os direitos de token desde c cedo. Por um lado, os estatutos sociais e o acordo dos acionistas devem definir claramente os direitos dos acionistas, enquanto os direitos dos detentores de tokens são geridos por um quadro de governança independente; por outro lado, é importante esclarecer que os tokens não representam ações tradicionais da empresa, e os detentores de tokens não se tornam automaticamente acionistas reais ou acionistas ocultos da empresa.
Em quarto lugar, faça um bom registro e arquivamento, envolva consultores legais profissionais para prevenir problemas.
Todas as contribuições, distribuições de direitos e documentos de protocolo devem ser registrados e arquivados para evitar a impossibilidade de apresentar provas em caso de disputas futuras. Isso não só ajuda na governança interna da equipe, mas também fornece suporte sólido em financiamentos ou litígios legais.
Além disso, na experiência profissional do advogado Mankun, muitas vezes é descoberto que muitas equipes de startups Web3 tendem a se concentrar em tecnologia e mercado, ignorando questões legais, como estruturas de capital. Portanto, é altamente recomendável introduzir consultores jurídicos no processo de desenvolvimento do projeto, especialmente no início, e realizar revisões regulares para garantir a operação estável e em conformidade do projeto.