著者：shaneson.eth、出典：著者Twitter @k63jpx
DeFi デュアル通貨モデル (請求書トークン + ガバナンス トークン) の場合、プロトコルの持続可能な利益 S0 とマーケットメーカーの背後にある資金 (S1) が限られていると想定できます。これは、プロジェクトのロング資金として理解できます。
プロジェクトが発行された債券資産の深さに大きく依存している場合、運営するためには流動性を構築するために大量のロング資金 S2 が必要になります。
その場合、トークンの配当に使用される持続可能な資金は S0 ～ S2 のみです。
**S0 < S2 の場合、流動性をリースするために S1 の資金を補助する必要があります。 **
**S0 > S2 の場合、プロトコルはガバナンス トークンを取得するための資金のみを蓄積できます。 **
これはマーケットメーカーのマーケットメイク資本 S1 の深さに大きく依存しており、このサークルには強力なマーケットメーカーはほとんどありません。
チップの流通が原因であれば、マーケットメーカーは注文の撤回にさらに消極的になる。
これはDefiの二重通貨モデルのどうしようもない問題であり、セカンダリー投資家が考える必要がある問題でもあります。
**チーム/マーケットメーカーが投資する資金は常に限られています。 uni V3 がローカルドッグプロジェクトの数千倍/1 万倍に簡単に爆発する主な理由は、V3 のアルゴリズムにより、プロジェクト当事者が非常に低い流動性コストで価格を制御できるためです。 ** ローカル価格戦略により、V3 はグローバル価格帯の価格決定力を失うことになりますが、一部のプロジェクト関係者は、流動性を構築するのではなく、市場のプロモーションに全資金を集中したいだけです。
突然の資産効果を生み出すために市場を引っ張るこの種の集中力の背後には、流動性を維持するために多くのプロジェクト関係者が多額の契約利益とマーケットメーカーコストを費やす必要があるいくつかの優れたプロジェクトがあることを考慮する価値があります。これは仮想通貨にとっては確かに良いことですが、セカンダリー投資家にとっては「プロジェクトは良いのに通貨価格が上がらない」という苦しい状況に陥りがちです。
**Defiの二重通貨モデルが直面する重要な問題は、市場を牽引するためでも、流動性の深さを構築するためでも、お金には限りがあり、小売LPに依存することは間違いなく信頼できないということです。 PCL を使用して契約で LP を完全に管理しない限り、個人投資家の資金は十分に忠実ではありません。 **これはすべてのプロジェクト関係者が考慮すべきことだと思います **流動性の深さを維持するのはプロジェクトの責任であり、ガバナンストークンのトレンドを維持するのは二次投資家の責任です。 **
もちろん、私もよく承知しております。 ガバナンストークンの価格 P は持続可能な利益 S0 と正の相関関係があり、手形の流動性の深さ R は持続可能な利益 S0 と正の相関関係があるため、プロジェクト当事者はアカウントを作成する必要があります: S0 = y(P , R、S1)、問題全体は次のように変換できます: 最低のマーケット メーカー コスト S1 を入力し、S0 を最大化する最適化問題、非常に興味深いです。
