BlockFills Applies for Chapter 11 Bankruptcy with Liabilities up to $500 Million

シカゴの暗号通貨取引・貸付会社BlockFillsの運営主体であるReliz Ltd.は、日曜日に米国デラウェア州破産裁判所に自主的な第11章破産申請を提出し、他に3つの関連法人も同時に申請しました。提出書類によると、同社の資産は5000万ドルから1億ドルの範囲と見積もられ、負債は1億ドルから5億ドルに達しており、資産と負債の著しい差異が同社の財務状況の深刻さを明確に示しています。

危機の推移：預金停止から破産申請へ

（出典：Verita）

BlockFillsの破産は突発的に起こったものではなく、数週間にわたる財務圧力の悪化の最終結果です。その危機の推移は以下の重要な節点から明確に追跡できます：

2026年2月：BlockFillsは「最近の市場および金融状況」を理由に、顧客の預金と引き出しを一時停止すると発表。実際の原因は流動性不足と関係者との交渉の進行にあった。

2026年2月27日：裁判資料により、暗号投資機関Dominion Capitalが正式に訴訟を提起。BlockFillsが顧客資産を横領し、プラットフォーム上に保管されていた数百万ドル相当の暗号資産の返還を拒否したと指摘。

2026年3月初旬：連邦裁判官はDominion Capitalの訴訟において、BlockFillsに対する一時的差止命令（TRO）を発し、紛争に関連する特定資産を一時凍結。これにより、同社の財務の柔軟性がさらに制限された。

2026年3月15日（日曜日）：Reliz Ltd.は正式に第11章破産申請を行い、裁判所の監督下での再建手続きに入った。

BlockFillsは、「事業の安定化、流動資金の確保と復活の模索、潜在的な戦略的取引の検討」を目的としてこの措置を取ったと述べており、裁判所の監督の下で透明性と説明責任を維持しています。

BlockFillsの背景と破産の業界への意義

BlockFillsは、知名度のある機関投資家の支援を受けるスタートアップ企業ではありません。公式によると、同社の機関投資家には、著名なクォンタム取引会社Susquehannaのプライベートエクイティ部門や、シカゴ商品取引所グループ（CME Group）のベンチャーキャピタル部門が含まれます。2025年の取引量は610億ドル超と宣伝し、流動性提供、取引執行、暗号資産の貸付といったコアサービスを提供しています。

著名な機関投資家の支援にもかかわらず流動性危機が避けられなかったことは、暗号貸付市場が継続的な市場変動と規制圧力の下で構造的な脆弱性に直面していることを示しています。Dominion Capitalによる「顧客資産の横領」への指摘は、今後の破産手続きにおいて確認されれば、暗号貸付プラットフォームの顧客資産の隔離メカニズムに関する議論を一層深めることになるでしょう。

よくある質問

第11章破産保護はBlockFillsの顧客にとって何を意味するのか？

米国破産法第11章は、裁判所の監督の下で企業が事業を継続しながら債務と事業の再構築を行うことを可能にします。即座に清算されるわけではありません。顧客にとっては、資産の引き出しが制限される可能性はあるものの、資産が直ちに清算・分配されるわけではないことを意味します。BlockFillsは顧客の利益保護を最優先としていますが、最終的な支払い能力とスケジュールは破産再建手続きの進行と裁判所の判断に依存します。

Dominion Capitalの横領の告発と今回の破産にはどのような関係があるのか？

Dominion Capitalは2月末に訴訟を提起し、BlockFillsが顧客資産を横領し、数百万ドルの暗号資産の返還を拒否したと指摘しました。その後、連邦裁判所が資産凍結命令を出し、BlockFillsの流動性と運営能力をさらに弱めました。この法的圧力は、破産申請の加速要因の一つと見なされており、最終的な指摘の認定は破産手続きの債権者審理の中で明らかにされる見込みです。

なぜ暗号貸付プラットフォームは頻繁に類似の流動性危機に直面するのか？

暗号貸付プラットフォームが直面する主なリスクには、資産と負債の期限のミスマッチ（短期借入と長期貸出）、伝統的な銀行の預金保険の不備、市場の激しい変動時に顧客が大量に引き出す「バンクラン」効果、そして一部のプラットフォームで顧客資産と自社資金の隔離が不十分な点があります。BlockFillsの事例は、以前のCelsiusやVoyagerなどの破産例と類似しており、規制の枠組みが未整備な中でのこのビジネスモデルの構造的脆弱性を反映しています。