2024年2月25日、デリー高等裁判所は最近、ある暗号通貨プラットフォームに対して提起された暗号通貨投資者の訴訟請求を却下しました。裁判官のプルシャインドラ・クマール・カウラブは、このプラットフォームは私企業に属し、憲法第12条の「国家」実体の定義に該当しないため、第226条に基づく司法介入はできないと指摘し、関連請願は法的に受理される根拠に欠けると述べました。
この訴訟は、ラナ・ハンダ、アディティヤ・マルホトラなどの投資者によって提起され、裁判所に対して暗号プラットフォームの規制強化と、CBIや特別調査チームの介入を指示すること、また資金の凍結解除を求める内容でした。しかし、裁判所は、刑事調査の命令は非常に特殊なケースに限られると明確にし、一部の苦情はまだFIR（最初の情報報告書）の手続きも完了していないため、強制調査の発動には至らないと述べました。
争点の中心は資金引き出し制限の問題です。複数のユーザーは、2025年以降、プラットフォームから資金を引き出すことが困難になり、口座の評価額の差異や制限額の調整などの問題が生じていると訴えています。ラナ・ハンダは裁判所に対し、2021年に約142.2万ルピーを投資したが、その後も継続的な引き出し障害に直面し、プラットフォームの流動性やコンプライアンスに対する広範な疑問を引き起こしていると述べました。影響を受けた投資者は、国家のサイバー犯罪ポータルに苦情を申し立てた後、最終的に司法手段に訴えました。
裁判所はまた、暗号通貨の規制枠組みは立法と政策の問題であり、議会やRBI、SEBIなどの規制当局が制定すべきものであり、司法機関が自主的にルールを構築すべきではないと強調しました。明確な規制が欠如している状況下では、裁判所は当事者に対して民事訴訟や消費者苦情、警察への通報など従来の法的手段を通じて紛争を解決するよう促す傾向があります。
業界の観点から見ると、この判決は、インドの暗号規制体制が未だ形成途上であることによる法的なグレーゾーンを浮き彫りにしています。資金凍結や引き出し困難、プラットフォームの紛争に直面した暗号投資者にとって、憲法訴訟を通じて迅速な救済を得ることは格段に難しくなっています。法律の専門家は、この判決は既存の憲法原則に従ったものである一方、「暗号資産の規制欠如」「投資者資金の安全リスク」「暗号プラットフォームのコンプライアンス審査」などの市場の関心事項をさらに拡大させていると指摘しています。今後、2026年に向けて関連立法の議論や規制政策の調整が一層活発になると予測されています。
関連記事
