Libra 折戟六年后、Meta のステーブルコイン野望は脚本を変えた

執筆者：Yangz、Techub News

かつて「日進月歩」と称された暗号通貨業界は、もはやかつての騒ぎを取り戻していないが、六年の時間は多くの事柄に契機をもたらすのに十分だった。

2019年、マーク・ザッカーバーグがアメリカ議会議事堂に入り、Libraプロジェクトの証言を準備していたとき、彼はこれが困難な戦いになることを予感していたかもしれない。しかし、彼が予想しなかったのは、この戦いが最終的に完全な失敗に終わることだった——技術的に不十分だったわけでも、ユーザーが関心を持たなかったわけでもなく、彼自身が金融規制の標的になったからだった。

六年後の今日、ザッカーバーグは再び挑戦しようとしている。しかし今回は、環境が変わった。Metaに改名したFacebookも賢明になったに違いない。

台を借りて演じる

CoinDeskの報道によると、Metaは今年後半に安定したコイン市場に再参入する予定だ。しかし、Libra時代の派手さとは異なり、今回はより堅実な道を選んだ：発行せず、主導せず、前に出てこない。Meta Platformsの広報担当者Andy Stoneも、「Metaの安定コインはまだなく、安定コイン事業における役割は『ユーザーの支払いを支援すること』に偏っている」と述べている。

関係者によると、Metaは第三者の企業に安定コインの技術支援を求めており、決済大手Stripeがその候補として浮上している。Stripeは昨年、安定コイン基盤インフラ提供者のBridgeを買収し、Metaとの既存関係（StripeのCEO Patrick Collisonは昨年4月にMetaの取締役会に加入）もあり、注目されている。特に、StripeはPayPalの買収も検討していると伝えられ、Bridgeは先週、米国通貨監督庁（OCC）から国家信託銀行の仮免許を取得したばかりで、連邦規制の枠組みの下で安定コインの発行、デジタル資産の管理、準備金の運用が可能となる。

もしLibra時代を振り返ると、Metaは自分たちの舞台で演じたかったが、今回は他者の舞台を借りて演じたいと考えている。この戦略の巧みさはリスクの切り分けにある——演じるのはMetaだが、舞台は他者が用意し、崩壊した場合はまず舞台を作った側に責任が及ぶ。Libra時代の痛い教訓から、Metaは一つの真理を理解した：金融規制の前では、前に立つ者が標的になる。

Libra：過剰に先進的な物語

Libraの失敗を振り返ると、一つの疑問が浮かぶ：どこで失敗したのか？規制の抵抗が大きすぎたのは確かだが、より深い原因は、Libraが世界的な物語を語ろうとしたことにある。そして、その当時の規制体系はその物語を消化できなかった。

Libraの最初の構想は、複数の主権通貨に連動させることだった。これは、単に各国の決済システムに挑戦するだけでなく、通貨の主権そのものに挑むことを意味していた。国にとって、通貨は主権の象徴であり、その境界線に触れる行為は本能的な反撃を引き起こす。

米国議会の公聴会では、議員たちが繰り返しザッカーバーグに問いかけたのは：あなたたちは本当にドルを置き換えたいのか？ザッカーバーグの答えがどれだけ誠実であっても、その疑念を払拭できなかった。なぜなら、Libraの物語自体に破壊的な遺伝子が含まれていたからだ。20億以上の月間アクティブユーザーを持つソーシャルプラットフォームが、世界的な通貨を発行することは、論理的に既存秩序への挑戦だった。さらに悪いことに、当時のFacebookは信用低下の谷底にあった。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルにより、世間と規制当局の信頼は氷点下に落ちていた。信用されていないプレイヤーが金融システムに侵入しようとした結果は想像に難くない。

最終的にLibraはDiemに改名され、何度も妥協を重ね、自らを犠牲にして生存の余地を模索した。2022年、DiemはSilvergate Capitalに売却され、この大博打は幕を閉じた。劇的なことに、Silvergate Bankも長続きしなかった。2022年の暗号市場崩壊の影響で、同銀行は2023年3月に清算倒産し、Diemの名も暗号冬の雪の下に沈んだ。

規制の変化と競争構造

Libraの失敗は、走りすぎてレースコースが未完成だったことに起因するとすれば、今の状況は全く異なる。

米国は暗号通貨規制の体系的再構築を経験している。Genius法案の推進により、安定コイン発行者は初めて明確な法的地位を得た。準備資産の要件から情報開示基準、消費者保護、市場参入まで、比較的完全なルールの枠組みが形成されつつある。この変化の本質は、規制当局が囲い込みを試みるのではなく、レーンを引き始めていることだ。ルールが明確になれば、適法な運営が可能になる。Metaがこのタイミングで再参入を選んだのは、偶然ではない。

また、レーンの方向性も興味深い。Genius法案はドルに連動した安定コインに焦点を当てており、Libraが当時想定した複数通貨のバスケットではない。これは、規制当局がドル安定コインに対して前向きな姿勢を示していることを意味し、その前提はこの枠内での運用を求めることだ。こうした観点から、Metaが今回ドル安定コインに注力する選択は、積極的な調整であり、時流に乗った動きとも言える。

もちろん、Metaだけが安定コイン決済に目を向けているわけではない。イーロン・マスクはTwitter買収後、支払い機能の統合を推進している。彼のビジョンは明確だ——Xを「万能アプリ」に変え、ソーシャルから決済まで一括で完結させることだ。さらに、TelegramもすでにTONブロックチェーンを導入し、インスタントメッセージと暗号通貨決済の融合を試みている。

これらのプレイヤーの共通論理は、ソーシャルプラットフォームには自然な支払いシーンがあるということだ。人々はすでにチャットや共有、買い物をしている。ならば、支払いもついでに済ませられるのではないか？決済の閉ループが形成されれば、ユーザーの粘着性とビジネス価値は飛躍的に向上する。

結び

Libraの過激さから安定コインの実用化へと進むMetaの決済の道は、多くのテック巨頭が金融分野に足を踏み入れる際の通過点を映し出している。最初の破壊的な物語は規制の現実に直面し、次第に既存の体系と共存する漸進的なイノベーションへと収束していく。

ザッカーバーグにとってこれは、ビジネスの境界拡大であると同時に、信頼回復の試練でもある。新たな規制の変局の中、彼はより慎重な姿勢でMetaを安定コイン決済の海に導こうとしている。今回は、波風を少なくし、航路をより明確にしたいと願っている。