Escribir:肖飒法律团队
Como un eslabón clave que conecta la moneda fiduciaria con los activos virtuales, las transacciones OTC de criptomonedas, debido a sus características de anonimato y transfronterizo, son frecuentemente utilizadas por actividades ilícitas como fraudes en telecomunicaciones y redes, juegos de azar en línea, convirtiéndose en canales importantes para el flujo de fondos y el lavado de dinero. Ya sea por comerciantes individuales o por instituciones relacionadas, todos enfrentan riesgos penales muy elevados. El equipo de Sajia, a través de este artículo, analizará sistemáticamente los límites legales de las transacciones OTC de criptomonedas desde dimensiones como la aplicación de delitos penales, la determinación de la «conocimiento» subjetivo, los umbrales de monto y consideraciones de la práctica judicial, para ofrecer guías de evitación de riesgos a los profesionales del sector.
Participar en transacciones OTC de criptomonedas y, si se sabe o se debería saber que los fondos provienen de actividades ilícitas como fraudes en telecomunicaciones o juegos de azar en línea, y aún así proporcionar ayuda en pagos, transferencias de fondos, etc., puede activar múltiples delitos penales, incluyendo el de ayuda a actividades delictivas en redes de información, encubrimiento y ocultación de ganancias ilícitas, lavado de dinero, e incluso ser considerado cómplice en delitos de mayor nivel como estafas o la apertura de casinos ilegales. La definición específica de los delitos debe basarse en una evaluación integral de la cognición subjetiva del comportamiento, el grado de participación, la naturaleza del delito principal y el monto involucrado. Es importante notar que, en la práctica judicial, la determinación de la «conocimiento» no se basa en la confesión del propio implicado, sino en una presunción basada en evidencia objetiva como el precio de la transacción, el método, la frecuencia, anomalías en las cuentas, antecedentes profesionales, etc. Una vez que se alcanzan los estándares establecidos en la interpretación judicial, como el monto de pago o las ganancias ilícitas, se considerará que la situación es «grave», enfrentando penas más severas. Por ello, construir mecanismos estrictos de identificación de clientes y revisión de origen de fondos se vuelve una tarea imprescindible para los participantes en OTC.
- La delimitación entre el delito de ayuda y la complicidad en delitos principales
Proveer ayuda en pagos y liquidaciones a delitos principales es la conducta principal en las transacciones OTC de criptomonedas que involucra responsabilidad penal, y la clave para determinarla radica en distinguir si se configura como un delito independiente de ayuda a actividades delictivas en redes (denominado «delito de ayuda») o si se trata de una complicidad en el delito principal.
El núcleo del delito de ayuda independiente es proporcionar ayuda de pago y liquidación «uno a muchos» a actividades delictivas en redes sin que exista una conspiración previa o relación de cooperación estable entre el comportamiento del ayudante y el delincuente principal. Según el Artículo 287 de la Ley Penal de la República Popular China (revisada en 2023), si alguien, con conocimiento de que otra persona comete delitos mediante redes de información, proporciona ayuda en pagos y liquidaciones y la situación es grave, se configura el delito de ayuda. El Artículo 12 de la «Interpretación sobre la aplicación de la ley en casos penales relacionados con el uso ilegal de redes de información y ayuda en actividades delictivas en redes» establece que cuando el monto de pago y liquidación supere los 200,000 yuanes, o se ofrezcan fondos mediante publicidad por más de 50,000 yuanes, o las ganancias ilícitas superen los 10,000 yuanes, debe considerarse una «situación grave». Además, la «Opinión sobre la aplicación de la ley en casos de fraudes en telecomunicaciones y redes» incluye en la categoría de ayuda la compra, venta y alquiler de cuentas, contraseñas, interfaces de pago en línea con funciones de liquidación, que directamente cubren las transacciones de fondos en cuentas de plataformas de comercio virtual mediante plataformas de criptomonedas.
En la práctica judicial, estos casos son frecuentes: en el caso (2024) Ji 0803, el acusado Wu M. ayudó en pagos en múltiples cuentas de Alipay para un casino, con un monto involucrado de 3.78 millones de yuanes, y fue condenado por ayuda; en el caso (2025) Ji 0303, el acusado Fu organizó transferencias a través de tarjetas bancarias para un casino, con un flujo de fondos de más de 6.09 millones de yuanes, también condenado por ayuda. Es importante advertir que incluso sin realizar transferencias directas, la introducción o facilitación de herramientas de pago puede constituir delito: en el caso (2024) Xin 4002, Min, sabiendo que Zhao participaba en juegos de azar en línea, le proporcionó una tarjeta bancaria, y fue considerado cómplice de ayuda.
Si el comportamiento del ayudante y el delincuente principal tienen una conspiración previa o mantienen una cooperación estable, pueden ser considerados cómplices del delito principal. Según la «Opinión sobre la aplicación de la ley en casos de delitos en redes de juego en línea», si alguien, con conocimiento de que otra persona comete fraudes o juegos de azar, proporciona ayuda en pagos, será considerado cómplice de fraude o de juego; si proporciona servicios de pago a un sitio de apuestas y recibe más de 10,000 yuanes en honorarios o ayuda a recaudar más de 200,000 yuanes en fondos, será cómplice en la apertura de un casino ilegal. En un caso de 2025 en Handan, Hebei, un plataforma de juegos utilizaba «Lingshi» (una moneda virtual) como fichas para apostar, y los jugadores compraban y vendían «Lingshi» en canales como WeChat, Taobao, y otros, formando una cadena OTC con un monto superior a 557 millones de yuanes. Un acusado previamente condenado por abrir un casino, Xu, sabía que la plataforma operaba ilegalmente y actuó como primer nivel de agente, promoviendo y desarrollando jugadores subordinados, vendiendo «Lingshi» en la app «Moyu» para obtener beneficios, y fue considerado cómplice en la apertura de un casino ilegal. Casos como (2024) Min 0721 y (2024) Ji 0284 también muestran que proporcionar servicios de flujo de fondos específicos y continuos para juegos en línea puede ser considerado como cómplice en la apertura de casinos ilegales. La «Opinión sobre la aplicación de la ley en casos de ayuda en actividades delictivas en redes» señala que si alguien, con acuerdo previo o cooperación estable, ayuda en fraudes o juegos de azar en línea, será sancionado como cómplice del delito principal. En casos típicos, el acusado Fu, en acuerdo con un grupo de fraude telefónico, organizó la compra de cuentas y la transferencia de fondos ilícitos, siendo considerado cómplice de fraude, con una pena mucho mayor que la de ayuda, lo que tiene un fuerte efecto disuasorio para los comerciantes OTC.
- La determinación de la «conocimiento» subjetivo
El «conocimiento» es un elemento subjetivo central en delitos como ayuda, encubrimiento y lavado de dinero, y en la práctica judicial se aplica el principio de «presunción refutable», es decir, que la presunción se basa en la conducta objetiva para inferir la cognición subjetiva, permitiendo al comportamiento presentar pruebas en contra.
Las interpretaciones judiciales y las actas de reuniones aclaran las situaciones en las que se presume el «conocimiento». La «Interpretación sobre la aplicación de la ley en casos de uso ilegal de redes de información y ayuda en actividades delictivas en redes» enumera casos como la implementación, tras aviso de las autoridades, de transacciones con precios o métodos claramente anómalos, la provisión de soporte técnico para actividades ilícitas, o el uso frecuente de medidas de ocultamiento para evadir la supervisión; la «Opinión sobre la aplicación de la ley en casos de fraudes en telecomunicaciones y redes» recomienda considerar factores como la frecuencia de transacciones, la capacidad cognitiva del comportamiento, experiencias previas, beneficios obtenidos, etc. Los profesionales en telecomunicaciones y bancos que, usando su posición, abren o venden cuentas de manera ilegal, pueden ser considerados como que «conocen» la naturaleza ilícita. La reunión sobre la «Operación ‘断卡’» (corte de tarjetas) añade que la compra masiva de tarjetas por varias personas, después de recibir advertencias de riesgo, el uso continuado de cuentas bloqueadas, el uso frecuente de comunicaciones cifradas, y la preparación de respuestas a investigaciones, también constituyen presunciones de conocimiento.
Estas presunciones son comunes en las transacciones OTC, por ejemplo, el uso de herramientas de comunicación cifrada como Telegram, cambios frecuentes de cuentas, precios de transacción que se desvían del mercado, etc., que pueden ser utilizados por las autoridades para presumir el «conocimiento». La determinación del «conocimiento» en la práctica no depende de la confesión del acusado; incluso si se niega, la existencia de anomalías en los tiempos, lugares, rutas de fondos, etc., puede ser suficiente para inferirlo a partir de la evidencia total, con estándares cada vez más estrictos.
Aunque las reglas de presunción son rigurosas, el comportamiento puede tener defensa: la «buena fe» es una defensa importante. La interpretación judicial establece que, si el acusado puede demostrar que realmente no sabía y que tomó las precauciones razonables, no se le considerará culpable. En la práctica, si un comerciante OTC solo publica en una plataforma, selecciona vendedores con mayor antigüedad, consulta el origen de fondos, y exige documentos como registros bancarios, identificación (incluyendo videos), y verifica la coherencia de la información, puede considerarse que ha cumplido con una revisión razonable y actúa de buena fe. Esto implica que establecer mecanismos completos de identificación de clientes (KYC), revisión del origen de fondos y conservación de registros de transacciones es clave para prevenir riesgos penales. Además, las declaraciones y las pruebas electrónicas son fundamentales para determinar el estado subjetivo: las declaraciones en interrogatorios, los registros de comunicación en las transacciones, y los registros de revisión de cumplimiento pueden ser pruebas centrales para determinar si el comportamiento del implicado fue con «conocimiento» o no.
- La aplicación de los delitos de encubrimiento y lavado de dinero
Cuando los fondos ilícitos en OTC provienen de delitos graves específicos, además de la posible configuración del delito de ayuda o complicidad en delitos principales, también puede aplicarse el delito de encubrimiento y ocultación de ganancias ilícitas (denominado «encubrimiento») o lavado de dinero, siendo estos últimos con mayor enfoque en la lucha contra el lavado.
El delito de encubrimiento tiene un alcance amplio: según el Artículo 312 de la Ley Penal de la RPC (revisada en 2023), si alguien, con conocimiento de que los fondos son producto de un delito y sus ganancias, los oculta, transfiere, compra, vende o de otra forma encubre, se configura este delito. «Otros métodos» incluyen la provisión de cuentas, transferencias, etc. para mover fondos ilícitos. La «Interpretación sobre la aplicación de la ley en casos de encubrimiento y ocultación de ganancias ilícitas» establece que cuando la cantidad encubierta supera los 100,000 yuanes, se considera una «situación grave», con penas de entre 3 y 7 años. En casos como (2025) Wan 0111, los acusados Cheng y Wang, mediante compra de criptomonedas, transfirieron fondos ilícitos por más de 810,000 y 670,000 yuanes respectivamente, y fueron condenados por encubrimiento en situación grave. En otros casos (2024) Jin 0724 y (2024) Jing 0102, los acusados ayudaron en transferencias de fondos de fraude mediante cuentas bancarias y criptomonedas, siendo condenados por encubrimiento, demostrando que este delito es común en la represión de la transferencia y monetización de fondos ilícitos.
El lavado de dinero, en cambio, se limita a siete tipos de delitos graves: delitos de drogas, organizaciones criminales, terrorismo, contrabando, corrupción, delitos que dañan el orden financiero, y fraudes financieros. Según el Artículo 191 de la Ley Penal, transferir o convertir fondos provenientes de estos delitos mediante transacciones con activos virtuales puede considerarse como «otros métodos» de encubrimiento, proporcionando una base legal directa. La nueva interpretación judicial del lavado de dinero establece que, si las transacciones involucran fondos de estos delitos, puede presumirse que se oculta o disimula el origen y la naturaleza de las ganancias ilícitas. La evidencia práctica indica que, si después de que una cuenta bancaria se congela, se continúa operando, esto puede ser una presunción importante de conocimiento. Cuando las transacciones involucran fondos de estos siete delitos, la transferencia mediante criptomonedas puede constituir tanto lavado de dinero como delito de operación ilegal, resultando en una concurrencia imaginaria y la imposición de la pena más severa. Dado que el umbral para el delito de lavado de dinero (por ejemplo, más de 5 millones de yuanes) puede ser menor que el de operación ilegal (más de 25 millones de yuanes en operaciones), el lavado puede ser la vía de responsabilidad más estricta.
- Regulación sectorial y sanciones administrativas
Las transacciones OTC de criptomonedas no solo enfrentan riesgos penales, sino también prohibiciones regulatorias y sanciones administrativas claras, formando un esquema de doble regulación «penal + administrativo». Desde la autorregulación del sector, el «Anuncio de la Asociación de Pagos y Liquidaciones de China sobre los principales asuntos de denuncia de actividades ilícitas en pagos en 2025» y el «Anuncio de 2024 sobre los principales asuntos de denuncia en pagos y liquidaciones (Primera fase)» incluyen en sus prioridades la denuncia de «proveer servicios de pago para fraudes en telecomunicaciones, juegos de azar transfronterizos y otras transacciones ilegales», delimitando claramente las líneas rojas del sector. A nivel legal, el «Ley contra fraudes en telecomunicaciones y redes» prohíbe expresamente que cualquier entidad o individuo apoye o ayude en actividades de fraude en telecomunicaciones mediante transacciones con criptomonedas, y exige a los proveedores de servicios en línea monitorear y gestionar estas operaciones. Más aún, la «Notificación conjunta del Banco Popular de China y otros departamentos sobre la prevención y control del riesgo de especulación con criptomonedas» rechaza categóricamente la legalidad de las actividades relacionadas con criptomonedas, prohibiendo y persiguiendo legalmente las operaciones de cambio entre moneda fiduciaria y virtual, proporcionando respaldo político para la regulación administrativa y la responsabilidad penal.
Conclusión
La prevención de riesgos legales en las transacciones OTC de criptomonedas se centra en mantener las líneas de «falta de conocimiento subjetivo» y «cumplimiento normativo». Para los comerciantes OTC y profesionales relacionados, es fundamental establecer mecanismos completos de identificación de clientes, revisión del origen de fondos y conservación de registros de transacciones, evitando activamente comportamientos de alto riesgo como precios anómalos, cambios frecuentes de cuentas, uso de comunicaciones cifradas para evadir la supervisión, y mantenerse atentos a la evolución de la práctica judicial y las políticas regulatorias. Solo con una delimitación clara de los límites legales y el cumplimiento estricto se podrán prevenir eficazmente los riesgos penales y administrativos, evitando involucrarse en cadenas delictivas ilícitas.
