那么，前Mt. Gox CEO又开始搅动风云了。Mark Karpelès决定重新提出那个有争议的提议：对比特币进行硬分叉，以找回2014年交易所中消失的79,956个比特币。对于不了解的人来说，我们说的是超过50亿美元的资产（按今天的价格(比特币报价77.88K)）。

关键是这些比特币被锁在一个没有原始私钥的地址里。技术上无法访问。而Karpelès在GitHub上提出了一个方案：改变共识规则，验证一笔之前会被视为无效的交易，将这些资金转移到一个恢复钱包。

现在，重点来了。这不是一个简单的漏洞修复。这实际上是一次分叉——对协议的根本性变更。每个网络节点都需要更新才能让操作生效。于是，大家开始争论：比特币的不可逆性到底是一个不可协商的原则吗？

批评者并不在开玩笑。他们认为，为了恢复资金而通过分叉打开这扇门，会破坏比特币安全的DNA——不可逆性。如果允许Mt. Gox的例外，下一次黑客攻击还能拒绝吗？这会成为一个危险的先例。

但另一方面，也有人持不同意见。债权人们等待了将近20年寻求解决方案，开发者们认为这是一个合法的治理问题。不可逆性很重要，但归还资金呢？对那些失去一切的人来说，公平在哪里？

Mt. Gox的官方管理员Nobuaki Kobayashi专注于通过传统破产渠道分发赔偿金。他没有追求链上恢复，因为他认为缺乏法律确定性和社区共识。而Karpelès试图用他的方案促成这种共识。

让我特别注意的是，这不仅仅关乎Mt. Gox。这是一个更深层次的问题：在实践中，什么才是真正的不可变性？如果网络可以改变规则以追回被盗资金，界限在哪里？系统的无信任性和可调整性之间的界线又在哪里？

比特币核心开发者、矿工、节点运营者——每个人都必须发表意见。这不仅是技术问题，更是哲学问题。

目前，这只是一份GitHub上的提案。但它被认真讨论的事实，显示出社区在这些基本原则上仍然存在分歧。不可逆性一直被视为一项特性，而非漏洞。但当数十亿美元的资产被盗，公众开始质疑这一原则。