Circle 因涉嫌未能冻结 $280 Million 美元的 USDC 而被起诉，相关涉及 Drift 黑客事件

• Circle 因其处理与 $280 百万 Drift 协议漏洞相关的 USDC 而被 Drift 投资者 Joshua McCollum 起诉。
• 起诉书指控 Circle 在未采取干预的情况下，允许大约 $230 百万 的 USDC 从 Solana 转移到以太坊，并通过其 Cross-Chain Transfer Protocol（CCTP）。

Circle 正面临一项与 Drift 协议黑客事件后果相关的新法律挑战；如今，投资者认为，稳定币发行方在被盗资金开始流动后应当采取更快、且更直接的行动。 这起诉讼于周三在马萨诸塞州的一家美国地区法院提起，由 Drift 投资者 Joshua McCollum 递交，他表示自己是代表超过 100 名受影响成员采取行动。起诉书的核心指控是：Circle 在数小时内未采取任何阻止措施，允许攻击者通过其 Cross-Chain Transfer Protocol（或 CCTP），将大约 $230 百万美元价值的 USDC 从 Solana 转移到以太坊。 投资者认为 Circle 拥有采取行动的工具 起诉书的内容不止是表达不满，还提出了直接责任的指控。McCollum 的律师辩称，Circle “允许其技术和服务被犯罪使用”，并补充说，如果公司当时采取行动，损失要么本就不会发生，要么会被显著降低。 这正是案件的法律关键点。诉讼指控 Circle 既存在协助和教唆转换的行为，也存在疏忽，实质上是在主张：一旦被盗资金显然已经在转移，技术能力就会产生干预的义务。 代表 McCollum 及其他投资者的律师事务所 Mira Gibb 正在寻求损害赔偿，尽管最终金额将由审判确定。 该案波及更广泛的加密“灰色地带” 让这起诉讼比一般的黑客事件后投诉更具重要性的是，它提出了一个更广泛的问题。像 Circle 这样的加密公司或许在技术上具备冻结或中断资金流动的能力，但它们往往会辩称，在缺乏明确法律授权的情况下进行干预，本身也会带来风险。 这就留下了一个棘手的空白。当漏洞在现实时间中爆发时，受害者通常期望立即介入。而与此同时，公司往往会强调监管限制、正当程序，或者缺乏法院或执法部门的指引。 Drift 案将这种紧张关系直接摆上法庭。这不仅是关于一次黑客攻击或一次稳定币转移；而是关于：当一家能够采取行动的加密基础设施公司选择不行动时，它是否会在法律上受到追责。