TAO Hay NEAR: 对加密领域人工智能竞赛的展望

人们经常问我关于 Bittensor 协议与 NEAR 之间的对比。这两个协议是否构成竞争对手？TAO 还是 NEAR 是目前最好的加密 AI 项目？在区块链空间的 AI 赛道上，哪个项目正在领跑？ 答案之复杂，正如它名字本身一样：取决于具体情形。人们讨厌这种说法，因为人类往往更喜欢把复杂问题简单化的答案，而不太能接受那种讲究细节的精妙表达。 在这篇文章里，我会尽力分析 TAO 与 NEAR 之间在客观对比中那些细微但关键的差异，并以我自己的个人观点收尾。我不会自欺欺人地说这是一项容易的工作。它并不容易。这也是为什么我需要专注于某些具体且可衡量的方面。 Bittensor 与 NEAR 之间的核心差异点 首先，让我们先回顾它们的相似之处。 Bittensor 和 NEAR 都成立并在多年间构建了 AI 解决方案，经历了颇多发展、里程碑、显著的改进，以及来自创始人的引人注目的 AI 经验；两者都曾在 Google 工作过。 尽管都与 AI 有关，但 Bittensor 和 NEAR 却有着不同的侧重点。它们并不是真正意义上像很多人想的那样是直接竞争对手，而在我看来，这两种方案甚至在某种程度上可能会相互补充——我不喜欢那种“赢者通吃”的思维方式，这是一种零和游戏的心态。 长远视角： Bittensor 正在通过子网（subnets）以及基于在专用 L1 服务器上发行 TAO 的激励机制来构建去中心化推理与训练系统，无需许可。NEAR 正在构建开源基础设施，提供安全保障，对 AI 友好，并且拥有一个与 web 由用户拥有并控制其财务的 AI 生态系统交织在一起的形态，作为一台通用的 L1 服务器运行，同样无需许可。 场景视角： Bittensor 联合创始人 Jacob Steeves 在 2018 年之前于 Google 担任机器学习工程师时积累了可信且务实的 AI 经验，他从 2015 年起深耕 AI 领域，于 2018 年转为全职投入 Bittensor，并于 2021 年推出主网（mainnet）。

• TAO 的首席执行官兼技术联合创始人 Ala Shaabana 也拥有扎实的学术背景，计算机科学博士，研究方向专攻机器学习。NEAR Protocol 的联合创始人 Illia Polosukhin 已经用他的能力证明过自己：他是论文“Attention is all you need”（Transformer 期刊）的合著作者之一，这也是人工智能历史上被引用次数最多的作品之一，并由此推动我们今天所熟知的大型语言模型（LLM）的构建。
• NEAR 最初在 2017 年作为一家人工智能（AI）创业公司成立，随后在 2018 年转型为区块链项目，以满足在全球范围内与 AI 相关活动所需的一种抽象、有效且去中心化的支付基础设施。NEAR 的主网（mainnet）于 2020 年上线。
• Alexander（Alex）Skidanov 拥有计算机科学硕士学位，并在与 Illia 一同创立 NEAR AI 之前，曾在 OpenAI 短时间担任研究工程顾问。 从实用性角度看： Bittensor 有一个开放市场，任何人都可以通过 126 个正在运行并相互竞争的子网来提供或使用机器智能；可以把它看作 OpenAI 的 ChatGPT、Anthropic 的 Claude 等的去中心化版本。
• 挖矿者运行模型并提供输出，验证者对其进行打分，分发 TAO 奖励的网络通过 Yuma 共识机制以及具有权限的节点来完成。TAO 对于质押与支付网络费用是必需的。NEAR 拥有基于智能合约的基础设施，任何人都可以为金融、认证以及数百种其他用例构建对 AI 友好的应用；类似于 Ethereum 和 Solana 之类。
• 验证者维持基础设施的安全运行，并按其质押委托的 token 数量比例获得 NEAR 代币（Ⓝ）的奖励。NEAR 对于质押、治理以及每次调用智能合约时的支付 gas 费用是必需的。 TAO 与 NEAR 周边的 PMF 与经济学 分析产品-市场契合度：NEAR vs Bittensor NEAR PMF 根据 Token Terminal 的数据，NEAR 是使用量最高的区块链之一，按每月活跃用户数（MAU）排名第二；凭借一些顶级应用，它拥有超过 4600 万个每月活跃地址。所有这些都可以在链上验证。NEAR 仅次于 BNB 的 5000 万 MAU，甚至还超过 Solana 的 3450 万。 NEAR Intents，这个基于意图（intent）的链抽象协议，是 2025 年增长最快的跨链解决方案；业内顶尖公司正以很快的速度进行集成，并获得来自全行业的显著支持。 截至本文撰写之时，该协议已经产生了近 160 亿美元的可在链上验证的交易量，基于超过 2155 万笔跨越 35 条以上不同区块链的兑换（swap）交易。仅在过去 30 天里，交易量就达到了 20 亿美元，拥有 570,814 个唯一账户。 产品-市场契合度非常清晰，能够被链上数据与顶级公司所验证并确认。 NEAR 为现实中的问题提供了优雅的解决方案： NEAR 协议拥有区块链中一些最低的费用与最快的交易完成时间（gas 费用约为 0,002 美元，交易完成时间为 1,2 秒）。NEAR Intents 正在连接分散的流动性，并成为在不同区块链之间进行交换最轻松、最快且最高效的方式之一，点差与费用都非常低——这对使用它的用户和集成其应用带来好处。
• 现在它也有“秘密交换（Trao đổi bí mật）”模式，正如我将在另一篇文章中写到的那样，为系统带来隐私。NEAR AI Cloud 通过隐私与可验证推理来保护用户，让用户能够确保其 AI 交互不会被暴露给集中式数据采集公司；
• 另外，它还允许用户验证自己拿到的是确实他们付费购买的那一个模型，而不是被降级的“假货”版本——把云计算体验进一步拉近到本地运行模型的体验。 PMF：BITTENSOR 在我看来，Bittensor 的 PMF 指标有些更难以捉摸，但我们仍然有一些被报告出来的数据可以作为依据。正如前面所说，该网络有 126 个子网以及总计 700亿个账户。然而，Pine Analytics 在一份报告中写道：“排名前 10 的子网控制了约 56% 的总 TAO 排放量 [TAO]”，该报告日期为 2026 年 3 月 23 日。 这些就是我们可以在链上验证的数据。 正如 Pine Analytics 所指出的，其他需求指标大多主要由链下数据构成，尚未经过审计，因为这些子网会由自己独立报告这些数据。 Chutes 是领先的子网，贡献了 14,4% 的总 TAO 发行量。开发团队宣称他们拥有超过 400,000 名用户，其中超过 100,000 名用户通过 API 访问。根据报告，这些用户每天发出 500 万次请求，处理 1.26亿亿 token。 Chutes 为 DeepSeek、Mistral 和 LLaMA 等开源模型提供无服务器（serverless）的推理能力，在 OpenRouter 上被列为顶级推理供应商。它在性能评测方面也取得了对部分集中式竞争对手不错的结果，但在相当多的情况下仍落后于顶级模型，同时其向最终用户收取的费用相当高（未获得补贴）。 Pine Analytics 估算，Chutes 的未补贴（non-subsidized）售价是每 1000万 token 1,41 美元，而 LLaMA 3.3 70B Turbo 收费为每 1.26亿 token 0,88 美元，DeepSeek V3 的价格在 0,40 到 0,80 美元之间。 Targon 和 Templar 是下一个两个领先子网，具有有趣的用例，但与 Bittensor 生态系统外部类似解决方案（例如集中式提供商、聚合公司或本地运行开源模型）相比，它们的竞争优势仍不确定。 经济分析：TAO vs NEAR TAO 的经济学 有趣的是，Pine Analytics 对 TAO 的反驳论点主要围绕经济层面展开。文中在 PMF 部分提到的那些关于需求的模糊洞察并不那么重要——对于一个仍处于成熟阶段之前的项目来说，这甚至是可以预期的。单看这一点并没有什么可担心的。 但当我们更诚实地审视其经济层面时，这些问题会变得更加严重，而 Pine Analytics 的报告《The Bear Case for Bittensor (TAO)》在分析为什么会这样方面做得非常好。我没有太多可以补充的。我核查了数据，它们是事实数据，我总体上也与该报告的论点大体一致。因此，我尤其建议你阅读这份报告。 总体来说，TAO 的经济模型确实有一些有趣的设计来支撑其用例，但这个模型目前尚未被证明能够产生足够的收入来覆盖网络成本，这在很大程度上是因为 TAO 持有者通过股权稀释承担了主要成本。 此外，这仍然是一个关于长期可持续性的未经验证的模型，因为每一次减半都会降低补贴，并在没有清晰收入模型的情况下挑战其固有资本激励机制。 这并不是说 Bittensor 不是一个好项目。完全相反。但在它当前的状态下，NGƯỜIC似乎在每个 token 超过 300 美元这一水平上被明显高估入价了：市值 >30亿美元，完全稀释价值（FDV）>60亿美元。 NEAR 的经济学 另一方面，NEAR 的经济学更容易评估，并且正在不断改善。 该协议的尾部通胀率为 2,5% aa，自 2025 年 10 月的 5% 下降；这是在一次协议升级之后实现的，超过 80% 的 NEAR 验证者接受了该升级，包括 thecoding.pool.near 。 这种供应通胀由一个清晰的费用消耗机制所控制： 100% 的原生 NEAR 代币交易费用将被销毁。总 gas 费用的 70% 用于合约调用（其中 30% 归合约所有者）。 类似地，NEAR Intents 触发了收入分享机制：他们将获得在所有集成到其所有用户界面的 NEAR Intents 总交易费用的 50% → 使用这笔费用以不同代币的形式回购 NEAR 代币 → 并且可以销毁其中一部分已回购的 token。 总结来说，我认为 Bittensor 和 NEAR 都是非常出色的项目：它们都有大胆的目标以及截至目前令人印象深刻的成果。我尊重将用户拥有且面向 AI 的去中心化基础设施这一愿景，并且我也对我从两个项目中看到的一切感到非常兴奋。