加密货币真的偏离了轨道吗？从理想到愤怒的赌场

最近，一篇题为“我已浪费了八年在加密货币中的人生”的文章引发了不少争议。作者Ken Chang表达了深刻的失望：他进入这个行业时相信区块链将重塑全球金融体系，但现实却是一场巨大的赌博场，更多地服务于投机，缺乏真正意义上的基础设施建设。

不能说他错。当回顾比特币十五年的历史，我们可以清楚看到：除了少数真正有价值的应用(比特币、稳定币、去中心化交易所)，其余大多只是涨跌数字、发行然后崩盘的meme币、唯一目的是“吃”对方的永续合约，以及一整个金融陷阱生态系统。每天都有数百个项目代币诞生，数百个热门ICO，以及数百种失去资金的方法——这不是创新，而是规模庞大的愤怒节日。

Ken曾在Ribbon Finance工作，这是一个系统化的期权销售协议。他意识到自己并不是在构建一个去中心化的金融世界，而是成为了为剩余玩家赚钱的机器的一部分。这份心情或许不仅仅是他一个人的感受。

历史的循环攻击

有趣的是，近十年前，比特币的传奇人物Mike Hearn几乎也说过类似的话。Hearn认为比特币失败了，因为背后社区失败了。比特币没有成为真正的去中心化货币，而是变成了少数人控制的系统，而本应阻止这种情况的技术却完全失效。Hearn和Ken的观点类似：技术最初的目标存在，但最终被改变了。

历史的循环正是证明，这不是个人问题，而是加密货币承诺与实际能做到的之间的系统性矛盾。

加密货币的五个矛盾愿景

要理解为什么这个行业会如此分裂，我们必须回顾不同派别在加密中的真正诉求：

派一：健康的货币 相信比特币可以取代美元，带来新的货币秩序的人。他们认为其他一切都是干扰。但经过15年，比特币仍只是持有资产，其价格更多依赖投资者的情绪，而非实际价值。

派二：合约编码 以太坊和智能合约开发者相信，一旦我们可以用代码写出交易条款，世界将变得更高效。这一想法在抽象层面合理，但实际上，大多数智能合约被用作衍生品——一种更复杂的赌博形式。

派三：数字所有权 Web3和NFT承诺互联网的所有权将成为现实。这一目标并非完全没有道理，但执行上极其错误。数十亿美元投入NFT和Web3社交网络，但很少有人再相信它们。

派四：提升资本市场效率 这是最“模糊”的目标——没有其他派别那样鲜明的思想色彩。然而，它却是真正推动许多项目的动力：西方金融体系过于陈旧、难以升级，亟需从头构建。区块链技术或许是答案，但成功后，利益主要流向大公司。

派五：全球包容金融 最后，仍有乐观者相信区块链将带来低成本的金融服务，惠及全球。至少有实际证据——尤其是在通胀严重或没有银行基础设施的国家，稳定币的应用尤为明显。

可见的漏洞

问题在于：加密行业试图同时实现这五个完全不同的目标，而它们彼此冲突。梦想去中心化世界的投资者看到数十亿美元的VC资金涌入全新区块链，完全没有必要。关注技术的人看到一堆毫无意义的预测市场、愤怒的meme币，以及仅因资金充裕而运转的永续交易所。

实际上：风险投资基金做他们想做的事并不错误——他们只是资金的引导渠道。但正是市场推动了这些投机行为。meme币launchpad、愤怒交易和虚无金融的爆发，不是坏人的作品，而是在没有许可的资本市场中自然产生的结果。

现实中的乐观是答案

那么，谁对？乐观者还是悲观者？

其实，答案在中间。投机、泡沫和资本市场的繁荣是建立新金融基础设施时不可避免的副作用(虽然令人不快)。它们带来了真正的人力成本，尤其是当年轻一代逐渐习惯于meme币交易的愤怒，把它看作一种游戏而非赌博。

但这也是自由的代价。你不能建立一个开放的资本市场，又能控制所有人的行为。

关键是：加密有合法目标，这些理想是成千上万的人共同前行的动力。只是，结果可能不会像你想象的那么美好。比特币不会突然取代美元。NFT不会彻底革新数字所有权。资本市场在区块链上的发展缓慢。智能合约主要用于衍生工具。

但现状比以往任何时候都要好。我们拥有比特币、稳定币、去中心化交易所，以及真正符合市场需求的应用。这是进步。其他的——愤怒的meme币、永续交易、投机——只是行业中的一些丑陋肿块，难以根除，但客观存在。

选择在你：要么接受这些副作用，为了可能实现的目标，要么放弃。两者都合理。但如果你选择留下，请记住：要基于现实保持乐观，而非盲目乐观。只有这样，你才能坚持下去。