实体资产现在无疑正在进入主流。问题是,RWA在用作抵押品时效果最佳——这才是真正的实用之处。



关键在于:无论你在哪个协议上有抵押品,下面都存在债务。债务的金额和条款会根据你使用的协议而变化。不同的DeFi平台对抵押要求的结构不同,这也意味着风险模型和清算阈值各不相同。

所以,真正的问题变成了:每个协议如何围绕RWA抵押品设计其债务机制。这也是协议的风险管理框架真正展现的地方。
WORK-24.92%
IN1.31%
ON-0.92%
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
Blockblindvip
· 11小时前
说得没错,但真正的危险也在这儿——每个协议的清算阈值都不一样,谁能保证不会踩雷
回复0
FrontRunFightervip
· 01-13 16:47
说实话,债务机制部分通常是协议隐藏漏洞的地方……看到太多“风险框架”在流动性枯竭的瞬间被利用。到底哪个是真正透明的关于清算阈值的呢?
查看原文回复0
TradFiRefugeevip
· 01-12 10:59
RWA当抵押品确实有意思,但真正的风险还是看各协议怎么设计债务模型...这才是决定生死的地方
回复0
Liquidation Therapistvip
· 01-12 10:58
说实话,RWA当抵押品这块确实有点东西,但各协议的清算阈值差这么大真的敢玩吗
回复0
LiquidationWizardvip
· 01-12 10:54
说实话,RWA当抵押品用才有意思,其他玩法都是在凑热闹。 关键是每个协议的债务设计差太大了,一个不小心就踩雷,这才是真正考验团队水平的地方。 协议风控框架吹得天花乱坠,最后还不是看清算机制够不够狠。 RWA火了,但敢在这上面加杠杆的真的是勇士... 这套逻辑讲得没问题,但感觉大多数新人还是分不清各协议的风险差异,迟早有人要吃大亏。
回复0
AirdropHermitvip
· 01-12 10:46
rwa 当抵押品这块我是看不太懂,感觉风险model每个协议都不一样,清算线也不同?这谁能搞得明白啊
回复0
hodl_therapistvip
· 01-12 10:42
说白了,RWA当抵押品才值钱,但这债务风险真的因协议而异...有些平台的清算门槛设得离谱,迟早要踩坑
回复0
Layer3梦想家vip
· 01-12 10:36
理论上讲,如果我们将RWA抵押品建模为跨异构协议的递归债务函数……这里的互操作性向量是非常复杂的。不同的清算阈值 = 不同的风险面,这基本意味着我们甚至需要跨汇总状态验证才能正确比较它们,老实说。
查看原文回复0
MEVHunterXvip
· 01-12 10:35
rwa做抵押品这块儿确实是关键,但真正的坑在于各家协议的债务设计差异...风险模型一旦设置不当,清算阈值就容易爆雷
回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)