## Vaulta 基金会四年衰落实录：透明度断裂、资金黑箱、生態信任全面坍塌

曾经融资 42 亿美金、被誉为“以太坊杀手”的公链 EOS，如今正经历前所未有的信任危机。在首席执行官 Yves La Rose 突然离职后，Vaulta Foundation（前身为 EOS Network Foundation）的一系列决策和运营细节浮出水面，揭示了一个令人担忧的现实：四年烧掉数千万美元预算，却看不到相应的生态成果；透明度从密集披露逐步滑向完全黑箱；代币价格屡创新低，基金会却始终回避责任。

### 离职的谜团：体面退场背后的权力真空

2025 年 11 月 12 日，Yves La Rose 在社交媒体发表辞职声明，称已于 10 月 29 日通知网络 21 个出块节点将主动卸任。声明措辞得体，充满感恩之词，但四周后社区才发现——基金会核心的多签账户依然掌握在 Yves 手中，根本未见交接。

更令人警惕的是，Yves 随后推荐 Greymass 创始人 Aaron Cox 接替职务。Aaron 上任后的第一个举动便是发起一笔 1000 万 $A（EOS）的巨额拨款提案，用于延续核心开发预算。社区质疑声浪四起——这实质上是借由新管理层的名义进行资金转移，一场巧妙的“续命”操作。

整个交接过程暴露了 Vaulta 治理的核心问题：权力交接不完整、财务监督缺失、决策流程不透明。

### 预算失控：天文数字投入，效果却难以追踪

自 Vaulta Foundation 于 2021 年成立以来，其预算规模呈现扩张态势，但生态发展却未见加速。根据已披露的季度报告，2022 年第四季度支出最高达 7,885,340 美元，其中市场推广相关支出占大头。

2022 年 Q4 单季营销支出就达 1,709,800 美元；2023 年 Q1 再花 1,072,887 美元——短短六个月，近 280 万美元的预算投入品牌推广和公关活动。然而社区能看到的实质成果只有会议出席数量、图片报道和 Twitter 粉丝增长，至于开发者生态增长、链上日活数据、生态总锁定价值（TVL）等关键指标，报告中少见提及。

这些高额投入究竟换来了什么？社区的感知度反而随着花费增加而下降。当所有报告只谈“亮点”不谈“成效”，透明度便逐渐滑向失控。

### 中介软件拨款争议：500 万资金的去向成谜

2024 年 6 月，Vaulta Foundation 划拨 1500 万 $A（EOS）成立“中介软件专项基金”，其中首批 500 万 $A 拨给 Greymass 团队。

链上数据显示，资金转账路径呈现规律性：基金会账户打入 Greymass 新设账户，随后按月向特定账户转账，备注为“Operation + 价格”；再由该账户转往其他账户，最终分发给多个接收方，并附注“Reward Payout + 金额”的转账记录。多数接收账户在领取后迅速转入某交易所套现。

虽然 Greymass 团队在拨款初期发布过数次开发更新，但过去一年几乎没有技术成果对外宣布。其构建的中介软件工具至今在兼容性和稳定性方面仍存在技术问题，未被主流开发者广泛采用。

社区的质疑焦点明确：500 万 $A 是否存在薪资重复、身份不明账号领取工资等不透明行为？资金拨付是否与 Aaron 上任时间密切重合，存在“自批预算”之嫌？薪资结构是否缺乏第三方监管？尽管 Greymass 早期为生态发展做出过贡献，但新政上是否被错误引导、是否在失去监督后偏离初衷，这些问题至今无人回应。

### 代币价格暴跌，基金会却声称无责

$A（EOS）今年一路下行，最低触及 0.21 美元，这是足以启动生态红色警报的危险信号。然而面对社区不断追问，基金会给出的回应始终是：“币价不在基金会职责范围内”。

这个断言本身无法反驳——技术组织确实无义务操盘市场。但矛盾之处在于，当所有生态指标同步下滑、社区信心全面崩盘时，基金会却没有任何“稳定预期”或“市场护盘机制”的讨论。随之而来的是更令人不安的决定：基金会宣布“解散”，没有路线图，也没有交接方案。

社区的质疑不是基金会是否应对币价负责，而是：在生态陷入信任危机的关键时刻，为什么选择抽身？是无力、无心，还是有些问题不便面对？

### 透明度的断崖：从周报到完全沉默

Vaulta Foundation 曾以“透明、社区驱动”的治理承诺著称：

2021 年：每周发布进展报告（Everything EOS Weekly Report）
2022 年：改为月报（Monthly Yield Report）
2023 年：降至季度报告（Quarterly Report）
2024 年至今：完全沉默

自 2024 年 Q1 之后，再无任何财务报告发布。没有财务审计、没有预算分布、没有项目清单、没有未结算拨款说明。社区被迫接受一个现实：基金会的运营从“高频透明”变成了“完全黑箱”。

与此同时，Vaulta 曾高调宣传的多个在谈合作项目也多半止步于“沟通阶段”，缺乏实际落地。曾经承诺的“透明化运营”，最终沦为无声断崖。

### 资助计划黑洞：拨款对象和成果永远成谜

回顾基金会早期，Vaulta 确实通过 Grant Framework、Recognition Grants 等资助计划试图重建生态。在 2021 年 Q4 的首份报告中，基金会一次性拨出：

- 350 万美元的 Recognition Grants（平均每个项目 10 万美元）
- 130 万美元资助五个技术工作组撰写蓝皮书
- 126.5 万美元支持社区自治组织 EdenOnEOS
- 50 万美元作为首季资助池资金

然而这也是 Vaulta 四年运营中，唯一一次完整披露拨款对象的季度报告。

从 2021 年 Q4 到 2023 年 Q4，尽管资助计划（Grants）始终是季度支出中占比最大的项目（部分季度甚至达总支出的 40%~60%），报告却逐步停止公布：

- 具体拨款对象
- 各项目实际领取金额
- 项目验收情况
- 资金使用明细
- 项目是否按里程碑兑现成果

换句话说，数字还在眼前，但信息彻底消失了。

拨款究竟是否真正推动生态发展？资金是否被有效使用？项目是否完成交付？为什么基金会从不披露更多信息？这一系列疑问暴露了一个令人担忧的可能性：基金会是否从一开始就打着“生态资助”旗号大量撒钱，对外买通人心，对内却坐拥通胀资金与储备，缺乏成果和监督。

匹配池资金总额超过千万美元，但多数项目更新极其稀少，甚至在领取资金后消声匿迹。

### 去中心化治理的破产

Vaulta Foundation 曾以“透明、社区驱动”的姿态承诺治理改革，却在过去四年中逐步走向封闭。从 Yves 体面辞职却迟迟不交权、到 500 万 $A 中介软件拨款无人问责，从每季度数百万元营销费用效果全无、到生态拨款后音讯全无——这不是“去中心化治理”的失败，而是制度漏洞被系统性利用的结果。

Vaulta 的崩塌不只是 EOS 的悲剧，更是 Web3 理想被践踏的缩影。这份实录，既是一份罪状清单，也是对整个生态治理模式的警示。当透明度消失、监督机制失效、资金流向成谜，曾经的承诺便化为泡影。