稳定币遭遇危机：它们是金融末日还是经济演变？

稳定币的令人担忧案例：Frum的$4 万亿警告

经济学家David Frum已成为稳定币最直言不讳的批评者之一，他在《大西洋月刊》描绘了一个噩梦场景。他警告说，稳定币代表着“迄今为止最危险的加密货币形式”，有可能引发美国的下一场金融危机。

Frum的核心担忧集中在规模和集中风险上。他预测，稳定币可能达到$4 万亿(，依据花旗银行的预测)，大部分资金流入三个月期国债。在他看来，危险非常严重：如果国债价格崩盘——正如2022-2023年期间所发生的——恐慌的持有人将会同时争相赎回。稳定币发行者将被迫以灾难性的亏损清算$4 万亿的国债，触发经典的银行挤兑。

更具挑衅性的是，Frum将此类风险与2008年金融危机相提并论。“稳定币具有次贷证券的所有风险特征，”他辩称，这可能再次迫使纳税人救助私人亏损。他将监管“GENIUS法案”描述为不是进步，而是“点燃美国下一场金融灾难的导火索”。

反逻辑：为何Frum的时间线站不住脚

然而，Frum论点的批评者指出了一个明显的逻辑漏洞。2022-2023年国债的下跌持续了18个月——这是一次马拉松，而非短跑。对于每三个月到期的资产，为什么零杠杆的发行者会恐慌？如果季度国债滚动能定期重设价格，历史上的压力测试未必适用于稳定币模型。

这场辩论揭示了更深层次的问题：对稳定币的怀疑常常将最坏情况与可能的结果混为一谈。

成功的悖论：Helen Rey的另类警示

国际货币基金组织的经济学家Helen Rey从完全不同的角度看待稳定币。她不担心它们会失败——而是担心它们“成功得太好”。

Rey认为，如果全球储蓄大量转向稳定币，连锁反应将波及整个金融系统：

• 存款迁移到加密货币渠道，银行的放贷能力下降
• 政府难以筹集资金，法币需求减少
• 中央银行的货币政策工具变得钝化
• 财富集中在少数几个加密平台，税基被侵蚀
• 货币发行的利润——铸币税——被私营公司私有化

Rey的担忧是结构性的：“我们不是面临崩溃，而是面临国家金融能力的空心化。”她认为，私人企业集中货币权力，根本破坏了国际货币体系的公共性。

中间立场：稳定币能成为公共产品吗？

联邦储备银行经济学家Steven Milan为悲观者和乌托邦者提供了平衡的观点。像Rey一样，他重视美元体系，称美元和美元资产为“全球公共产品”。但他得出了相反的结论。

Milan的战略洞察：如果你将法定货币定义为服务于人类的基础设施，那么稳定币只是将这一公共产品延伸到被传统银行排除在外的人群。“稳定币使得财务受压制的群体更容易获得这些全球公共产品，解放他们免受严苛的金融限制，”他辩称。

他还用具体的监管细节反驳Rey的“大规模撤离”场景。GENIUS法案规定，稳定币不支付利息，也不提供存款保险——这消除了银行挤兑的经典激励。“真正的机会在于满足全球对美元资产的需求，特别是在美元渠道受限的地区，”Milan解释。

Rey看到的是主权的侵蚀，而Milan看到的是新兴市场公民逃离恶性通货膨胀和汇率波动。两者的解读都取决于你是否将稳定币视为破坏性寄生物还是解放性基础设施。

稳定化论：稳定币作为金融冲击缓冲器

经济学家David Beckworth重新定义了整个辩论。他认为，稳定币不是系统性危险，而可以作为去中心化的稳定器，调节全球金融周期。

他的逻辑是：当美元急剧升值时，持有美元债务的新兴市场借款人将面临沉重的偿还压力。与此同时，稳定币的升值将提供自然的对冲。“美元稳定币在美元走强时期为新兴市场提供缓冲，” Beckworth解释。

这颠覆了Frum的灾难叙事。稳定币的广泛采用，反而可能平滑那些导致经济不稳定的金融波动。Beckworth的思想实验令人震惊：“曾让央行行长颤抖的创新，最终可能成为他们最坚实的基石。”

无人解决的犯罪问题

一个不那么吸引眼球但至关重要的问题：稳定币助长洗钱。最近对伊利诺伊州一名加密货币ATM运营商Firas Issa的起诉，指控其涉及重罪洗钱——在现金和加密货币之间转移$10 百万美元，成为一个鲜明的警示。

尽管区块链透明，但犯罪分子视稳定币为洗钱的理想入口。随着稳定币与传统金融的深度融合，监管专家——包括Helen Rey——警告说，洗钱风险不仅没有减少，反而在加剧。

Frum指出：赌稳定币会促进犯罪活动，从而增加国债需求，“本末倒置。”在这个具体问题上，加密行业提供的反驳有限，主要是承认问题存在，而非解决问题。

无聊的真相：也许稳定币只是支付基础设施

当英国上议院成员Colwyn Range向政府询问稳定币政策时，议会的回应令人失望。代表王室发言的Lord Livermore预测，稳定币只会“降低国际支付成本并提高效率。”

与末日警告或革命性救赎叙事相比，这一预测听起来异常平淡。但也许这种平淡反映了一个本质真理：稳定币的现实影响可能远比批评者或支持者预期的更为平凡。它们可能仅仅成为高效的跨境支付通道——既不摧毁金融体系，也不彻底变革它。

极端预测与实际情况之间的差距表明，诚实的答案仍然是：我们还在书写这个故事。