中国背后的故事：为什么坚决拒绝稳定币？

专家王永丽对中国银行前副行长的分析

背景：全球稳定币竞赛已然开启

自2014年Tether发行USDT以来，美元稳定币已运营超过十年。至今，它们控制着全球稳定币市场份额的99%以上，在市值和交易量方面都占据绝对主导地位。

特朗普总统连任后，公开支持比特币和加密资产，引发新一轮投机热潮。美国和香港迅速推动稳定币立法，引发热烈讨论：其他国家是否也应发展自己的法定稳定币，尤其是人民币稳定币(国内外皆可)？

对于中国而言，这个问题不仅关乎技术趋势——它直接关系到国家货币政策、金融安全和全球地位。

为什么非美元稳定币难以发展？

任何想发行非美元法定稳定币的国家，都面临一个根本问题：缺乏强大的生态系统。

美元稳定币成功的原因有三：

• 美元是国际储备货币，流动性最强
• 美国长期对加密资产持宽容政策
• 完善的全球24/7交易系统支持

相反，非美元稳定币的发展空间有限：

• 在发行国的货币主权范围内(非常有限)
• 在各自的电子商务平台上(难以扩展)
• 国际层面：几乎没有

缺乏广泛应用基础，缺乏与USDT的差异化特色，非美元稳定币在各国加强监管的背景下难以存活。

美国稳定币立法：谦逊的承诺与潜在风险

美国的稳定币立法(自7月18日起生效)，要求：

储备管理：

• 储备资产必须100%及以上(现金、短期国债、回购协议)
• 美国客户必须在美国银行存款
• 禁止支付利息或利润

严格监管：

• 必须执行KYC、AML、FTC规定
• 系统应具备根据政府指令冻结账户的功能
• 每月审计储备资产

然而，这些规定仍存在漏洞：

❌ 储备风险：虽然要求100%储备，但如果国债贬值，仍可能出现短缺。

❌ 稳定币多样性：如果不同发行机构的储备结构不一致，美元稳定币将不完全统一——为价格差异和市场操控提供空间。

❌ DeFi风险：即使没有超额发行，允许去中心化金融借贷稳定币，也可能产生衍生稳定币和超额发行。

❌ 监管挑战：非金融机构发行稳定币极难监管。

多米诺效应：稳定币立法可能自我毁灭

立法的一个意外后果是：当稳定币合法化，银行将进入市场。

当前阶段(立法前)：

• 银行不得参与加密资产交易
• 机会落入私营企业手中
• 稳定币不受监管→巨额利润→吸引力十足

未来阶段(立法后)：

• 银行获准全面参与
• 它们将法定存款代币化(tokenized deposits)到区块链
• 这完全可能取代稳定币，成为连接加密世界与现实世界的桥梁
• 传统金融产品(股票、债券、ETF)将以RWA(Real-World Assets)形式上链

**结果：**传统稳定币可能变得过时。银行凭借完整的监管体系和信誉，将成为真正的“稳定币”。

这一趋势已在美国开始，难以阻挡。稳定币立法可能带来严重的反作用，甚至可能彻底消灭我们所知的稳定币。

为什么中国拒绝稳定币之路？

当前无需人民币稳定币的优势###

中国已拥有其他国家努力构建的优势：

• 全球领先的移动支付体系
• 数字人民币已广泛部署
• 完善的国内支付系统

发展数字人民币稳定币在国内没有额外利益。而在国际层面？数字人民币稳定币难以与已占99%市场份额的USDT竞争。

国家安全风险至高(

稳定币具有一种危险特性：它们利用区块链无国界进行24/7交易，且监管较少。

洗钱、跨境非法转账、集资诈骗——这些活动变得更加容易。

更糟糕的是：美国控制全球主要区块链和大型交易所。如果中国发展数字人民币稳定币，模仿USDT模式：

• 不仅难以挑战USDT的地位
• 还会依赖美国体系
• 影响税收、外汇、跨境资金管理
• 直接威胁人民币的主权安全

这不是技术或效率问题，而是国家安全问题。

) 取而代之：推动数字人民币创新

今年11月，中国人民银行宣布：

• 优化数字人民币在货币体系中的地位(由M0调整到更合适的位置)
• 在上海设立数字人民币国际运营中心(处理跨境合作)
• 在北京建立管理中心建设和维护系统

这是明确的信号：中国选择加快数字人民币的步伐，而非稳定币。

官方决策：全面禁止稳定币

11月28日，中国人民银行联合13个部委召开紧急会议：

• 明确稳定币为一种虚拟货币
• 全面禁止发行和交易稳定币
• 加强对加密资产投机行为的打击

这让期待中国“开放”稳定币的人失望。实际上——政策非常明确，且不会改变。

结论：两条不同的路径

美国： 通过立法稳定币，控制市场，从而扩大美元、USDT及美国支付系统的影响力。

中国： 拒绝稳定币路径，原因在于：

1. 缺乏实际经济利益
2. 国家安全风险过大
3. 拥有更优工具：数字人民币

中国选择专注发展数字人民币，以国际领先优势，构建更公平、更安全的全球货币金融体系。

王永丽及其他专家不断警示：在国际货币竞争日益激烈的背景下，安全不可谈判。 中国正确地拒绝了一条风险高、路径简单的道路。