Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
从社交梦想到钱包现实:Farcaster的战略转型与Web3中的PMF挑战
统计数据不骗人:为什么Farcaster的社交优先策略达到了天花板
经过五年的运营和近$180 百万的融资,Farcaster做出了少数Web3社区愿意听到的关键承认。联合创始人Dan Romero最近宣布了根本性的战略转变:平台将放弃“社交优先”的方法,完全专注于钱包基础设施。这不是一次有远见的转变,而是对数据所反映情况的务实回应。
每月活跃用户(MAU)的统计数据展现出一幅揭示性的画面。2023年,Farcaster的用户基础始终微不足道。突破性时刻出现在2024年初,当月活跃用户从几千人攀升至4万到5万,最终在2024年中达到接近8万的峰值。这一激增与Base生态系统的爆炸性活动以及对SocialFi叙事的重新关注同步——这是自2020年Farcaster推出以来唯一的真正扩展窗口。
但这一增长轨迹讲述的是一则警示故事。从2024年中期开始,数字开始明显恶化。到2025年下半年,月活跃用户已缩减至不到2万,每次反弹都未能达到之前的高点。这种波动性,而非 headline 数字,才是核心问题。
网络效应问题:为什么加密原生受众不足以支撑
Farcaster发现了许多Web3项目都曾深刻体会到的教训:成为“去中心化的Twitter”不仅仅需要协议层面的创新。平台的用户基础仍然局限在狭窄的人群——加密从业者、风险投资人、开发者和加密原生用户。对于主流受众来说,门槛过高:复杂的注册流程、高度封闭的内容,以及没有明显优于X或Instagram等成熟平台的优势。
这种同质性阻碍了Farcaster在社交领域实现真正的PMF。DeFi分析师Ignas直言不讳地指出:X的网络效应几乎不可能通过正面正面攻击来突破。这不是加密货币叙事的问题——而是社交产品的结构性现实。用户增长在加密原生人群中趋于停滞,内容在内部循环,没有溢出效应,创作者变现和用户留存都未能形成可持续扩展所需的正反馈循环。
加密内容创作者Wiimee提供了定量证据:他在进入主流内容创作仅四天后,就获得了270万次曝光,比他一整年的加密内容覆盖还多一倍。他的结论很直白:“Crypto Twitter是个泡沫。四年的内部对话不等于四天面对公众的交流。”
意想不到的赢家:为什么钱包实现了社交无法达到的目标
Farcaster战略思维的转折点来自一个意想不到的方向。2024年初,团队将原生钱包作为补充功能集成到应用中。接下来发生的事情验证了他们的尝试:钱包模块展现出明显优越的增长速度、使用频率和留存率,远超社交部分。
Romero的后续声明揭示了其中的含义:“每一个新注册和留存的钱包用户,都是协议的新用户。”这不是随意的评论——而是阐明了根本区别。钱包解决了具体的链上行为需求:资产转移、代币交易、交易签名和应用交互。这些是真实的需求,而非虚幻的用户愿望。
2024年10月,Farcaster收购了由AI驱动的代币发行平台Clanker,进一步巩固了这一方向。通过将Clanker整合到钱包基础设施中,团队表达了对金融工具作为主要价值主张的有意押注。优势立竿见影:更高的交易频率、透明的变现机会,以及与区块链生态系统的有机整合。
PMF问题:为什么钱包比社交更能成为核心产品
社交和钱包的PMF区别,取决于用户的根本动机。社交平台依赖网络效应——用户越多,价值指数级增长。而钱包则通过功能必要性和经济激励提供价值。交易者不需要庞大的社区来发现钱包功能的价值;他们需要可靠的执行、具有竞争力的特性和无缝的集成。
这种重新定义解释了Farcaster的结论:“在钱包中加入社交比在社交产品中加入钱包更容易。”这句话隐含承认:在Web3中,社交可能永远不是主要的需求驱动力。它更像是一种补充性工具——增强核心金融操作,而不是用户参与的主要原因。
社区反弹与中心化悖论
并非所有人都欢迎这一战略转变。长期社区成员反对的并非钱包功能本身,而是伴随而来的文化重新定义。用户被重新归类为交易者;共同建设者则被视为旧势力。这种转变标志着从“表达”到“交易”的转变。
这种紧张关系暴露了Farcaster模型中的结构性矛盾:尽管协议层面实现了去中心化,但产品方向仍由核心团队集中控制。社区对战略调整的治理仍停留在理论层面,缺乏实际操作。Romero承认沟通不足,但坚持团队自主决策——这种立场优先考虑生存,而非共识。
结论:务实优于浪漫
Farcaster的转变并非放弃Web3社交理想,而是对市场现实的清醒认识。更广泛的教训超越了单一项目:在Web3中,持续的商业价值源自原生金融基础设施,而非试图在去中心化基础上重建Web2的社交生态。
平台的未来或许能证明“社交作为补充功能”是否能最终重建社区参与。但目前,Farcaster已做出选择:整合原生金融工具与PMF验证的钱包基础设施,建立可持续的商业经济,并让社交功能自然发展,而非作为主要增长引擎。这不是Web3爱好者偏爱的叙事,但它反映了最重要的市场反馈。