美国参议员陷入僵局：谁将控制稳定币的收入？

美国数字资产监管标准化进程即将迎来关键时刻，但在立法路径上出现了意想不到的里程碑。尽管众议院已准备好《数字资产市场清晰法案》，明确对部分代币进行监管，参议院仍在就一个看似技术性的问题展开激烈谈判：稳定币用户是否应有权获得国债储备的回报。

支付代币收益之争

立法者之间的核心争议在于“收益”一词的解释。持有短期国债储备的稳定币，理论上可以通过直接利息或相关机构提供的促销奖励计划，将回报分配给投资者。民主党认为此类做法威胁传统银行体系——如果稳定币开始提供接近5%的回报，而传统银行的活期存款利率仅为0.01%至0.5%，存款人可能会大量转移资金到数字替代品。

民主党参议员辩称，这样的资本迁移可能削弱地方金融机构的放贷能力，尤其是在农村地区。而共和党则认为，阻止此类回报会歧视创新，维持现有银行体系的现状。

6.6万亿美元的压力测试场景

在《GENIUS法案》被国会提及的漏洞曝光后，讨论变得更加激烈。该法案禁止发行人直接支付利息，但为交易所和营销实体提供了提供与储备资产相关奖励的空间。利用联邦机构的情景模拟，BPI估算，在宽松的薪酬政策下，可能会有多达6.6万亿美元的存款从传统系统转移到稳定币生态系统中。

需要强调的是，分析师将此数字视为极端场景，而非实际预测。模型假设传统存款与代币化现金之间具有高度替代性，并且链上转账速度快，无常规结算延迟。尽管如此，这一估算已成为参议院讨论的参考点，支持民主党在回报问题上的强硬立场。

法律定义的挑战

问题在于如何准确定义“收益”、“发行人”和“关联实体”。《GENIUS法案》要求发行人保持充足储备和存储标准，但未明确由不同实体分发的经济等价回报是否受到禁止。银行业向国会施压，要求明确规定，无论渠道如何，从储备资产获得的任何回报都应受到限制。

与此同时，加密货币行业代表辩称，这样的限制会使稳定币在竞争中处于劣势——因为一些金融科技公司已提供类似的奖励计划。他们还指出，欧盟和英国的做法更为灵活，为代币化现金工具提供了更宽松的监管框架。

其他阻碍改革的立法障碍

稳定币收益问题并非唯一未决事项。民主党参议员提出了额外条件：限制官员及其亲属发行或获益于数字资产的伦理规定，要求在转移新监管权限前，SEC和CFTC的委员全部到位，以及更明确的去中心化定义，以防规避义务。

这些附加要求大大缩小了谈判空间。参议院工作人员表示，休会前投票可能性不大，最终决定可能推迟到2026年。在此期间，监管空白仍将存在，SEC和CFTC将继续通过执法和解释行动塑造数字资产市场。