统一规则手册之争



让我澄清一下关于AI优先权的一些误解——这并不是大家想象的那样。

这并不是让AI随心所欲,也不是暂停监管。我们真正要讨论的是,谁有权制定规则。

想想看:你有一个在某个州开发的AI模型,使用另一个州的数据进行训练,然后在完全不同的地方部署。到底应该适用哪个州的法律?这才是真正需要解决的问题。

“优先权”这个说法让一些人担心我们在放任科技公司。事实并非如此。我们只是想避免同一个AI系统不得不同时遵守50个可能互相矛盾的州法律的情况。

司法管辖权的明确并不等同于逃避监管。它是为了建立一个真正可行的框架,而不是制造对任何人都没有帮助的法律噩梦。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
治理投票假装者vip
· 12-09 00:09
ngl这就是个老生常谈的问题啊,归根结底还是要权力制衡不是吗
回复0
ETH三明治侠vip
· 12-09 00:09
哈,说白了就是想统一规则呗,不然真的乱套。50个州各搞各的,AI公司脑子都得炸。
回复0
CoffeeOnChainvip
· 12-09 00:04
ngl这就是在给大科技甩锅啊,说得好听是"司法管辖权明确",实际还不是想要一套统一规则来规避监管...
回复0
MoonMathMagicvip
· 12-08 23:51
ngl这套说辞听起来就像在为大公司开脱...统一规则听着舒服,到头来还不是谁拳头大谁说了算
回复0
GateUser-e19e9c10vip
· 12-08 23:50
ngl这jurisdictional clarity的说法听起来不错,但50州法律冲突真的能靠一套规则解决吗...感觉还是会有人吃亏
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)