一组由两党组成的七名众议员已正式敦促Commodity Futures Trading Commission (CFTC)就其在预测市场和与地缘政治事件相关的事件合约中处理内幕交易的做法作出说明。众议员在致CFTC主席Michael Selig的信中表示，该机构依据《商品交易法》拥有明确的权限，可以防止规避该法所涉及的互换（swap）条款，这也表明他们支持Selig的观点：Commodity Futures Trading Commission对预测市场具有管辖权。
这封信还提出了关于Commodity Futures Trading Commission如何监管被认定为“在道德上令人反感”的合约的问题，包括针对美国在伊朗和委内瑞拉的军事行动所作的赌博。立法者指出，存在与此类行动的时间安排和结果有关的可疑交易案例，并呼吁进行迅速且果断的监督，以防止这些市场被加以利用。他们警告，若允许这些合约继续存在，可能会削弱人们对旨在确保市场公平、透明的联邦监管框架的信心。
关键要点
立法者要求Commodity Futures Trading Commission在4月15日前就与内幕交易及预测市场监管相关的6个问题作出正式回应。
这封由7名成员签署的联名信通过将预测市场与《商品交易法》下的互换条款相挂钩，强化了Commodity Futures Trading Commission所声称的对预测市场的管辖权。
对“在道德上令人反感”的事件合约（例如与美国军事行动挂钩的投注）的担忧，凸显了对市场内容及潜在滥用的持续审查。
监管层面的博弈同时在联邦和州两个层面展开，包括州博彩监管机构对Kalshi和Polymarket提起的诉讼；有关排他适用（preemption）与执法的问题日益成为焦点。
Commodity Futures Trading Commission执法负责人David Miller表态将采取务实立场处理内幕交易——只起诉涉及泄密或挪用信息的案件，而不是追究每一起轻微违规。
监管范围与执法走向
立法者与Commodity Futures Trading Commission之间的交流凸显了关于联邦商品规则应如何适用于预测市场与事件合约的更广泛争论。该信援引《商品交易法》，认为其赋予Commodity Futures Trading Commission权力，用于适用旨在防止规避互换条款的相关规则，从而强化该机构的立场：预测市场属于联邦监管范畴，而非仅受州层面管辖。该立场背后，是围绕市场运营商从Kalshi到Polymarket所面临的一系列法律挑战；州层面的主管机构正在寻求采取执法行动，主张存在未经许可的赌博或体育博彩违规。
法律格局正在法院审理中实时成形：法院在权衡联邦排他适用的范围与州博彩法规之间的关系。例如，第三巡回法院近期确认了一项下级法院裁决，阻止新泽西州的博彩监管机构对Kalshi采取执法行动；在三名法官中，有两名表示，Kalshi在主张联邦商品法律排除州层面行动方面有合理的胜诉机会。此类管辖权问题的结果，可能会影响预测市场在多个州如何运作，以及州监管者能否在不与联邦权力发生冲突的情况下遏制其认为违法的活动。
除了法庭对抗之外，行业参与者仍在应对由州法律与监管预期构成的碎片化局面。Kalshi与Polymarket分别面临不同的诉讼与调查，因为各州试图打击未经许可的赌博，而联邦监管机构则将某些事件合约界定为互换。监管姿态的变化对依赖可预测规则来创建、上架或交易与现实世界事件挂钩合约的投资者和建设者而言至关重要。
内幕交易执法：审慎的路径
当立法者推动更积极的监管之际，Commodity Futures Trading Commission执法负责人David Miller就预测市场中的内幕交易将如何被追诉发表了看法。Miller表示，该机构将起诉涉及泄密或基于挪用信息交易的案件，但不会将资源用于“不足挂齿”的情形——这些情形不构成对市场诚信进行实质性操纵。区分点在于：严重且基于信息的不当行为，与日常或轻微的错误定价之间的差异，这体现了更广泛的执法理念——在衡量市场影响的同时，也考量起诉所投入的精力。
对市场参与者而言，这一表态意味着：尽管内幕交易仍是关键关注点，但Commodity Futures Trading Commission的方法可能会更优先处理那些对市场公平造成明确、实质性损害的案件。该立场可能会影响平台如何设计监控、披露以及反欺诈控制，以阻止滥用行为，同时不妨碍合理的价格发现和对冲活动。
接下来值得关注什么：对平台与投资者的含义
预测市场的运行处于金融监管、消费者保护以及国家安全考量的交汇点。当前这封信以及更广泛的监管对话，提示需要重点关注以下几条可能的发展路径：
监管层面的明确性可能会出现：预测市场在联邦法律下是否被一概认定为互换，或在特定情境中是否适用其他监管框架。其结果将影响平台的许可、产品设计以及跨州运营。
对预测市场运营商的州级行动可能会继续测试州博彩监管权与联邦排他适用之间的平衡，并可能对市场准入与合规成本带来影响。
执法重点可能会向高影响力、基于信息的不当行为倾斜，促使平台加强反内幕交易控制、监控分析以及治理标准，以遏制不当行为。
投资者和开发者应关注对敏感事件合约（尤其是与地缘政治或军事行动相关的合约）在内容指引、上架审批以及风险披露方面如何被处理。
立法者与监管者的这次交流发生在关于如何将对链上或链下预测市场的创新与强有力的监管衔接起来的更广泛讨论之中。随着平台适应监管节奏，参与者应权衡政策变动的可能性：这些变动可能会在统一的联邦标准下扩大允许开展的活动范围，也可能会在州层面收紧限制。4月中旬Commodity Futures Trading Commission的下一份正式回应，将是一个关键信号：该机构计划以多大力度来打击内幕交易，以及它是否会寻求更集中、更全面的预测市场监管框架。
对于持续关注预测市场演进的读者而言，联邦监管者、州级执法者与像Kalshi和Polymarket这样的市场运营商之间正在展开的动态，将同时塑造这些平台的可行性，以及对依赖事件型合约来对冲或投机的交易者而言的风险格局。未来几周将揭示：立法者提出的问题，是否会转化为可落地的监管清晰度，还是仅会进一步加剧关于Commodity Futures Trading Commission权力适用范围的持续争论。
读者应持续关注任何来自Commodity Futures Trading Commission的正式回应、即将到来的影响管辖权的法院裁决，以及因对内幕交易与事件合约内容审查加剧而可能出现的平台级治理变更。
本文最初发表于Crypto Breaking News的《Dems Question CFTC Chair on Insider Trading in Prediction Markets》——你值得信赖的加密新闻来源，提供比特币新闻和区块链动态。
