單一規則手冊之爭



讓我釐清一下關於 AI 預先排除(preemption)的誤解——這並不是大家所想的那回事。

這不是給 AI 開綠燈,也不是暫停監管。我們真正討論的是,究竟誰有權制定規則。

想想看:你有一個 AI 模型在某個州開發,用另一個州的數據訓練,最後在完全不同的地方部署。那麼到底應該適用哪個州的法律?這才是我們真正需要解決的問題。

所謂的 “預先排除” 講法讓大家擔心我們會讓科技公司逍遙法外。事實並非如此。我們的目的是避免讓同一個 AI 系統必須同時遵守 50 州彼此矛盾的法律。

司法管轄權的明確,不等於規避監管。這是在建立一個真正可行的框架,而不是製造對任何人都沒幫助的法律噩夢。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
数据酸菜鱼vip
· 12-11 09:26
哎呀這問題說得好,50個州各一套規則誰受得了啊 --- 說白了就是要麼聯邦統一要麼各自玩兒,中間這模糊地帶最煩人 --- 等等,那誰來定"單一規則"呢,不還是權力博弈嗎 --- 乍一看是保護用戶,細想就是在幫大廠理順供應鏈而已 --- 所以還是那句話,看看誰的利益更大就行了,別跟我扯什麼框架 --- 確實,多頭管理比單一監管反而給了企業更多鑽空子的機會 --- 問題是即便立了規則,執行的時候還不是各玩各的
查看原文回復0
治理投票假装者vip
· 12-09 00:09
說實話這就是個老生常談的問題啊,歸根究底還是要權力制衡不是嗎
查看原文回復0
ETH三明治侠vip
· 12-09 00:09
哈,說白了就是想統一規則嘛,不然真的會亂套。50個州各自為政,AI公司腦袋都要炸了。
查看原文回復0
CoffeeOnChainvip
· 12-09 00:04
說實話這就是在把鍋甩給大科技啊,說得好聽是「司法管轄權明確」,實際上還不是想要一套統一規則來規避監管……
查看原文回復0
MoonMathMagicvip
· 12-08 23:51
說實話,這套說辭聽起來就像是在幫大公司開脫……所謂統一規則聽起來很美好,到頭來還不是誰拳頭大誰說了算。
查看原文回復0
GateUser-e19e9c10vip
· 12-08 23:50
老實說這個jurisdictional clarity的說法聽起來不錯,但50州法律衝突真的能靠一套規則解決嗎……感覺還是會有人吃虧
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)