Tiền bạc chi phối tất cả mọi thứ xung quanh chúng ta. Khi mọi người bắt đầu thảo luận về cơ bản, thị trường có lẽ đã ở trong tình cảnh không hay.
Bài viết đề xuất một vấn đề đơn giản, đó là liệu token có nên tạo ra thu nhập không? Nếu có, liệu đội ngũ có nên mua lại token của mình không? Giống như hầu hết mọi vấn đề khác, câu hỏi này không có câu trả lời rõ ràng. Con đường tiến lên cần được lát bằng cuộc trò chuyện trung thực.
Cuộc sống không gì khác ngoài một trò chơi được gọi là chủ nghĩa tư bản
Sự thông tin trong bài viết này được lấy cảm hứng từ loạt cuộc trò chuyện với Ganesh Swami, người sáng lập cùng của Covalent, một nền tảng tra cứu và chỉ mục dữ liệu blockchain. Nội dung bao gồm tính mùa vụ của thu nhập giao thức, mô hình kinh doanh không ngừng tiến hóa, và việc mua lại token có phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn giao thức hay không. Đây cũng là bài viết bổ sung của tôi vào thứ Ba tuần trước về tình trạng đình trệ hiện tại của ngành tiền điện tử.
Thị trường vốn rủi ro và các thị trường vốn kín luôn dao động giữa tình trạng dư nợ và khan hiếm vốn lưu động. Khi các tài sản này trở thành tài sản lưu động và nguồn vốn bên ngoài liên tục đổ vào, tâm trạng lạc quan trong ngành thường thúc đẩy giá cả tăng lên. Hãy nghĩ về các IPO mới, hoặc việc phát hành token, nguồn lưu động mới này sẽ khiến các nhà đầu tư phải chịu nhiều rủi ro hơn, nhưng đồng thời cũng thúc đẩy sự ra đời của các công ty thế hệ mới. Khi giá tài sản tăng lên, các nhà đầu tư sẽ chuyển vốn vào các ứng dụng giai đoạn đầu, hy vọng có được lợi nhuận cao hơn so với các chuẩn như Ethereum và SOL.
Hiện tượng này là đặc điểm của thị trường chứ không phải là vấn đề.
![Khi thanh khoản suy thoái, thu nhập giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và phá hủy token có thể là câu trả lời không?
Nguồn: Dan Gray, Giám đốc nghiên cứu cấp cao tại Equidam
Tính thanh khoản trong ngành công nghiệp tiền điện tử tuân theo một chu kỳ chu kỳ được đánh dấu bằng việc giảm một nửa phần thưởng khối Bitcoin. Trong lịch sử, các đợt phục hồi của thị trường thường xảy ra trong vòng sáu tháng sau khi giảm một nửa. Vào năm 2024, dòng tiền vào các quỹ ETF giao ngay của Bitcoin và các giao dịch mua khổng lồ của Michael Saylor (22,1 tỷ USD đã chi cho Bitcoin vào năm ngoái) đã trở thành nguồn cung cấp Bitcoin. Tuy nhiên, sự gia tăng giá của Bitcoin không dẫn đến sự phục hồi tổng thể của các altcoin nhỏ.
Hiện tại, chúng tôi đang ở giai đoạn căng thẳng về tính thanh khoản vốn, sự chú ý của người phân bổ vốn đang được phân tán vào hàng nghìn loại tài sản, và những người sáng lập đã nỗ lực trong nhiều năm để phát triển token đang cố gắng tìm kiếm ý nghĩa của tất cả điều này, "Nếu việc ra mắt tài sản meme có thể mang lại nhiều lợi ích kinh tế hơn, tại sao phải cố gắng xây dựng ứng dụng thực sự?"
Trong chu kỳ trước đó, với sự hỗ trợ từ việc niêm yết trên sàn giao dịch và đầu tư rủi ro, các token L2 đã được định giá cao vì được coi là có giá trị tiềm năng. Tuy nhiên, khi ngày càng có nhiều bên tham gia vào thị trường, sự nhận thức này và áp đảo giá trị của chúng đang bị xói mòn. Kết quả là giá trị token L2 giảm, hạn chế khả năng của chúng trong việc cung cấp tài trợ cho các sản phẩm nhỏ hơn thông qua quà tặng hoặc thu nhập từ token. Hơn nữa, áp đảo giá trị quá cao lại buộc các nhà sáng lập đặt ra vấn đề cũ mà gây khó khăn cho tất cả các hoạt động kinh tế: thu nhập từ đâu?
( Cách hoạt động của doanh thu dự án tiền điện tử
![Khi thanh khoản suy thoái, thu nhập của giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và phá huỷ token có phải là câu trả lời không? ])https://img.gateio.im/social/moments-60a7b440d1deefc0a316324fb2c60155###
Biểu đồ trên giải thích rất tốt về cách hoạt động điển hình của doanh thu dự án tiền điện tử. Đối với hầu hết các sản phẩm, Aave và Uniswap không thể phủ nhận là mẫu mực lý tưởng. Hai dự án này đã duy trì doanh thu ổn định suốt nhiều năm nhờ vào lợi thế sớm gia nhập thị trường và hiệu ứng Lindy. Thậm chí Uniswap còn tạo ra doanh thu bằng cách tăng phí trước, chứng minh hoàn hảo sở thích của người tiêu dùng. Uniswap đối với sàn giao dịch phi tập trung chính là như Google đối với công cụ tìm kiếm.
Trong khi đó, thu nhập của hai dự án Friend.tech và OpenSea lại có tính mùa vụ. Ví dụ, "Mùa hè của NFT" kéo dài hai quý, trong khi cơn sốt đầu cơ về Tài chính Xã hội (Social-Fi) chỉ duy trì được hai tháng. Đối với một số sản phẩm, thu nhập từ việc đầu cơ là điều có thể hiểu được, miễn là quy mô thu nhập đủ lớn và phù hợp với ý định ban đầu của sản phẩm. Hiện nay, nhiều nền tảng giao dịch meme đã gia nhập câu lạc bộ có thu nhập từ phí vượt quá 1 tỷ USD. Quy mô thu nhập này đối với hầu hết các nhà sáng lập thường chỉ có thể đạt được thông qua việc bán token hoặc bị mua lại. Đối với những nhà sáng lập tập trung vào phát triển cơ sở hạ tầng chứ không phải ứng dụng tiêu dùng, mức độ thành công như vậy không phải lúc nào cũng phổ biến, và động lực thu nhập từ cơ sở hạ tầng cũng khác biệt.
Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến 2021, các công ty đầu tư rủi ro đã cung cấp một lượng lớn vốn cho các công cụ phát triển và hy vọng rằng các nhà phát triển sẽ thu hút được một lượng lớn người dùng. Nhưng đến năm 2024, hệ sinh thái tiền điện tử đã trải qua hai sự thay đổi quan trọng:
Đầu tiên, hợp đồng thông minh đã đạt được sự mở rộng không giới hạn dưới sự can thiệp hạn chế của con người. Hiện nay, Uniswap và OpenSea không cần mở rộng đội ngũ theo tỷ lệ dựa trên khối lượng giao dịch nữa.
Thứ hai, sự tiến bộ trong mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) và trí tuệ nhân tạo đã làm giảm nhu cầu đầu tư vào công cụ phát triển tiền điện tử. Do đó, như một loại tài sản, nó đang ở trong "thời điểm thanh toán".
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả bởi số lượng người dùng trực tuyến rất lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường cơ hội quy mô nhỏ, chỉ có một số ít ứng dụng có thể mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu điểm của chúng tôi là doanh thu trên mỗi khách hàng cá nhân cao. Do tính chất của blockchain cho phép dòng vốn chuyển động, người dùng thông thường trong ngành tiền điện tử thường chi tiêu với tần suất cao hơn và số vốn lớn hơn. Do đó, trong vòng 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải tái thiết kế mô hình kinh doanh để trực tiếp thu phí từ người dùng.
Tất nhiên, đây không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo lời gọi API, trong khi Shopify tính phí đăng ký theo một mức phí cố định, nhưng sau này cả hai nền tảng này đều chuyển sang tính phí dựa trên phần trăm doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, cách tính phí theo lời gọi API của Web3 tương đối đơn giản trực tiếp. Họ cạnh tranh giảm giá API một cách đua tranh, thậm chí cung cấp sản phẩm miễn phí cho đến khi đạt được một lượng giao dịch nhất định, sau đó bắt đầu thương lượng chia sẻ doanh thu. Tất nhiên, đây là tình huống giả định lý tưởng.
Về cách thức thực tế sẽ như thế nào, Polymarket là một ví dụ. Hiện tại, token của giao thức UMA sẽ được liên kết với các vụ tranh cãi và được sử dụng để giải quyết tranh cãi. Số lượng thị trường dự đoán càng nhiều, khả năng xảy ra tranh cãi càng cao, từ đó trực tiếp thúc đẩy nhu cầu về token UMA. Trong mô hình giao dịch, tiền đặt cọc cần thiết có thể chỉ là một phần trăm rất nhỏ, ví dụ 0,10% tổng số tiền đặt cược. Giả sử đặt cược 10 tỷ USD cho kết quả bầu cử tổng thống, UMA có thể kiếm được 1 triệu USD. Trong kịch bản giả định, UMA có thể sử dụng khoản thu này để mua và tiêu hủy token của chính mình. Mô hình này vừa có ưu điểm, vừa đối mặt với một số thách thức (chúng tôi sẽ thảo luận kỹ hơn ở phần sau).
Ngoài Polymarket, một ví dụ khác về mô hình tương tự là MetaMask. Với tính năng trao đổi tích hợp trong ví này, hiện tại đã có khoảng 360 tỷ USD giao dịch, chỉ từ doanh thu trao đổi đã vượt quá 3 tỷ USD. Ngoài ra, mô hình tương tự cũng áp dụng cho các nhà cung cấp đặt cọc như Luganode, có thể thu phí dựa trên số lượng tài sản đặt cọc.
Tuy nhiên, trong thị trường ngày càng giảm lợi nhuận của cuộc gọi API, tại sao các nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng cụ thể thay vì một nhà cung cấp khác? Nếu cần chia sẻ doanh thu, tại sao chọn dịch vụ máy trạm này mà không phải dịch vụ khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng. Nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu không thể so sánh được và có thể nhanh chóng chỉ mục dữ liệu chuỗi mới sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho các sản phẩm mới. Cùng lý do cũng áp dụng cho các loại giao dịch như ý định hoặc công cụ trao đổi không khí Gas. Càng nhiều chuỗi khối được hỗ trợ, chi phí cung cấp càng thấp, tốc độ càng nhanh, càng có khả năng thu hút sản phẩm mới, vì hiệu quả biên giúp giữ chân người dùng.
( Điều hành mua lại và tiêu hủy token
Việc liên kết giá trị token với doanh thu giao thức không phải là điều gì mới lạ. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã thông báo cơ chế mua lại hoặc đốt token gốc theo tỷ lệ doanh thu. Những cái đáng chú ý bao gồm Sky, Ronin, Jito, Kaito và Gearbox.
Việc mua lại token và việc mua lại cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Mỹ đều tương tự nhau, về bản chất là một cách trả lại giá trị cho cổ đông (người nắm giữ token) mà không vi phạm pháp luật chứng khoán.
Năm 2024, chỉ riêng tại thị trường Mỹ, số tiền sử dụng cho mua lại cổ phiếu đã lên tới khoảng 7900 tỷ đô la, trong khi vào năm 2000 con số này chỉ là 1700 tỷ đô la. Trước năm 1982, mua lại cổ phiếu luôn bị coi là hành vi bất hợp pháp. Trong thập kỷ qua, chỉ riêng công ty Apple đã chi hơn 800 tỷ đô la để mua lại cổ phiếu của chính mình. Mặc dù việc này có tiếp tục không vẫn còn cần quan sát, nhưng chúng ta có thể thấy sự chênh lệch rõ ràng trên thị trường giữa token có dòng tiền và sẵn sàng đầu tư vào giá trị bản thân và token không có cả hai điều này.
![Khi thanh khoản suy thoái, thu nhập giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và tiêu hủy token có phải là câu trả lời không? ])https://img.gateio.im/social/moments-1c6ddaa046832385691ee73d9b34fdef###
Nguồn: Bloomberg
Đối với hầu hết các giao thức hoặc ứng dụng phi tập trung (dApp) trong giai đoạn đầu, việc sử dụng doanh thu để mua lại token của chính họ có thể không phải là cách tối ưu để tận dụng vốn. Một cách tiếp cận khả thi khác là phân bổ đủ vốn để đối phó với hiệu ứng pha loãng do việc phát hành token mới, và đây chính là cách mà người sáng lập Kaito mới đây giải thích về phương pháp mua lại token của họ. Kaito là một công ty trung tâm sử dụng token để thúc đẩy người dùng. Công ty này thu về dòng tiền tập trung từ khách hàng doanh nghiệp và sử dụng một phần dòng tiền này thông qua nhà cung cấp thanh khoản để mua lại token. Số lượng token được mua lại là gấp đôi số lượng token mới phát hành, từ đó đưa mạng lưới vào trạng thái thu hẹp.
Khác với Kaito, Ronin sử dụng một phương pháp khác. Chuỗi này điều chỉnh phí dựa trên số lượng giao dịch trong mỗi khối. Trong các đỉnh điểm sử dụng, một phần phí mạng sẽ được chuyển vào Quỹ Ronin. Điều này là một cách để độc đẳng cung cấp tài sản mà không cần phải mua lại token. Ở cả hai trường hợp, các nhà sáng lập đã thiết kế cơ chế liên kết giá trị với hoạt động kinh tế trên mạng.
Trong các bài viết sau này, chúng tôi sẽ đi sâu vào nghiên cứu về tác động của những hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các token tham gia vào hoạt động này. Nhưng ở thời điểm hiện tại, rõ ràng là, với việc giá trị token giảm và lượng vốn đầu tư mạo hiểm chảy vào ngành tiền điện tử giảm đi, nhiều đội ngũ sẽ phải tranh giành vốn biên của chúng ta.
Với bản chất cốt lõi của "đường ray tiền" của blockchain, hầu hết các nhóm sẽ chuyển sang mô hình doanh thu với tỷ lệ phần trăm khối lượng giao dịch. Khi điều này xảy ra, nếu nhóm dự án đã tung ra token, họ sẽ có động lực để thực hiện mô hình "mua và đốt". Những đội có thể thực hiện thành công chiến lược này sẽ trở thành người chiến thắng trên thị trường thanh khoản, hoặc cách khác, họ có thể mua token của riêng mình với mức định giá cực cao. Kết quả của mọi thứ chỉ có thể được biết sau sự kiện.
Tất nhiên, một ngày nào đó, mọi cuộc trò chuyện về giá cả, lợi nhuận và doanh thu sẽ trở nên vô nghĩa. Chúng ta sẽ tiếp tục đổ tiền vào các loại "Đồng tiền kỷ lục của chó cưng", mua các loại "NFT của khỉ". Nhưng hãy nhìn vào tình hình thị trường, hầu hết những người sáng lập đang lo lắng về sự tồn tại đã bắt đầu có cuộc thảo luận sâu sát về doanh thu và việc tiêu hủy token.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Trong bối cảnh Thanh khoản suy thoái, thu nhập từ giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và tiêu hủy Token có phải là câu trả lời không?
Tác giả: Joel John, Decentralised.co
Biên dịch: Yangz, Techub News
Tiền bạc chi phối tất cả mọi thứ xung quanh chúng ta. Khi mọi người bắt đầu thảo luận về cơ bản, thị trường có lẽ đã ở trong tình cảnh không hay.
Bài viết đề xuất một vấn đề đơn giản, đó là liệu token có nên tạo ra thu nhập không? Nếu có, liệu đội ngũ có nên mua lại token của mình không? Giống như hầu hết mọi vấn đề khác, câu hỏi này không có câu trả lời rõ ràng. Con đường tiến lên cần được lát bằng cuộc trò chuyện trung thực.
Sự thông tin trong bài viết này được lấy cảm hứng từ loạt cuộc trò chuyện với Ganesh Swami, người sáng lập cùng của Covalent, một nền tảng tra cứu và chỉ mục dữ liệu blockchain. Nội dung bao gồm tính mùa vụ của thu nhập giao thức, mô hình kinh doanh không ngừng tiến hóa, và việc mua lại token có phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn giao thức hay không. Đây cũng là bài viết bổ sung của tôi vào thứ Ba tuần trước về tình trạng đình trệ hiện tại của ngành tiền điện tử.
Thị trường vốn rủi ro và các thị trường vốn kín luôn dao động giữa tình trạng dư nợ và khan hiếm vốn lưu động. Khi các tài sản này trở thành tài sản lưu động và nguồn vốn bên ngoài liên tục đổ vào, tâm trạng lạc quan trong ngành thường thúc đẩy giá cả tăng lên. Hãy nghĩ về các IPO mới, hoặc việc phát hành token, nguồn lưu động mới này sẽ khiến các nhà đầu tư phải chịu nhiều rủi ro hơn, nhưng đồng thời cũng thúc đẩy sự ra đời của các công ty thế hệ mới. Khi giá tài sản tăng lên, các nhà đầu tư sẽ chuyển vốn vào các ứng dụng giai đoạn đầu, hy vọng có được lợi nhuận cao hơn so với các chuẩn như Ethereum và SOL.
Hiện tượng này là đặc điểm của thị trường chứ không phải là vấn đề.
![Khi thanh khoản suy thoái, thu nhập giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và phá hủy token có thể là câu trả lời không?
Tính thanh khoản trong ngành công nghiệp tiền điện tử tuân theo một chu kỳ chu kỳ được đánh dấu bằng việc giảm một nửa phần thưởng khối Bitcoin. Trong lịch sử, các đợt phục hồi của thị trường thường xảy ra trong vòng sáu tháng sau khi giảm một nửa. Vào năm 2024, dòng tiền vào các quỹ ETF giao ngay của Bitcoin và các giao dịch mua khổng lồ của Michael Saylor (22,1 tỷ USD đã chi cho Bitcoin vào năm ngoái) đã trở thành nguồn cung cấp Bitcoin. Tuy nhiên, sự gia tăng giá của Bitcoin không dẫn đến sự phục hồi tổng thể của các altcoin nhỏ.
Hiện tại, chúng tôi đang ở giai đoạn căng thẳng về tính thanh khoản vốn, sự chú ý của người phân bổ vốn đang được phân tán vào hàng nghìn loại tài sản, và những người sáng lập đã nỗ lực trong nhiều năm để phát triển token đang cố gắng tìm kiếm ý nghĩa của tất cả điều này, "Nếu việc ra mắt tài sản meme có thể mang lại nhiều lợi ích kinh tế hơn, tại sao phải cố gắng xây dựng ứng dụng thực sự?"
Trong chu kỳ trước đó, với sự hỗ trợ từ việc niêm yết trên sàn giao dịch và đầu tư rủi ro, các token L2 đã được định giá cao vì được coi là có giá trị tiềm năng. Tuy nhiên, khi ngày càng có nhiều bên tham gia vào thị trường, sự nhận thức này và áp đảo giá trị của chúng đang bị xói mòn. Kết quả là giá trị token L2 giảm, hạn chế khả năng của chúng trong việc cung cấp tài trợ cho các sản phẩm nhỏ hơn thông qua quà tặng hoặc thu nhập từ token. Hơn nữa, áp đảo giá trị quá cao lại buộc các nhà sáng lập đặt ra vấn đề cũ mà gây khó khăn cho tất cả các hoạt động kinh tế: thu nhập từ đâu?
( Cách hoạt động của doanh thu dự án tiền điện tử
![Khi thanh khoản suy thoái, thu nhập của giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và phá huỷ token có phải là câu trả lời không? ])https://img.gateio.im/social/moments-60a7b440d1deefc0a316324fb2c60155###
Biểu đồ trên giải thích rất tốt về cách hoạt động điển hình của doanh thu dự án tiền điện tử. Đối với hầu hết các sản phẩm, Aave và Uniswap không thể phủ nhận là mẫu mực lý tưởng. Hai dự án này đã duy trì doanh thu ổn định suốt nhiều năm nhờ vào lợi thế sớm gia nhập thị trường và hiệu ứng Lindy. Thậm chí Uniswap còn tạo ra doanh thu bằng cách tăng phí trước, chứng minh hoàn hảo sở thích của người tiêu dùng. Uniswap đối với sàn giao dịch phi tập trung chính là như Google đối với công cụ tìm kiếm.
Trong khi đó, thu nhập của hai dự án Friend.tech và OpenSea lại có tính mùa vụ. Ví dụ, "Mùa hè của NFT" kéo dài hai quý, trong khi cơn sốt đầu cơ về Tài chính Xã hội (Social-Fi) chỉ duy trì được hai tháng. Đối với một số sản phẩm, thu nhập từ việc đầu cơ là điều có thể hiểu được, miễn là quy mô thu nhập đủ lớn và phù hợp với ý định ban đầu của sản phẩm. Hiện nay, nhiều nền tảng giao dịch meme đã gia nhập câu lạc bộ có thu nhập từ phí vượt quá 1 tỷ USD. Quy mô thu nhập này đối với hầu hết các nhà sáng lập thường chỉ có thể đạt được thông qua việc bán token hoặc bị mua lại. Đối với những nhà sáng lập tập trung vào phát triển cơ sở hạ tầng chứ không phải ứng dụng tiêu dùng, mức độ thành công như vậy không phải lúc nào cũng phổ biến, và động lực thu nhập từ cơ sở hạ tầng cũng khác biệt.
Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến 2021, các công ty đầu tư rủi ro đã cung cấp một lượng lớn vốn cho các công cụ phát triển và hy vọng rằng các nhà phát triển sẽ thu hút được một lượng lớn người dùng. Nhưng đến năm 2024, hệ sinh thái tiền điện tử đã trải qua hai sự thay đổi quan trọng:
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả bởi số lượng người dùng trực tuyến rất lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường cơ hội quy mô nhỏ, chỉ có một số ít ứng dụng có thể mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu điểm của chúng tôi là doanh thu trên mỗi khách hàng cá nhân cao. Do tính chất của blockchain cho phép dòng vốn chuyển động, người dùng thông thường trong ngành tiền điện tử thường chi tiêu với tần suất cao hơn và số vốn lớn hơn. Do đó, trong vòng 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải tái thiết kế mô hình kinh doanh để trực tiếp thu phí từ người dùng.
Tất nhiên, đây không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo lời gọi API, trong khi Shopify tính phí đăng ký theo một mức phí cố định, nhưng sau này cả hai nền tảng này đều chuyển sang tính phí dựa trên phần trăm doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, cách tính phí theo lời gọi API của Web3 tương đối đơn giản trực tiếp. Họ cạnh tranh giảm giá API một cách đua tranh, thậm chí cung cấp sản phẩm miễn phí cho đến khi đạt được một lượng giao dịch nhất định, sau đó bắt đầu thương lượng chia sẻ doanh thu. Tất nhiên, đây là tình huống giả định lý tưởng.
Về cách thức thực tế sẽ như thế nào, Polymarket là một ví dụ. Hiện tại, token của giao thức UMA sẽ được liên kết với các vụ tranh cãi và được sử dụng để giải quyết tranh cãi. Số lượng thị trường dự đoán càng nhiều, khả năng xảy ra tranh cãi càng cao, từ đó trực tiếp thúc đẩy nhu cầu về token UMA. Trong mô hình giao dịch, tiền đặt cọc cần thiết có thể chỉ là một phần trăm rất nhỏ, ví dụ 0,10% tổng số tiền đặt cược. Giả sử đặt cược 10 tỷ USD cho kết quả bầu cử tổng thống, UMA có thể kiếm được 1 triệu USD. Trong kịch bản giả định, UMA có thể sử dụng khoản thu này để mua và tiêu hủy token của chính mình. Mô hình này vừa có ưu điểm, vừa đối mặt với một số thách thức (chúng tôi sẽ thảo luận kỹ hơn ở phần sau).
Ngoài Polymarket, một ví dụ khác về mô hình tương tự là MetaMask. Với tính năng trao đổi tích hợp trong ví này, hiện tại đã có khoảng 360 tỷ USD giao dịch, chỉ từ doanh thu trao đổi đã vượt quá 3 tỷ USD. Ngoài ra, mô hình tương tự cũng áp dụng cho các nhà cung cấp đặt cọc như Luganode, có thể thu phí dựa trên số lượng tài sản đặt cọc.
Tuy nhiên, trong thị trường ngày càng giảm lợi nhuận của cuộc gọi API, tại sao các nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng cụ thể thay vì một nhà cung cấp khác? Nếu cần chia sẻ doanh thu, tại sao chọn dịch vụ máy trạm này mà không phải dịch vụ khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng. Nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu không thể so sánh được và có thể nhanh chóng chỉ mục dữ liệu chuỗi mới sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho các sản phẩm mới. Cùng lý do cũng áp dụng cho các loại giao dịch như ý định hoặc công cụ trao đổi không khí Gas. Càng nhiều chuỗi khối được hỗ trợ, chi phí cung cấp càng thấp, tốc độ càng nhanh, càng có khả năng thu hút sản phẩm mới, vì hiệu quả biên giúp giữ chân người dùng.
( Điều hành mua lại và tiêu hủy token
Việc liên kết giá trị token với doanh thu giao thức không phải là điều gì mới lạ. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã thông báo cơ chế mua lại hoặc đốt token gốc theo tỷ lệ doanh thu. Những cái đáng chú ý bao gồm Sky, Ronin, Jito, Kaito và Gearbox.
Việc mua lại token và việc mua lại cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Mỹ đều tương tự nhau, về bản chất là một cách trả lại giá trị cho cổ đông (người nắm giữ token) mà không vi phạm pháp luật chứng khoán.
Năm 2024, chỉ riêng tại thị trường Mỹ, số tiền sử dụng cho mua lại cổ phiếu đã lên tới khoảng 7900 tỷ đô la, trong khi vào năm 2000 con số này chỉ là 1700 tỷ đô la. Trước năm 1982, mua lại cổ phiếu luôn bị coi là hành vi bất hợp pháp. Trong thập kỷ qua, chỉ riêng công ty Apple đã chi hơn 800 tỷ đô la để mua lại cổ phiếu của chính mình. Mặc dù việc này có tiếp tục không vẫn còn cần quan sát, nhưng chúng ta có thể thấy sự chênh lệch rõ ràng trên thị trường giữa token có dòng tiền và sẵn sàng đầu tư vào giá trị bản thân và token không có cả hai điều này.
![Khi thanh khoản suy thoái, thu nhập giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và tiêu hủy token có phải là câu trả lời không? ])https://img.gateio.im/social/moments-1c6ddaa046832385691ee73d9b34fdef###
Đối với hầu hết các giao thức hoặc ứng dụng phi tập trung (dApp) trong giai đoạn đầu, việc sử dụng doanh thu để mua lại token của chính họ có thể không phải là cách tối ưu để tận dụng vốn. Một cách tiếp cận khả thi khác là phân bổ đủ vốn để đối phó với hiệu ứng pha loãng do việc phát hành token mới, và đây chính là cách mà người sáng lập Kaito mới đây giải thích về phương pháp mua lại token của họ. Kaito là một công ty trung tâm sử dụng token để thúc đẩy người dùng. Công ty này thu về dòng tiền tập trung từ khách hàng doanh nghiệp và sử dụng một phần dòng tiền này thông qua nhà cung cấp thanh khoản để mua lại token. Số lượng token được mua lại là gấp đôi số lượng token mới phát hành, từ đó đưa mạng lưới vào trạng thái thu hẹp.
Khác với Kaito, Ronin sử dụng một phương pháp khác. Chuỗi này điều chỉnh phí dựa trên số lượng giao dịch trong mỗi khối. Trong các đỉnh điểm sử dụng, một phần phí mạng sẽ được chuyển vào Quỹ Ronin. Điều này là một cách để độc đẳng cung cấp tài sản mà không cần phải mua lại token. Ở cả hai trường hợp, các nhà sáng lập đã thiết kế cơ chế liên kết giá trị với hoạt động kinh tế trên mạng.
Trong các bài viết sau này, chúng tôi sẽ đi sâu vào nghiên cứu về tác động của những hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các token tham gia vào hoạt động này. Nhưng ở thời điểm hiện tại, rõ ràng là, với việc giá trị token giảm và lượng vốn đầu tư mạo hiểm chảy vào ngành tiền điện tử giảm đi, nhiều đội ngũ sẽ phải tranh giành vốn biên của chúng ta.
Với bản chất cốt lõi của "đường ray tiền" của blockchain, hầu hết các nhóm sẽ chuyển sang mô hình doanh thu với tỷ lệ phần trăm khối lượng giao dịch. Khi điều này xảy ra, nếu nhóm dự án đã tung ra token, họ sẽ có động lực để thực hiện mô hình "mua và đốt". Những đội có thể thực hiện thành công chiến lược này sẽ trở thành người chiến thắng trên thị trường thanh khoản, hoặc cách khác, họ có thể mua token của riêng mình với mức định giá cực cao. Kết quả của mọi thứ chỉ có thể được biết sau sự kiện.
Tất nhiên, một ngày nào đó, mọi cuộc trò chuyện về giá cả, lợi nhuận và doanh thu sẽ trở nên vô nghĩa. Chúng ta sẽ tiếp tục đổ tiền vào các loại "Đồng tiền kỷ lục của chó cưng", mua các loại "NFT của khỉ". Nhưng hãy nhìn vào tình hình thị trường, hầu hết những người sáng lập đang lo lắng về sự tồn tại đã bắt đầu có cuộc thảo luận sâu sát về doanh thu và việc tiêu hủy token.