Створення стійкої мережі токенів є багатогранним і вимагає координації та операцій між учасниками. Однак, оскільки засновники здебільшого добре розбираються лише в технічних аспектах, важко досягти такого роду координації та роботи, що негативно впливає на стійкість мережі токенів. У цій статті партнер 1kx Пітер 'pet3rpan' зосередиться на цих проблемах і запропонує деякі рішення для їх вирішення.
Операційну спрямованість більшості мереж токенів можна узагальнити в 3 областях:
генерувати пропозицію
Створення попиту
Розподіл ресурсів
Будувати мережу важко. Кожна мережа повинна вирішувати однакові проблеми. Ось кілька спостережень і роздумів для вирішення цих питань:
Ми можемо змоделювати більшість мереж токенів як ринки (попит і пропозиція) суб’єктів, які працюють узгоджено, щоб створити кінцевий ринок, який був би неможливий для однієї особи, будь то продукт, послуга, економіка чи платформа (надання послуг постачальникам і споживачам). .
Більшість проблем виникає через відсутність справжнього уявлення про те, як децентралізовані мережі учасників координують масштаби. Це навичка, на яку більшість засновників зазвичай не звертають особливої уваги на ранніх етапах (більше зосереджені на розробці продукту).
Щоб створити попит, мережі потрібна пропозиція, яка є кращою або дешевшою за альтернативи. Пропозиція не виникає без попиту чи стимулів до участі. Вам потрібно стимулювати та витрачати на основі завантаження такої мережі.
Більшість проблем можна налагодити через цю призму, і більшість ключових проблем побудови мережі також виникають у цих областях:
Координація мережі занадто наївна;
Поганий розподіл ресурсів і контроль управління;
Нестабільна мережева взаємодія.
Надто наївно щодо координації мережі
Розробка продукту та створення веб-сайтів – принципово різні сфери. Багато засновників добре володіють технологіями, але мало хто добре розбирається в організації мережі, що вимагає зміни парадигми.
До децентралізації централізовані компанії часто відповідали за формування більшої частини попиту та пропозиції на проекти. Однак, коли ви запускаєте мережу, учасники керують пропозицією та попитом, а не основна команда.
Занадто багато команд запускають токени з менталітетом «побудуй мережу, токен і користувачі прийдуть», насправді не думаючи про те, як використовувати свою мережу для зростання в більш масштабований спосіб, який команда не може.
Багато команд зрештою створюють моделі заохочення токенів, які насправді не мають значущого масштабу для зростання мережі — ну... тому що вони ніколи насправді не думають про те, як змусити учасників мережі сприяти досягненню цілей мережі.
У результаті вони витрачають капітал на погано розроблені програми участі, які, як правило, призводять до деякого збільшення попиту чи пропозиції через символічні стимули, але загалом нестабільної одиничної економіки.
У багатьох випадках зростання є набагато менш ефективним і має негативну вартість порівняно з кожним доларом, витраченим на централізовані команди. TLDR; краще тримати його централізованим.
Команди повинні подумати про те, як належним чином координувати учасників мережі, перш ніж запускати маркер і запускати мережу.
Це означає впровадження структур координації, здатних замінити роботу, яка раніше виконувалася основною командою робочої сили, яка формує пропозицію чи попит.
За допомогою людської координації чи розробки програмних підходів для заміни основної командної роботи та процесів для стимулювання внесків ефективне створення такої мережі учасників займає багато часу.
Дуже багато команд досить наївні, щоб думати, що запуск токена є кінцевою метою, хоча насправді це лише початок. Насправді, у той момент, коли ви запускаєте свій токен, ви щойно відкриваєте кран коштів, які швидко ллються з вашої мережі.
Раптом у вас виникла проблема з фінансуванням, яку потрібно вирішити за кілька місяців, і ви намагаєтеся створити рішення, для належного розвитку якого знадобилося щонайменше 2 роки. Зрештою це призводить до втрати мережі, невдачі в зростанні, нездатності отримати частку ринку тощо.
Поганий розподіл ресурсів і управління
Без оперативної основи того, як власники токенів повинні приймати рішення та витрачати свої гроші, більшість мереж продовжуватимуть виробляти досить безвідповідально, що призведе до зниження купівельної спроможності токенів з часом.
В ідеалі кожен $1/eth, витрачений на токени або капітал, призведе до збільшення попиту або пропозиції на одиницю. Ми повинні вимірювати результати витрат і в ідеалі збільшувати їх з часом.
У багатьох DAO є річні бюджети витрат за різними функціями - на мій погляд, це жахливий спосіб витрачати капітал, і нам не потрібен маркетинг заради маркетингу.
Ми повинні фінансувати зростання, а не просто працювати заради роботи.
Лише тоді, коли ви почнете вимірювати результати, ви зможете виявити та викорінити некомпетентність у своїй мережі учасників. Це епідемія, яка вплинула на більшість DAO, найгіршим з яких є те, що рішення DAO приймаються не об’єктивно, а політично.
Нестійка мережева взаємодія
За такого стану справ легко прийняти участь у мережі за справді стабільний попит/пропозицію, коли є символічні винагороди для субсидування учасників.
Хоча токени є дуже потужними стимулами для початкової участі або як засіб утримання учасників у довгостроковій перспективі, вони часто дають мережам відчуття безпеки, що вони побудували стійку мережу - особливо під час бичачих ринків, що є неправильним.
Відповідність участі в мережі: це означає, що коли мережу створено, є учасники, які можуть брати участь без будь-яких субсидій, і, природно, є невід’ємні економічні стимули для участі в мережі.
На що це схоже Це може виглядати як керований спільнотою DAO андеррайтера кредитів NFT, який об’єднує знання, капітал і стратегію для отримання прибутку на платформах кредитування NFT.
Це може виглядати так, як KRPDM, колекція мистецтва DAO, яка збільшує обсяг транзакцій колекції мистецтва на fxhash, одночасно генеруючи прибуток, збираючи та продаючи власні твори. Або як сховище Ribbon Finance, додаючи обсягу протоколу опцій Opyn.
Ключовим моментом у всіх наведених вище відносинах є те, що між учасниками та самою мережею існують симбіотичні відносини, де кожен має природний економічний стимул брати участь у мережі/протоколі.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Партнер 1kx: виклики та рішення для проектування мереж токенів
Автор: Peter 'pet3rpan'
Компіляція: Deep Tide TechFlow
Створення стійкої мережі токенів є багатогранним і вимагає координації та операцій між учасниками. Однак, оскільки засновники здебільшого добре розбираються лише в технічних аспектах, важко досягти такого роду координації та роботи, що негативно впливає на стійкість мережі токенів. У цій статті партнер 1kx Пітер 'pet3rpan' зосередиться на цих проблемах і запропонує деякі рішення для їх вирішення.
Операційну спрямованість більшості мереж токенів можна узагальнити в 3 областях:
Будувати мережу важко. Кожна мережа повинна вирішувати однакові проблеми. Ось кілька спостережень і роздумів для вирішення цих питань:
Ми можемо змоделювати більшість мереж токенів як ринки (попит і пропозиція) суб’єктів, які працюють узгоджено, щоб створити кінцевий ринок, який був би неможливий для однієї особи, будь то продукт, послуга, економіка чи платформа (надання послуг постачальникам і споживачам). .
Більшість проблем виникає через відсутність справжнього уявлення про те, як децентралізовані мережі учасників координують масштаби. Це навичка, на яку більшість засновників зазвичай не звертають особливої уваги на ранніх етапах (більше зосереджені на розробці продукту).
Щоб створити попит, мережі потрібна пропозиція, яка є кращою або дешевшою за альтернативи. Пропозиція не виникає без попиту чи стимулів до участі. Вам потрібно стимулювати та витрачати на основі завантаження такої мережі.
Більшість проблем можна налагодити через цю призму, і більшість ключових проблем побудови мережі також виникають у цих областях:
Координація мережі занадто наївна;
Поганий розподіл ресурсів і контроль управління;
Нестабільна мережева взаємодія.
Надто наївно щодо координації мережі
Розробка продукту та створення веб-сайтів – принципово різні сфери. Багато засновників добре володіють технологіями, але мало хто добре розбирається в організації мережі, що вимагає зміни парадигми.
До децентралізації централізовані компанії часто відповідали за формування більшої частини попиту та пропозиції на проекти. Однак, коли ви запускаєте мережу, учасники керують пропозицією та попитом, а не основна команда.
Занадто багато команд запускають токени з менталітетом «побудуй мережу, токен і користувачі прийдуть», насправді не думаючи про те, як використовувати свою мережу для зростання в більш масштабований спосіб, який команда не може.
Багато команд зрештою створюють моделі заохочення токенів, які насправді не мають значущого масштабу для зростання мережі — ну... тому що вони ніколи насправді не думають про те, як змусити учасників мережі сприяти досягненню цілей мережі.
У результаті вони витрачають капітал на погано розроблені програми участі, які, як правило, призводять до деякого збільшення попиту чи пропозиції через символічні стимули, але загалом нестабільної одиничної економіки.
У багатьох випадках зростання є набагато менш ефективним і має негативну вартість порівняно з кожним доларом, витраченим на централізовані команди. TLDR; краще тримати його централізованим.
Команди повинні подумати про те, як належним чином координувати учасників мережі, перш ніж запускати маркер і запускати мережу.
Це означає впровадження структур координації, здатних замінити роботу, яка раніше виконувалася основною командою робочої сили, яка формує пропозицію чи попит.
За допомогою людської координації чи розробки програмних підходів для заміни основної командної роботи та процесів для стимулювання внесків ефективне створення такої мережі учасників займає багато часу.
Дуже багато команд досить наївні, щоб думати, що запуск токена є кінцевою метою, хоча насправді це лише початок. Насправді, у той момент, коли ви запускаєте свій токен, ви щойно відкриваєте кран коштів, які швидко ллються з вашої мережі.
Раптом у вас виникла проблема з фінансуванням, яку потрібно вирішити за кілька місяців, і ви намагаєтеся створити рішення, для належного розвитку якого знадобилося щонайменше 2 роки. Зрештою це призводить до втрати мережі, невдачі в зростанні, нездатності отримати частку ринку тощо.
Поганий розподіл ресурсів і управління
Без оперативної основи того, як власники токенів повинні приймати рішення та витрачати свої гроші, більшість мереж продовжуватимуть виробляти досить безвідповідально, що призведе до зниження купівельної спроможності токенів з часом.
В ідеалі кожен $1/eth, витрачений на токени або капітал, призведе до збільшення попиту або пропозиції на одиницю. Ми повинні вимірювати результати витрат і в ідеалі збільшувати їх з часом.
У багатьох DAO є річні бюджети витрат за різними функціями - на мій погляд, це жахливий спосіб витрачати капітал, і нам не потрібен маркетинг заради маркетингу.
Ми повинні фінансувати зростання, а не просто працювати заради роботи.
Лише тоді, коли ви почнете вимірювати результати, ви зможете виявити та викорінити некомпетентність у своїй мережі учасників. Це епідемія, яка вплинула на більшість DAO, найгіршим з яких є те, що рішення DAO приймаються не об’єктивно, а політично.
Нестійка мережева взаємодія
За такого стану справ легко прийняти участь у мережі за справді стабільний попит/пропозицію, коли є символічні винагороди для субсидування учасників.
Хоча токени є дуже потужними стимулами для початкової участі або як засіб утримання учасників у довгостроковій перспективі, вони часто дають мережам відчуття безпеки, що вони побудували стійку мережу - особливо під час бичачих ринків, що є неправильним.
Відповідність участі в мережі: це означає, що коли мережу створено, є учасники, які можуть брати участь без будь-яких субсидій, і, природно, є невід’ємні економічні стимули для участі в мережі.
На що це схоже Це може виглядати як керований спільнотою DAO андеррайтера кредитів NFT, який об’єднує знання, капітал і стратегію для отримання прибутку на платформах кредитування NFT.
Це може виглядати так, як KRPDM, колекція мистецтва DAO, яка збільшує обсяг транзакцій колекції мистецтва на fxhash, одночасно генеруючи прибуток, збираючи та продаючи власні твори. Або як сховище Ribbon Finance, додаючи обсягу протоколу опцій Opyn.
Ключовим моментом у всіх наведених вище відносинах є те, що між учасниками та самою мережею існують симбіотичні відносини, де кожен має природний економічний стимул брати участь у мережі/протоколі.