Щойно я почув, цікавий дебат навколо діяльності Jane Street на ринку криптовалют. Здається, існує ціла наративна історія про те, що вони стоять за різними рухами на ринку, але варто зробити крок назад.

Дідьє зробив слушну заувагу, що те, що люди називають підозрілим, фактично є стандартним маркет-мейкінгом. Ви бачите той самий сценарій у традиційних фондових ринках постійно. Справа в тому, що коли великий гравець займає значну позицію, легко неправильно її сприйняти як маніпуляцію. Але це серйозна звинувачення, яка потребує реальних доказів, а не просто кореляцій цінових рухів.

Що справді привернуло мою увагу, так це погляд Сонсяочуаня на те, як формуються ці історії. Він зазначив, що люди з'єднують точки між Jane Street і всім, від краху Terra до старих регуляторних проблем в Індії. Додайте до цього теорію «зливу о 10 ранку», і раптом у вас з'являється наратив, який здається досить переконливим на поверхні. Але саме тут полягає проблема з наративами про діяльність на ринку в крипто — вони створені так, щоб запам'ятовуватись, незалежно від того, чи справді всі частини пасують один до одного.

Я вважаю, що це хороший нагадування, що в крипто ми любимо хорошу історію. Іноді ці історії про діяльність великих гравців на ринку здаються занадто ідеальними, занадто акуратними. Це не означає, що нічого не відбувається, але варто запитати себе, чи ми бачимо реальність, чи просто дуже переконливий шаблон, у який ми самі повірили.