Я багато читав різних думок щодо недавніх коментарів Трампа про можливі переговори щодо зниження цін на нафту, і чесно кажучи, макроекономічна механіка тут варта обмірковування, якщо вам важливо, куди насправді йде інфляція.

Отже, основна заява: угода може суттєво знизити ціни на нафту та споживчі витрати, що полегшить інфляцію. На перший погляд, це звучить просто. Нафту буквально закладено у кожну частину економіки — транспорт, виробництво, пластмаси, добрива, — назвіть будь-що. Коли сирий нафтовий кошт стає дешевшим, ці витрати поширюються далі. Це не суперечливо.

Але цікава частина — чи може політична угода справді вплинути на ціни на нафту та інфляцію стабільно, чи ми маємо справу з тимчасовим полегшенням, яке швидко зникає.

Історично тут є прецеденти. Період 2014-2016 років ознаменувався крахом цін на нафту — сирий нафтовий кошт знизився приблизно на 60% — і це допомогло пом’якшити показники інфляції тоді. Більш недавно, у 2022 році, стратегічні запаси нафти були звільнені для тимчасового полегшення під час перебоїв у постачанні. Тобто політика може впливати на нафтові ринки. Питання лише в тому, наскільки і як довго.

Механізм передачі — це де стає складно. Теоретично можна збільшити виробництво через координацію ОПЕК+, звільнити стратегічні запаси або змінити торговельну політику для підвищення ефективності ринку. Кожен підхід працює по-своєму. Збільшення виробництва потребує місяців, щоб відобразитися у цінах. Звільнення запасів створює більш швидкий, але тимчасовий ефект. Зміни у торговельній політиці — щось посередині.

Що ускладнює ситуацію — глобальні ринкові сили часто переважають окремі політичні кроки. Потрібна справжня багатостороння координація — не просто слова, а чіткі терміни та перевірені орієнтири. Інакше ринки просто ігноруватимуть.

Щодо споживчих цін: бензин реагує досить швидко на зміни сирої нафти — зазвичай протягом 1-2 тижнів. Але більш широкі ефекти на інфляцію потребують 3-6 місяців, щоб пройти через ланцюги постачання, оскільки транспорт і виробничі витрати коригуються. Тому навіть якщо ціни на нафту і інфляція знизяться, домогосподарства не відчують цього одразу.

Головне питання — це стійкість. Чи зможете ви отримати тривале зниження цін на нафту та інфляції, чи це просто ще один тимчасовий спад? Більшість економістів погоджуються, що стабільне зниження вимагає або більшої виробничої потужності, або зменшення споживання, або технологічних зрушень, що відходять від залежності від нафти. Просто звільнення запасів або розмови з ОПЕК не вирішують фундаментальне рівновагу попиту і пропозиції.

Є ще один регіональний аспект, який не отримує достатньої уваги. Енергетичні регіони та компанії зазнають удару від нижчих цін. Це може компенсувати частину вигод для споживачів через зменшення зайнятості та інвестицій у цих секторах. Це чистий позитив для ширшої економіки, але не рівномірно розподілений.

Реакція ринків поки що стримана. Ф’ючерси на нафту не зросли після оголошення — трейдери скептично ставляться до невизначених угод. Але акції енергетичного сектору показали підвищену волатильність, що свідчить про те, що інвестори розуміють, що щось може змінитися, якщо реальна політика слідуватиме за риторикою.

Якщо б значне зниження цін на нафту і інфляції справді сталося, моделі показують, що головна інфляція могла б знизитися на 0,5-1,5 процентних пункти, реальні споживчі витрати могли б зрости через нижчі енергетичні витрати, а бізнес-очікування — покращитися через зменшення невизначеності щодо витрат. Це суттєво для економіки.

Але тут я вважаю, що багато хто пропускає нюанс: посадовці Федеральної резервної системи будуть уважно стежити за цим, але зазвичай вони ігнорують тимчасові коливання товарних цін. Їх більше цікавлять базові тренди інфляції та очікування. Тому навіть якщо ціни на нафту тимчасово знизяться, ФРС може не змінювати свою політику, якщо не побачить стійкого зниження інфляції.

Історія показує, що політичні втручання у енергетику працюють, але ефекти дуже різняться за масштабом і тривалістю. Період 2017-2020 років за адміністрації Трампа був ознаменований змінною волатильністю через тиск ОПЕК і стратегічні звільнення, але стабільного впливу на інфляцію не було. Відповіді адміністрації Байдена у вигляді звільнення запасів створили, можливо, тимчасове зниження на 15% і помірне зменшення CPI. Це не ігнорується, але й не є революційним.

Що справді мало б значення — це якщо угода враховує структурні зміни, наприклад, прискорення впровадження відновлюваних джерел або справжнє збільшення виробничих потужностей. Тимчасові заходи швидко закладаються у ціни і зникають. Структурні зрушення залишаються.

Зараз у процесі прискорення впровадження відновлюваної енергетики, що зменшує довгостроковий попит на нафту. Але геополітична напруженість створює невизначеність у постачанні, що працює навпаки. Успішна угода має балансувати обидва тренди, і це набагато складніше, ніж здається.

Опціонні ринки теж цікаві — деякі інвестори позиціонуються для захисту від зниження цін, що свідчить про очікування ризику зниження цін на нафту, якщо перспективи угод покращаться. Це може стати самореалізуючимся проривом, якщо настрої зміняться.

Висновок: економічні зв’язки між цінами на нафту та інфляцією добре відомі. Зниження нафтових цін зазвичай призводить до зменшення споживчих витрат і меншої інфляції. Але все залежить від деталей. Потрібна реальна політика, а не лише заяви. Потрібна стійкість, а не тимчасове полегшення. І потрібно думати, чи справді це змінить траєкторію інфляції або просто створить тимчасовий підйом.

Вартує стежити за конкретними деталями. До того часу я залишаюся скептичним щодо того, що це справді зрушить ситуацію так сильно, як стверджує початкова заява. Ринки, здається, поділяють цю ж позицію — зацікавлені, але ще не переконані.