Білий дім AI-шифровий царь Давід Сакс звільнився і зробив заяву: компанія Anthropic добре займається кодуванням, але заробляє на паніці навколо регулювання.

Перед Білим домом AI та криптовалютний цар Давід Сакс вперше відкрито коментує індустрію AI після відставки — у подкасті All-In з обох сторін: з одного боку, хвалить Anthropic за диференціацію через корпоративний кодинг та підтвердження моделі через зростання ARR; з іншого — прямо критикує Anthropic за «регуляторне захоплення», заохочення обов’язкової ліцензійної системи, що шкодить стартапам, та попереджає, що США, якщо зануряться у AI-думеризм, можуть програти у конкуренції з Китаєм.
(Передісторія: колишній стратег Трампа та криптоцар Давід Сакс залишає Білий дім, його 130-денний термін закінчується, кілька законопроектів залишаються невирішеними)
(Додатковий фон: великий короткий гравець Майкл Бері заявляє: Palantir — лише низькомаржинова SaaS-аутсорсингова компанія! Anthropic її «їсть»)

Ця стаття містить

Перемикач

• Anthropic знайшов правильні гроші
• Порівняння з OpenAI: похмілля від масового розширення
• «Регуляторне захоплення» та створення паніки
• Запитання до Mythos: реальна загроза чи просто паніка?
• AI-думеризм — це «самопошкодження» США
• Точки зору з регіону

Після повної відставки з Білим домом 25 днів тому, Давід Сакс нарешті виступив — не щодо політики, а щодо бізнес-логіки індустрії AI. У подкасті All-In у епізоді «Anthropic’s Generational Run, OpenAI Panics, AI Moats» його гостра критика вказує на проблеми та суперечності Anthropic.

Сакс, який служив «білою домівською AI та криптоцарем» протягом 130 днів за адміністрації Трампа, офіційно залишив посаду 26 березня 2026 року, перейшовши на посаду співголови Науково-технічної ради при президенті (PCAST). Це його перший публічний вислів як «індустріального коментатора» щодо бізнес-моделей AI-компаній — і сама новина.

Anthropic знайшов правильні гроші

Сакс високо оцінює бізнес-модель Anthropic, зводячи її до трьох слів: «кодинг правильний».

У подкасті він зазначає, що Anthropic робить ставку на генерацію коду, що точно відповідає ключовим болям корпоративних ІТ-бюджетів. Купуючи AI-інструменти, найпереконливішим аргументом для фінансових директорів не є «розумніший помічник», а «зростання ефективності інженерів та економія людських ресурсів». Claude від Anthropic у сценаріях кодингу демонструє сильні результати, швидко здобуваючи репутацію серед корпоративних клієнтів.

Цифри підтверджують цю оцінку: річний дохід (ARR) Anthropic вже перевищує 30 мільярдів доларів, вперше перевищуючи приблизно 25 мільярдів OpenAI; лише у лютому цього року ARR зріс на 6 мільярдів доларів; кількість корпоративних клієнтів з контрактами понад 1 мільйон доларів зросла з 500 до понад 1000. Висновок Сакса: трансформація Anthropic у корпоративний гігант — не випадковість, а результат чіткої стратегії.

Він також зазначає, що Anthropic активно розвиває функцію агентів, щоб Claude з «інструменту запитань і відповідей» перетворився на автоматизованого агента, здатного самостійно виконувати завдання — ця лінія відповідає майбутнім потребам бізнесу щодо AI.

Порівняння з OpenAI: похмілля від масового розширення

Критика Сакса щодо OpenAI має тон «я казав вам!».

Він вважає, що OpenAI у минулі роки витратив багато ресурсів на споживчий сегмент — застосунки GPT, відео Sora, підписка ChatGPT — намагаючись створити масовий бренд. Але цей шлях швидко вичерпався через високі витрати та повільну монетизацію, тому компанія змушена повернутися до корпоративного ринку, при цьому обіцяючи інвесторам гарантований мінімальний дохід у 17,5%, щоб зберегти довіру.

У подкасті він зазначає, що OpenAI зараз стикається з проблемою: хоча її споживчий вплив великий, її бізнес-основа менш міцна, ніж у Anthropic. Anthropic не йшов довгим шляхом, тому й опинився попереду.

«Регуляторне захоплення» та створення паніки

Однак, критика Сакса не обмежується похвалою. Під час схвалення бізнес-моделі Anthropic він гостро критикує її політику.

Він прямо називає це «складною стратегією регуляторного захоплення, заснованою на залякуванні» — описуючи лінію лобіювання Anthropic. «Захоплення регуляторних органів» означає, що компанії активно беруть участь у формуванні правил, щоб перетворити їх у інструменти, що вигідні саме їм, маскують це під інтереси громадськості, і в результаті регулятори ухвалюють рішення, що служать бізнес-інтересам компанії.

Конкретно, Сакс критикує: Anthropic активно просуває «обов’язкову систему дозволів» — вимогу отримувати дозвіл уряду перед запуском AI-моделей. Він вважає, що така система, якщо її запровадити, матиме мінімальний вплив на великі компанії з ресурсами для складних процедур, але створить серйозні бар’єри для малих стартапів, фактично гальмуючи конкуренцію та інновації.

Інакше кажучи, його звинувачення: Anthropic, прикриваючись «безпекою AI», одночасно отримує вигоду від «затримки конкурентів».

Запитання до Mythos: реальна загроза чи просто паніка?

Ця критика розвивається у ще одному епізоді All-In — «Anthropic’s $30B Ramp, Mythos Doomsday».

Недавнє дослідження команди безпеки Anthropic щодо Mythos стверджує, що модель здатна за кілька годин знайти ключові вразливості у популярних системах, що викликало широкий резонанс. Сакс ставить під сумнів: це справжня технічна оцінка чи просто «тактика», навіть «курка, що кричить, що небо падає» — паніка.

Він не виключає, що Mythos дійсно має реальні ризики, але чітко каже: якщо цю історію використовують для просування регулювання, її потрібно піддавати більш суворій зовнішній перевірці, а не дозволяти Anthropic виступати і як гравцем, і як суддею.

AI-думеризм — це «самопошкодження» США

Сакс підводить цю критику до більш широкого геополітичного контексту. Він попереджає, що якщо США продовжать занурюватися у AI-думеризм, це стане «самопошкодженням».

Логіка така: між США і Китаєм триває гонка у сфері AI. США наразі лідирує, але якщо зосередитися на внутрішньому регулюванні та безперервних дебатах про «надто небезпечний AI», це лише сповільнить їхній прогрес і дозволить Китаю наздогнати. Ця позиція збігається з його політикою під час роботи у Білий дім, але тепер він говорить це як незалежний коментатор — без політичних обмежень, більш прямо.

Точки зору з регіону

Двостороння позиція Сакса відкриває справжню конкуренцію у сфері AI — не лише через потужність моделей, а й через «регуляторну позицію», «проникнення на ринок» і «міжнародну конкуренцію США і Китаю».

Успіх Anthropic у бізнесі очевидний: зростання клієнтської бази, вибух ARR, точковий підхід до кодингу. Але критика Сакса нагадує: політичний вплив Anthropic і його комерційний успіх — дві сторони однієї медалі. Коли компанія одночасно виступає за безпеку AI і отримує вигоду від регулювання, її роль стає більш складною для аналізу.

Для тайванських і азійських AI-стартапів ризики «обов’язкових дозволів» теж важливі — якщо регуляторна політика США схилиться до цього, перехідні бар’єри для міжнародних deployment тільки зростуть, а не зменшаться.

Це найкращий аналіз сучасного стану AI, який я чув сьогодні

Відмінне пояснення обмежень OpenAI і Anthropic, фокус на бізнес-моделях для підприємств і на паніці навколо AI

Від колишнього AI-царя Давіда Сакса

"Навіть якщо Anthropic’s… pic.twitter.com/TqvDzjt5Y0

— Boring_Business (@BoringBiz_) 19 квітня 2026