Два сесії | Директор Центру дослідження технологічних інновацій Університету Цинхуа Чень Цзинь: Удосконалити механізм оцінювання результатів науково-технічної діяльності, зробити оцінку ринку основним "перевіркою"

Урядовий доповідь щодо роботи у сфері науки і технологій, при розгортанні ключового завдання «прискорити високорівневу технологічну незалежність і самодостатність», запропонував популяризувати дух учених, поглибити реформу системи оцінки технологій, оптимізувати сприятливе для оригінальних та революційних інновацій середовище. На даний час які труднощі залишаються у реформуванні системи оцінки технологій? Яка найскладніша «жорстка кістка»? Чи потрібно вводити «ринкову оцінку» у систему оцінювання? Під час сесії Всекитайських зборів народних представників 2026 року директор Центру досліджень інноваційних технологій у Тяньцзинському університеті Чень Цзінь дав детальне інтерв’ю журналісту «Ціньшуй Шибау» щодо цих питань.

«Як дослідник, який довгий час займається управлінням технологічних інновацій, я вважаю, що реформа системи оцінки технологій вже увійшла у «глибокий водний простір». Найбільша «жорстка кістка» полягає не у технічних показниках, а у глибокій перебудові структури оцінювальної влади та кардинальній зміні логіки оцінки», — сказав Чень Цзінь.

Науковці мають вийти із «комфортної зони академічної роботи»

Конкретно, Чень Цзінь вважає, що труднощі реформування полягають у тому, щоб зламати довготривалу «самоциклічну» оцінювальну інерцію у вищих навчальних закладах і науково-дослідних інститутах, а також створити «замкнуту цінність», яка точно відповідає стратегічним потребам держави та реальному внеску промисловості.

Далі Чень Цзінь аналізує, що причина стійкості системи «п’яти «тільки-» — тільки стаття, тільки шапка, тільки посада, тільки освіта, тільки нагорода» — полягає у тому, що вона сформувала у внутрішній системі науки і технологій стабільну та зручну для операцій «внутрішню валюту» — публікація статей дозволяє отримати підвищення посади та ресурси. Ця система оцінки давно відокремлена від «зовнішнього ринку» промисловості.

З огляду на це, глибока опірність реформ полягає у тому, що вона вимагає від науковців виходу із «комфортної зони академічної роботи», щоб стикнутися з невизначеними ринковими випробуваннями та справжніми проблемами технологічних досліджень. Чень Цзінь зазначає, що з конкретної точки зору, існує три рівні «неспівпадіння» у системі оцінки: невідповідність стандартів оцінки стратегічним потребам, оскільки короткострокові кількісні показники об’єктивно зменшують мотивацію дослідників до глибоких оригінальних інновацій; невідповідність між суб’єктами оцінки та відповідальними особами, оскільки нинішній процес рецензування переважно керується експертами з академічної сфери, що зосереджені на технічній передовості, але недостатньо враховують ринкові перспективи та шляхи комерціалізації; і невідповідність між циклом оцінки та закономірностями інновацій, оскільки оригінальні прориви у сферах штучного інтелекту, біомедицини часто потребують тривалого часу накопичення, тоді як короткострокові оцінки сприяють «швидкому і дешевому» підходу, що позбавляє можливості підтримувати високоризикові та високовартісні революційні інновації.

Ринкова оцінка має стати головним «екзаменатором»

Щодо питання, чи потрібно вводити більше «ринкової оцінки» з боку промисловості у систему оцінювання інновацій, Чень Цзінь дав дуже чітку відповідь.

«Не лише потрібно її вводити, а й зробити так, щоб ринкова оцінка стала головним «екзаменатором» для результатів прикладних досліджень і технологічної розробки», — підкреслив він. Це не означає заперечення незалежної цінності академічної оцінки, а є необхідною умовою реформування класифікаційної оцінки.

Розпорядження Головного кабінету Державної ради «Про вдосконалення механізму оцінки науково-технічних досягнень» вже чітко зазначає, що результати прикладних досліджень мають оцінюватися за відгуками галузевих користувачів і суспільства, а результати технологічної розробки та індустріалізації — за відгуками користувачів, ринковими випробуваннями та третій стороною.

Чень Цзінь вважає, що ця політична орієнтація базується на простій і глибокій логіці — хто використовує результати, той і має найбільше право їх оцінювати.

«Хто найкраще знає, чи може технологія бути реалізована, чи контрольовані витрати, чи відповідає ланцюг постачання? Безумовно, промисловість», — сказав він. З цієї точки зору, введення «ринкової оцінки» з боку промисловості фактично означає перехід «екзаменаторів» інновацій від академічних колег до кінцевих користувачів.

Що стосується практичних аспектів, цей перехід вимагає «серйозних дій» у трьох сферах. По-перше, у процесі формування проекту запровадити механізм «завдання від підприємств», щоб змінити інерцію «науковці роблять що хочуть», і перейти до «вирішувати те, що потрібно промисловості». По-друге, у процесі рецензування надати промисловості реальне слово: для наукових проектів із чіткими цілями комерціалізації слід значно збільшити частку експертів з промисловості та інвестиційних структур у комісії рецензентів. По-третє, на застосовному рівні створити «оцінку, орієнтовану на трансформацію», включаючи критерії, такі як зрілість технології, частка ринку, економічна ефективність, і запровадити механізми постоцінки та довгострокового моніторингу проектів.

Чень Цзінь зазначає, що в кінцевому підсумку, глибока реформа системи оцінки технологій має на меті побудувати інноваційну екосистему, де «академічна цінність» і «промислова цінність» рухаються у двох напрямках і взаємно підсилюють одна одну. Щодо фундаментальних досліджень, потрібно підкреслювати оригінальний внесок і академічне лідерство, впроваджувати довгострокову оцінку за ключовими роботами; для прикладних досліджень — посилювати економічну та соціальну цінність результатів, щоб «ринкова перевірка» стала ключовим орієнтиром.

У рекомендаціях «П’ятирічного плану» чітко зазначено, що оцінка має базуватися на «інноваційних можливостях, якості, ефективності та внеску». Чень Цзінь вважає, що саме «ефективність» і «внесок» є найважливішими для промисловості. Коли науковці та інститути будуть так само цінувати здатність технологій вирішувати реальні проблеми підприємств і створювати справжню цінність у ланцюгу промисловості, країна зробить крок уперед від «наукової країни» до «науково-технічної держави» з більшою впевненістю і силою. Оцінка — це керівна зірка і орієнтир. Нехай найкращі у сфері інновацій цінують інновації, а ті, хто найбільше потребує інноваційних результатів, ведуть у напрямку — це і є сутність реформ.