Манія тітей і Bitcoin: у чому різниця між фінансовою бульбашкою, що виникла 400 років тому, і сучасною криптовалютою?

Часто ви чуєте порівняння, що Bitcoin є класичним прикладом фінансового бульбашки, так само як і манія тітебі у 1600-х роках. Однак це порівняння не повинно бути поверхневим. Точно визначена тітебі-бульбашка того часу вважається першою задокументованою моделлю фінансової кризи, яка багато чому навчила сучасне фінансове суспільство.

Коли один тітебі квітки перевищив вартість будинку

17-те століття Нідерланди були найбагатшою та найрозвиненішою країною світу. Міжнародна торгівля та комерція стрімко зростали, економіка країни розвивалася. Ринкова активність також сприяла зростанню попиту на приватну власність — багаті мешканці шукали предмети розкоші. Тітебі не було випадковістю. Інший художній сорт — барвистий та з унікальним малюнком, пов’язаним із вірусом — мутацією — став популярним. Деякі сорти тітебі були настільки рідкісними, що їхнє життя тривало всього кілька тижнів, що безпосередньо підвищувало їхню цінність.

Торгівці піднімали ціну на тітебі до таких високих рівнів, що ціна одного приватного квітки могла бути рівною річному доходу працівника або вартості будинку. Це явно було більше, ніж очікувалося.

Ф’ючерси на тітебі: як штучно створений попит спричинив вибух

Хоча фізичне володіння тітебі було досить складним (доступним лише під час цвітіння), учасники ринку знаходили вихід. Введення ф’ючерсних контрактів дозволило людям торгувати тітебі — за кілька місяців до цвітіння. Без фактичного володіння квіткою.

Ця інновація ще більше підняла ринок. Вона додала також «чорної чуми» — яка порушила ритм і знизила ризики. В результаті все більше торговців забороняли прибутки від тітебі, а запаси почали різко зростати.

Лютий 1637 року: коли ціна повернулася

Цінний актив у теорії досягає піку, коли попит і пропозиція максимально зрівноважені. У лютому 1637 року в Харлемі відбувся аукціон тітебі, що спричинив паніку. Попит знизився, і бульбашка за кілька днів луснула. Багато інвесторів зазнали великих збитків.

Однак історики зійшли з розуму: з’ясувалося, що точні фінансові деталі історії були піддані критиці.

Історики звинувачують: чи справжня була тітебі-бульбашка?

У 2006 році економіст Ерл А. Томпсон опублікував дослідження, яке заперечує статус тітебі як «бульбашки». На його думку, те, що сталося, — це не фінансова махінація, а прихована спроба уряду регулювати через опціонні контракти. Щоб справді зруйнувати бульбашку, потрібно було б, щоб штучний попит був майже рівним реальному.

Анна Голдгар, більш досвідчена у глибокому аналізі архівів, у 2007 році припустила, що зростання і падіння тітебі-бульбашки були менш масштабними, ніж вважали більшість. Її висновок? Економічний ефект був мінімальним, і фінансової кризи у державі тоді не було.

Bitcoin: цифровий актив проти тимчасового мистецтва

Якщо порівняння між тітебі та Bitcoin ще популярне, то є й очевидні критичні відмінності:

Збереження вартості: тітебі трималося кілька тижнів, потім бульба темніла, і новий квітка був неможливий. Торговці сподівалися, що інший тітебі з таким кольором з’явиться знову. Bitcoin — цифровий актив — нічого не має фізичного. Його кількість обмежена — максимум 21 мільйон одиниць.

Фізична безпека vs. криптографічний захист: транспортування тітебі з торгової площі до руки було небезпечним — потрібен був безпечний маршрут, медичне страхування, обмеження доступу. Bitcoin передається через P2P мережу глобально, його копіювання ускладнене.

Делімітованість: тітебі був відносно обмеженим у кількості. Bitcoin може бути поділений на дрібні частки — що розширює можливості комерційної діяльності.

Чого навчає нас це порівняння?

Манія тітебі справді була прикриттям для фінансового ринку, вона — загальний артефакт великих змін — коли економіка зростає, з’являється новий доступний ліквідний актив або фінансовий інструмент.

Але Bitcoin і тітебі живуть у зовсім різних світах. 400 років історії — це біологічна цінність тітебі, тоді як Bitcoin — це підтримка цифрової інновації, заснована на філософії цифрового середовища. Це історичний приклад активу, який виник у контексті, що не має значення для сучасного ринку.