США через суд конфіскували право на управління портом у Панамі у Лі Кашіона, і за цим стоїть далеко не комерційний конфлікт

2026年2月1日, одна ухвала Верховного суду Панами поставила групу Cheung Kong у скрутне становище. Ця портова компанія, яка працює вже 28 років, була конфіскована за «недостатню прозорість процедур та конституційні порушення», і їй було позбавлено прав на управління двома стратегічними портами. Після цього швидко їхню роль зайняв датський морський гігант Maersk. Зовні це виглядає як судовий процес або суверенна реституція, але при глибшому аналізі глобальної військово-морської логістики США стає очевидним, що це ретельно спланована геополітична операція — США під прикриттям закону систематично очищують свої «зони впливу» від китайських активів.

Maersk — не лише судновласник, а й надійний партнер Міноборони США

Чому саме Maersk отримав ці два порти? Відповідь на це питання відкриває справжню логіку за зовнішнім фасадом.

Американська дочірня компанія Maersk Line, Limited є одним із найвищих за рівнем морських підрядників Міноборони США. Це не просто комерційна співпраця, а глибока стратегічна інтеграція. Maersk довгий час бере участь у програмах VISA (Волонтерська мультимодальна морська угода) та MSP (Морська безпека), що дозволяє швидко залучати флот для військових цілей у будь-який момент.

З часів Перської затоки та Іракської війни флот Maersk постійно виконував завдання з транспортування військової техніки для американських сил. Тепер, коли два стратегічних порти Панами були «конфісковані» і передані Maersk, США фактично реалізують більш глибокий план: перерозподіл логістичних вузлів по обидва боки Панамської каналу — від більш нейтрального оператора до підконтрольних військово-морському командуванню США (MSC).

Це не просто «зміна оператора», а перерозподіл стратегічного контролю. У майбутніх конфліктах у Тихому океані США мають гарантувати швидкий і безперешкодний прохід через Панамський канал. Вони не можуть допустити, щоб крани, системи управління даними або інфраструктура порту опинилися у руках компанії, яку вважають «проросійською» або «пропекінською». З точки зору стратегічної безпеки США, єдиним прийнятним варіантом є повний контроль над операторами.

Закон як інструмент конфіскації: пастка «ретроспективної неконституційності»

Рішення Верховного суду Панами шокувало не лише своєю суттю, а й прецедентом, який воно створює.

Контракт групи Cheung Kong із урядом Панами укладався з 1997 року, а оновлювався у 2021-му — обидва рази з офіційним схваленням. Але тепер суд постановляє: «Процедура тоді була недостатньо прозорою, тому рішення вважається неконституційним». Це руйнує один із фундаментальних принципів права — стабільність правового режиму та заборону ретроспективного застосування закону.

Це називається «ретроспективна неконституційність»: суд не каже, що нинішній спосіб управління порушує конституцію, а стверджує, що у минулому певний процес був незаконним, і тому активи мають бути конфісковані. Це так само абсурдно, якби уряд раптово скасував ваш свідоцтво про народження, видане десятки років тому, під приводом «зміни законодавства». Але робиться це під прикриттям закону.

Для глобальних китайських компаній це сигнал надзвичайної небезпеки. Це означає: незалежно від того, наскільки легальні або прозорі ваші контракти, якщо політична ситуація змінюється, а вплив США достатній, місцевий суд знайде «запізнілу» причину скасувати вашу діяльність. Ще страшніше — через оголошення контракту «неконституційним» ви майже не зможете отримати компенсацію, оскільки за законом недійсний контракт — це контракт, який ніколи не існував.

Це удар по всій системі глобальних бізнесових угод. Послання дуже ясне: США переосмислюють поняття «легальності», і новий стандарт — «відповідність стратегічним інтересам США». Будь-яка бізнес-діяльність, яка не відповідає цим інтересам, навіть якщо вона існувала 30 років і вкладено мільярди доларів, може бути конфіскована за одну ніч.

Що означає відхід Лі Кашінга

Значущість випадку Cheung Kong полягає у тому, що Лі Кашінг ніколи не вважався «антиамериканським» підприємцем. Навпаки, стиль його бізнесу завжди був відкритим і про-західним. Інвестиції у панамські порти, зокрема 1,8 мільярда доларів у модернізацію обладнання, створювали образ відповідального оператора з довгостроковою прихильністю.

Але все це не врятувало активи Cheung Kong. Це свідчить про те, що «чистка» активів Китаю у США вже перейшла у нову фазу: від контролю до монополії, від дозволу існування китайських компаній до їхнього витіснення. Якщо навіть Лі Кашінг, який вважався «м’яким», не зміг зберегти свої порти, — це сигнал, що геополітична стратегія США досягла нового рівня.

Вона вже не обмежується просто контролем, а прагне монополії. Вона вже не дозволяє китайським компаніям залишатися, а вимагає їхнього виходу.

Це останній дзвінок. Раніше китайські підприємці вірили, що можуть отримати стабільність через бізнес-інтеграцію, технологічні інвестиції та довгострокові зобов’язання. Але реальність показала: у часи абсолютної безпеки ці зусилля — ілюзія. США готові пожертвувати репутацією своїх союзників (наприклад, панамської репутації бізнесу), щоб вирвати китайські «геополітичні цвяхи».

Після конфіскації: як Китаю переорієнтувати стратегію

З погляду довгострокової перспективи, глибокий сенс кейсу Лі Кашінга у тому, що Китай має переосмислити свою стратегію в Латинській Америці. Залежність від одного порту — це вразливість, особливо коли його власність може бути змінена у законний спосіб.

Китай має прискорити реалізацію стратегії «Новий морський шлях», що передбачає не лише диверсифікацію транспортних маршрутів, а й прорив у американському стратегічному монополізмі. Зокрема, розвиток портів у Перу, таких як Пеньек та залізниць, що з’єднують Тихий і Атлантичний океани, створення незалежної логістичної системи, яка не залежить від Панамського каналу та американського впливу. Це дозволить зробити торгівлю та інвестиції Китаю менш вразливими до географічних обмежень.

Крім того, стратегія інвестицій у Латинській Америці має перейти від «точкових проривів» до «системної оборони». Не можна покладатися лише на один порт або проект — потрібно створювати мережу підтримки, що взаємодоповнює одна одну. Це вимагає активнішої політичної взаємодії з країнами регіону, прогнозування політичних змін і більш надійного захисту довгострокових інвестицій.

Старі правила померли, а логіка блоків уже сформована

Голос Панамської каналу ще чути, але правила, що керують цим водним шляхом, вже змінилися. Вихід Cheung Kong — не просто бізнес-інцидент, а символ завершення епохи: глобалізація та вільна торгівля, що були основою світової економіки, у Латинській Америці втрачають свою силу.

Відтепер США відкрито конфісковують активи китайських компаній у регіоні — без прикриття, без виправдань. Панама вважає, що повернула свою суверенність, але насправді вона просто забрала ключі від порту у «добросовісного орендаря» Лі Кашінга і передала їх справжньому господарю — озброєному гравцю. Це виглядає як судова дія, але насправді — це відкрита перерозподіл влади. Глобальні китайські компанії мають усвідомити: у геополітичних водах закони — лише слуги сили.