Подумайте про те, що мають робити ринки — спрямовувати капітал туди, де він дійсно приносить прибуток. Але пасивні фонди? Їм байдуже до цієї гри. Вони просто механічно купують усе, незалежно від того, чи мають оцінки сенс.



Ця безрозсудна хвиля покупок може серйозно спотворювати ціни відносно базових фундаментів. В результаті активи накачуються не тому, що вони коштують більше, а просто тому, що пасивні потоки постійно їх наздоганяють. У криптовалютних ринках ми бачили це багато разів — токени зростають на імпульсі, тоді як реальні показники корисності залишаються стабільними.

Проблема справжня: коли трильйони капіталу спрямовуються у стратегії індексного інвестування, вони перестають виконувати свою правильну функцію — механізм відкриття цін. Ринки стають менш ефективними, а не більш.
FLOW2,77%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
PoetryOnChain
· 01-22 19:09
Пасивні фонди — це, по суті, теплиця для ледачого інвестування. Механічний купівля, яка зовсім не дозволяє визначити, який проект справді має реальну цінність, а який — просто повітряні монети.

Ми вже бачили багато разів, як безкорисливий токен навмисно піднімається до небес лише тому, що він входить до якогось індексу. Це не ринок, це казино.

Мільярди вкладаються, і механізм ціноутворення повністю виходить з ладу. Обіцяна оптимізація ринку тепер все більше і більше спотворюється. Справді, якщо так далі, довіра до криптовалютного ринку також почне руйнуватися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsPolice
· 01-22 14:45
Чесно кажучи, мені вже набридла ця ідеологія. Пасивні фонди "знищують ринок"? Будь ласка, активні трейдери, які втрачають гроші, ще й звинувачують індексове слідування?

Настояща проблема полягає в тому, що сміттєві проекти ніколи не стануть цінними через багато грошей. Неефективність ринку? Це через інформаційний розрив, а не через індексне купівлю.

У будь-якому випадку, побачимо через рік, тоді й зрозуміємо, хто насправді заробляє на "жовтках".
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentLossFan
· 01-21 23:57
Ось чому активний вибір монет набагато надійніший за сліпе слідування за індексами, справді.

Правильно сказано, пасивні фонди — це просто машина для зжерення цін, вони повністю порушують смак ринку.

Я не торкаюся монет, що базуються лише на імпульсі, фундаментальні показники — це головне.

Індексові фонди в криптовалютній сфері справді не підходять, потрібно самостійно досліджувати проєкти.

Пасивна стратегія — це просто вкласти гроші і не питати чому, я так не люблю.

Вливання трильйонів коштів навпаки руйнує ефективність ринку, це дуже іронічно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SolidityStruggler
· 01-20 07:50
Пасивні фонди — це справжня мертва рука, вони просто купують усе і не дивляться...

nah Серйозно, наш криптовалютний ринок просто зійшов з розуму через цю бригаду роботів, сміттєві монети навмисне піднімають до небес

Механізм ціноутворення давно зламаний, зараз це просто гра накопичення капіталу

Чесно кажучи, потрібно переглянути цю систему індексного слідкування, оскільки ринкова ефективність навіть гірша...

Ось чому кожного разу, коли великі гроші заходять, виникають абсурдні бульбашки, ніхто не звертає уваги на фундаментальні показники

Зачекайте, хіба це не означає, що ми, дрібні інвестори, фактично йдемо за трендом і приймаємо участь у розпродажі?

Пасивні фонди вважають ринок ігровим автоматом, натискаєш — і купуєш...
Переглянути оригіналвідповісти на0
SlowLearnerWang
· 01-20 07:49
Знову це з'явилося, пасивні фонди... вже давно зрозуміло, що це механічне купівля без розбору, зовсім не враховуючи фундаментальні показники.

Тепер зрозуміло? Ми вже кілька разів постраждали від цього, ха-ха.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 01-20 07:49
Пасивні фонди дійсно зіпсували процес відкриття ринкових цін, я завжди це говорив

Це просто накопичення капіталу, не має нічого спільного з фундаментальним аналізом, виглядає неприємно

Добре, знову доведеться терпіти нерозумне зростання

Говорячи чесно, індексне слідкування — це лінький варіант, але ціна за це дуже висока

Цей потік ліквідності, що заливає ринок, робить ціну абсолютно фіктивною, це безглуздо
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapist
· 01-20 07:47
Пасивні фонди — це справжній обман, можна купувати що завгодно, якщо це є у індексі. В кінці кінців, ті, хто справді дивиться на фундаментальні показники, навпаки, програють.

---

Повністю згоден, імпульсна спекуляція знищила процес відкриття цін, тепер все залежить від кількості капіталу.

---

Знову ця ж аргументація, проблема в тому, що якщо у тебе мало грошей, ти не можеш протистояти цій потужній хвилі пасивних інвестицій.

---

Мільярди заходять, і ринок все ще називає себе ефективним? Сміх сміхом, це просто нова гра великих гравців.

---

Найіронічніше в криптосфері — це те, що ті, хто пропагує децентралізацію, в кінцевому підсумку потрапляють під контроль індексних фондів.

---

Тому або сліпо слідувати тренду, або чесно тримати довгостроково, сподіваючись побити масштаб капіталу фундаментальними показниками? Це фантазія.

---

Ось чому я зараз більше дивлюся на технічний аналіз, фундаментальні показники перед пасивним капіталом — це просто сміховинно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevWhisperer
· 01-20 07:31
Ну, пасивні фонди дійсно не дуже, просто кидаєш гроші в індекс і не заморочуєшся

Говорячи просто, зараз хто більше грошей має, той і вирішує, а цінове відкриття — це маячня
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити