Засновник Cardano конфліктує з CEO Ripple, що відкриває глибокий розкол щодо Закону про ясність ринку цифрових активів

Зростаюча напруга у дебатах щодо політики США щодо регулювання криптовалют виходить на передній план, оскільки засновник Cardanocritикавав керівництво Ripple та Закон про ясність ринку цифрових активів.

Засновник Cardano Чарльз Хоскінсон критикує Бреда Гартлінгхауса

Генеральний директор Input Output Global Чарльз Хоскінсон різко критикував керівника Ripple Бреда Гартлінгхауса за його підтримку Закону про ясність ринку цифрових активів, також відомого як Закон CLARITY. Однак Хоскінсон пояснив свою критику як незгоду щодо стратегії, а не мотивів.

Хоскінсон визнав, що Гартлінгхаус діє з того, що він вважає щирою переконаністю. «Він принциповий. Це щира пристрасть і занепокоєння. Він увійшов у цю сферу як крипто-панік з перших днів. Він намагається підтримати те, чим ця технологія повинна була бути і для чого вона створена», — сказав він, підкреслюючи ранні крипто корені Гартлінгхауса.

Деякі члени спільноти XRP звинуватили Хоскінсона у «зриві», стверджуючи, що він підриває регуляторний прогрес. Однак інші в цій же спільноті підтримали його скептичну позицію, що відображає розкол у думках галузі щодо переваг цього закону.

Страхи, що закон не пройде у поточному політичному кліматі

Незважаючи на підтримку Гартлінгхауса, засновник Cardano залишаєся глибоко скептичним щодо можливості прийняття Закону CLARITY у нинішньому Вашингтоні. Більше того, Хоскінсон неодноразово попереджав, що «вікно» для досягнення двопартійної згоди щодо правил цифрових активів швидко закривається.

Він не впевнений, що законопроект просунеться цього кварталу, підкреслюючи, що він бачить як політичні помилки, так і погіршення підтримки. Однак він не став сумніватися у необхідності більш чітких правил у США, лише у способі, яким цей конкретний закон був оброблений.

Хоскінсон зосередив свою критику на Дейві Саксі, якого він називає «Крипто-Казарем» адміністрації Трампа. За словами Хоскінсона, Сакс неправильно керував політичним запуском законопроекту і несе відповідальність, якщо він у кінцевому підсумку не досягне фінальної лінії у Конгресі.

На думку Хоскінсона, закон мав реальний шлях вперед до запуску мем-коіна під брендом Трампа, який нібито був пов’язаний із Білим домом. Однак він стверджує, що цей мем-токен миттєво перетворив регулювання криптовалют у політичне питання, руйнуючи двопартійну коаліцію, необхідну для переговорів.

Хоскінсон навіть сказав, що якщо фігура «Крипто-Казаря» Дейва Сакса не зможе провести закон через цей скандал, він повинен піти у відставку з посади у крипто-політиці. Більше того, Хоскінсон зображує цю невдачу як символ ширшого політичного невміння керувати цифровими активами.

Гартлінгхаус позиціонує себе як оптиміст щодо регулювання

Хоча Хоскінсон сумнівається у тому, що закон пройде, Гартлінгхаус став одним із найголосніших його прихильників серед великих лідерів галузі. Підтримка Гартлінгхауса щодо законопроекту ставить його у конфлікт із більш скептичними керівниками, які або виступають проти цієї ініціативи, або сумніваються у її політичній життєздатності.

Гартлінгхаус стверджує, що недосконала структура краще, ніж поточна вакуум у правилах США. Більше того, він позиціонує себе як «оптиміст» щодо законопроекту у порівнянні з генеральним директором Coinbase Браяном Армстронгом, який виступає проти цієї міри, і Хоскінсоном, який сумнівається, що він зможе пройти.

Для Гартлінгхауса, дискусія навколо недосконалого закону ігнорує головний момент: очікування ідеального закону означає прийняття постійної регуляторної невизначеності. Він стверджує, що створення будь-якої законодавчої рамки, навіть такої, що може вимагати майбутніх поправок, все одно стане значущою перемогою для галузі.

Розділена індустрія спостерігає за Вашингтоном

Обмін думками між Хоскінсоном і Гартлінгхаусом підкреслює, наскільки політика у сфері криптовалют стала більш поляризованою, оскільки законодавці зважують Закон про ясність цифрових активів. Однак обидві сторони погоджуються, що ставки для структури ринку США, захисту інвесторів і інновацій є значними.

У той же час критика Хоскінсона щодо того, що мем-коін Білої доми ускладнив переговори, підкреслює, як символічні політичні кроки можуть змінювати законодавчу математику. Однак, чи зможе Закон CLARITY відновити двопартійну підтримку, залишається невизначеним із прогресом кварталу.

Підсумовуючи, публічний виклик Хоскінсона, суперечлива роль Сакса і підтримка Гартлінгхауса всі разом демонструють галузь, яка бореться за вплив на політику, одночасно навігаючи зростаючі партизанські ризики у Вашингтоні.