Експеримент EIL: Чи зможе Ethereum подолати розрив L2 без компромісу безпеки?

2026 рік ознаменує собою ключовий момент для амбіцій Ethereum щодо інтероперабельності. У міру того, як кілька рішень Layer 2 набирають зрілості, а дорожня карта Interop просувається вперед, екосистема стикається з критичним питанням: як створити безшовний досвід міжланцюгової взаємодії без компромісів у довірчій моделі, яка зробила Ethereum цінним спочатку? Ethereum Interoperability Layer (EIL) представляє найсучаснішу спробу спільноти відповісти на це питання — але вона також викликає гарячі дебати щодо того, де саме ми фактично беремо на себе ризик.

Розуміння основної проблеми EIL

Зараз ландшафт Ethereum Layer 2 виглядає як ізольовані острови. Ваш акаунт на Optimism і ваш акаунт на Arbitrum можуть мати однакову адресу, але вони за своєю суттю ізольовані:

• Підписані транзакції на одній мережі не можуть бути підтверджені на іншій
• Активи існують у ізольованих сховищах без нативної видимості між ланцюгами
• Переміщення цінностей між L2 вимагає скидання авторизацій, обміну газу та очікування розрахунків

EIL намагається зшити цю фрагментацію за допомогою двох основних блоків: Account Abstraction (ERC-4337) та Trust-Minimized Messaging. Теоретична елегантність незаперечна — уявіть кожну міжланцюгову взаємодію як один натиск клавіші, а розрахунок відбуватиметься непомітно у фоновому режимі. Ніяких візових заяв (re-authorizations), ніяких валютних обмінів, ніякого сприйняття кордонів. Лише один підпис із вашого гаманця, і мережа бере на себе решту.

Але тут починається ускладнення: обіцянка “довірчої мінімізованої” інтероперабельності приховує глибші припущення про те, що таке довіра насправді означає.

Інженерна основа: AA + XLP

Технічний стек EIL базується на двох інноваціях, що працюють у гармонії.

Перше: Account Abstraction (ERC-4337)

Традиційні гаманці Ethereum покладаються на EOA (Externally Owned Accounts) — по суті, ключові пари, які не можуть виражати складну логіку. Значення EOA в Ethereum просте: базовий тип акаунта, яким керують безпосередньо приватним ключем, обмеженим тим, що закодовано у протоколі. ERC-4337 замінює цю жорсткість смарт-контрактами-акаунтами, які можуть вбудовувати власні правила перевірки та виконання.

На практиці це означає:

• Міжланцюгові інструкції можна пакувати у єдиний об’єкт UserOperation, яким керують гаманці
• Механізми Paymaster дозволяють абстрагувати газ (оплачувати комісії цінностями з джерела)
• Логіка акаунта є програмованою, а не фіксованою протоколом

Друге: Постачальники міжланцюгової ліквідності (XLP)

XLP — це місце, де справжня ефективність EIL проявляється, і де починаються суперечки. Потік працює так:

1. Користувач подає міжланцюгову транзакцію у вихідній мережі
2. XLP спостерігає за наміром у мемпулі і попередньо фінансує цільовий ланцюг
3. Користувач миттєво завершує виконання з наданим XLP ваучером

Для кінцевих користувачів це здається майже миттєвим. Але модель вводить критичну залежність: що заважає XLP взяти кошти і зникнути?

Відповідь EIL: якщо XLP знехтує зобов’язаннями, користувачі можуть подати криптографічний доказ у Ethereum L1, що активує безпередбачену скидання застави XLP. Мости розрахунків активуються лише у випадках невдачі. За нормальних умов система працює на швидкості XLP; у катастрофічних ситуаціях безпека Ethereum L1 виступає як резерв.

Це елегантний дизайн — але елегантні рішення часто приховують реальні труднощі.

Проблема міграції довіри

Ось ключове розуміння, яке викликає скепсис у спільноти: довіра в EIL не зникає, вона переміщується.

Традиційні міжланцюгові мости відкриті щодо своїх припущень щодо довіри — ви знаєте, що довіряєте валідаторам або мульти-сигам. EIL приховує довіру за економічними механізмами та шляхами невдач. Замість запитувати “чи довіряю я цій групі валідаторів?”, ви неявно запитуєте:

• Чи зможе заставу XLP належним чином покрити сценарії знехтування у волатильних ринках?
• Чи виконає скидання швидко, щоб запобігти каскадним втратам?
• Що станеться, коли суми зростуть і багатогоповерхові шляхи додадуть експоненційної складності?

Практичні ризики стають очевидними під час стресу:

Економічний ризик: Оцінка ймовірності знехтування XLP, витрат на фінансування та хеджування ризиків вимагає моделей, що припускають стабільність ринкових умов. У чорному лебедевому сценарії ці припущення зникають. Якщо вартість атак знизиться нижче за заставу, система піддається ризику відкату.

Ризик виконання: Механізми скидання працюють ефективно лише за умови своєчасності. У волатильних ринках або під час перевантаження мережі різниця між виявленням і виконанням може стати критичною.

Ризик ліквідності: EIL може стандартизувати комунікацію, але не може стандартизувати економіку. Якщо криві доходності, премії за ризик або конкуренція зроблять певні міжланцюгові шляхи нерентабельними, жоден протокол не зобов’язаний забезпечити потік ліквідності. XLP можуть не мати стимулу обслуговувати певні маршрути, залишаючи “стандартизований канал” без виконавців.

Що насправді вирішує EIL (і чого не вирішує)

EIL справді є інноваційною інфраструктурою. Вона вирішує актуальні проблеми: фрагментацію UX, повторні авторизації та ізольовані пули активів. Для досвідчених користувачів і розробників Account Abstraction сам по собі є суттєвим покращенням порівняно з традиційними робочими процесами, обмеженими EOA.

Але важливо чітко розуміти, що вона робить і що не робить:

Що вирішує EIL:

• Зменшує навантаження на підпис і фрикції авторизації
• Стандартизує обмін повідомленнями між L2
• Підтримує основні цінності Ethereum (самостійне зберігання, опір цензурі) у міжланцюгових взаємодіях

Що не вирішує EIL:

• Фундаментальну ліквідну фрагментацію (ринкова поведінка, а не протокол)
• Економічне невідповідність стимулів між ланцюгами
• Того, що якщо міжланцюгові шляхи дорогі, користувачі все одно сприйматимуть їх як дорогі

Реальний експеримент

На 2026 рік EIL ще не є завершеним продуктом — це експеримент, що тестує межі. Він перевіряє, чи можливо підштовхнути UX міжланцюгових рішень до рівня Web2, зберігаючи децентралізовані межі довіри. Він перевіряє, чи можуть “економічні гарантії, підтримувані заставами”, замінити математичні доведення у проектуванні інфраструктури. Він тестує, чи зможуть гаманці та протоколи координуватися настільки глибоко, щоб це працювало масштабно.

Якщо EIL досягне успіху, екосистема Layer 2 Ethereum справді стане єдиною компонованою системою. Якщо ж виникнуть труднощі, вона надасть важливі уроки щодо компромісів між інтероперабельністю, припущеннями безпеки та економічною доцільністю.

Найчесніша оцінка: перед масовим впровадженням все ще залишається у стадії експерименту. І, можливо, саме це — те, що Ethereum і потрібно було правильно зробити.