Випадок Tornado Cash і суперечка щодо юридичної відповідальності розробників: Buterin висловився відверто

Віталік Бутерін, засновник Ethereum, щойно відкрито критикував підхід прокуратури до справи, пов’язаної з Roman Storm та проектом Tornado Cash. За повідомленням The Block від 15 березня 2025 року, цей піонер технологій блокчейн вважає, що звинувачення розробника є хибним кроком у стратегії правозастосування. Ця заява ознаменувала важливий момент у глобальній дискусії про баланс між цифровою приватністю, фінансовим контролем і правами тих, хто створює нейтральні технології.

Історична справа: коли право стикається з децентралізованими технологіями

У 2023 році Міністерство юстиції США розпочало значне звинувачення проти Roman Storm, одного з співзасновників Tornado Cash. Прокурори, які очолювали цю справу, звинуватили Storm у змові з метою відмивання грошей, керуванні нелегальним платіжним бізнесом і порушенні міжнародних санкційних правил.

Це поставило базове питання: хто такі прокурори в цьому контексті і наскільки вони можуть переслідувати програмістів за використання їхнього коду? У системі правосуддя США прокурор — це юридичний посадовець, який має право висувати обвинувачення та захищати громадські інтереси. Однак у технологічній сфері межа між юридичною відповідальністю і свободою творчості стає розмитою.

Tornado Cash був створений як інструмент для змішування криптовалют, що дозволяє користувачам об’єднувати транзакції Ethereum для захисту особистих даних. Хоча ця технологія має легальні застосування для приватності, правоохоронні органи стверджують, що вона також сприяє нелегальним операціям, включаючи відмивання грошей з групи Lazarus, що здійснює ransomware-атаки.

Теоретичні суперечки: програмне забезпечення — громадянин чи зброя?

Аргументація Бутерина вказує на глибокий філософський розкол: чи повинні розробники нести кримінальну відповідальність за те, як інші використовують їхній код? Це не нове питання в історії технологій. Від відкритого шифрування до peer-to-peer обміну файлами — суспільство завжди стикалося з проблемою, чи можна вважати нейтральний інструмент злочинним через його використання злочинцями.

Tornado Cash відрізняється тим, що після початкового запуску він став повністю децентралізованим. Після розгортання смарт-контрактів на блокчейні Ethereum, Storm і співзасновники вже не контролюють систему. Це ставить системне питання: як можна переслідувати когось за технологію, якою вони вже не керують?

Хронологія: від санкцій до суду

Ефект поширення: за межами криптовалют

Значення цієї справи виходить за межі блокчейну. Якщо програмісти можуть бути кримінально переслідувані за відкритий код, що станеться з розробниками VPN, інструментів шифрування або інших засобів безпеки? Ця справа може встановити небезпечний прецедент:

• Застережливий ефект: розробники можуть почати уникати створення засобів безпеки, боячись переслідування
• Несправедливий дисбаланс: прокурори повинні довести злочинний намір, а не просто факт розробки технології
• Міжнародні питання: різні країни мають різний підхід — Європейський союз регулює через регламент Markets in Crypto-Assets (MiCA), деякі країни Азії заборонили анонімні інструменти, США застосовують цілеспрямовані екстрадиції

Складні дані: статистика і реальність

Аналізуючі компанії повідомляють, що з 2020 року понад 10 мільярдів доларів було відмито через змішувальні сервіси криптовалют. Однак ці ж компанії визнають, що більшість користувачів Tornado Cash шукають легальні засоби приватності, а не злочинці. Ця реальність ускладнює питання: чи можна заборонити або переслідувати інструмент через те, що його зловживає менша частина користувачів?

Нерозв’язані юридичні виклики

Ця справа стикнеться з ключовими питаннями, які старі закони не передбачали. Традиційні правила переказу грошей застосовуються до централізованих організацій із чіткими контрольними точками. Але Tornado Cash працює через код — без CEO, без офісу, лише логіка, закодована у блокчейні.

Крім того, відкритий характер коду створює додаткову проблему. Будь-хто може зробити форк (скопіювати) Tornado Cash або створити модифіковану версію. Тоді хто несе відповідальність? Автор оригінального коду? Всі, хто його копіюють? Спільнота, яка його використовує?

Розкол у екосистемі

Заява Бутерина викликала гарячі дискусії. Деякі розробники і прихильники приватності підтримують його позицію, вважаючи, що це зловживання владою з боку держави. Інші, включно з деякими фінансовими регуляторами, стверджують, що без відповідальності інструменти безпеки продовжать слугувати інструментами для серйозних злочинів.

Деякі галузеві організації подали підтримку Storm. Вони стверджують, що ці звинувачення загрожують інноваціям. З іншого боку, правоохоронні органи наголошують, що Tornado Cash сприяв відмиванню грошей з ransomware-атак, включаючи атаки на критичну інфраструктуру.

Залишилися питання

Хто виграє цю справу? Це залежить від того, як суд тлумачить «злочинний намір» і «відповідальність». Прокурори повинні довести, що Storm навмисно створював Tornado Cash для відмивання грошей — а не просто розробляв інструмент безпеки. Це високий бар’єр.

Чи вплине це на звичайних користувачів? Так. Якщо справа закінчиться невигідно для Storm, розробники можуть уникати створення засобів безпеки. Законні користувачі, що шукають приватність, втратять можливості.

Що зроблять інші країни? Європейський союз підходить до цього через регламент Markets in Crypto-Assets MiCA, деякі країни Азії заборонили анонімні інструменти повністю. США, ймовірно, йдуть шляхом цілеспрямованого правового застосування.

Коли суд у Нью-Йорку розглядатиме цю справу, він не лише визначить майбутнє Roman Storm, а й сформує спосіб, у який суспільство балансуватиме між особистою приватністю і колективною безпекою у все більш цифровому світі. Справа Tornado Cash може стати поворотним моментом для всієї галузі розробки програмного забезпечення.