Чому Ripple майже не згадував XRP, за словами Білла Моргана

Джерело: Coindoo Оригінальна назва: Чому Ripple майже не говорив про XRP, згідно з Біллом Морганом Оригінальне посилання: Довготривала нерішучість Ripple відкрито просувати XRP була не випадковістю, згідно з юристом Ripple Біллом Морганом. На його думку, компанія прийняла обдумане рішення ще кілька років тому, що занадто відкрито говорити про XRP може значно збільшити юридичний ризик, навіть до того, як регулятори офіційно втрутяться.

Інтерпретація Моргана переосмислює історію XRP. Замість того, щоб бути результатом поганої комунікації або пропущених маркетингових можливостей, мовчання Ripple було захисним кроком, сформованим страхом перед регуляторними заходами.

Основні висновки

• Білл Морган каже, що довге мовчання Ripple навколо XRP було свідомим юридичним захистом, а не маркетинговою невдачею.
• Ripple уникала просування XRP протягом років, оскільки навіть базове спілкування могло бути використане для зміцнення регуляторних претензій.
• За словами Моргана, це примусове мовчання формувало сприйняття XRP громадськістю більше, ніж технології або питання прийняття.

Ризик був помітний ще за кілька років до судового процесу

Морган стверджує, що Ripple виявила загрозу набагато раніше, ніж це усвідомлювали більшість спостерігачів. Ще у 2013 році компанія вважала, що просування XRP або XRP Ledger може бути інтерпретовано як продаж незареєстрованого цінного паперу. Це занепокоєння стало набагато серйознішим, коли почалося розслідування SEC приблизно у 2018 році.

З того моменту Ripple здебільшого зникла з публічних обговорень навколо XRP. Морган підкреслює, що це був не тимчасовий пауза, а свідоме припинення комунікації. Навіть пояснення роботи мережі або висвітлення нових функцій уявлялося юридично небезпечним за оцінкою Ripple.

Чому Ripple не міг діяти як інші крипто-компанії

Морган порівнює ситуацію Ripple з свободою, якою користувалися інші лідери криптоіндустрії. Наприклад, прихильники Біткоїна, такі як Майкл Сейлор, могли активно і публічно просувати Біткоїн. Ethereum також отримав період регуляторного комфорту, що дозволяв його прихильникам говорити відкрито.

На відміну від них, Ripple вважала, що у неї немає безпечного шляху зробити те саме. Основний аргумент Моргана полягає в тому, що ця нерівність була важливою. Поки інші мережі створювали видимість через постійне повідомлення, Ripple мусила припускати, що будь-яке позитивне висловлювання може згодом бути використане як доказ у суді.

Навіть технічний прогрес довелося тримати в таємниці

Один із найсильніших аргументів Моргана полягає в тому, що охолоджуючий ефект поширювався і на маркетинг. Він каже, що навіть технічні покращення та функції, створені до судового процесу, не могли бути просунуті. Публічне обговорення цих розробок ризикувало зміцненням аргументу, що XRP просувається як інвестиційний продукт.

З погляду Моргана, це створювало руйнівну динаміку. Розробка могла продовжуватися, але історія навколо цієї розробки — ні. З часом це мовчання формувало сприйняття громадськістю, змушуючи XRP здаватися застиглим або менш актуальним, незважаючи на постійну роботу за лаштунками.

Незгода всередині спільноти XRPL

Не всі погоджуються з інтерпретацією Моргана. Розробник XRPL Вієце Вінд припустив, що виклики з прийняттям і часом існували ще до суду і що юридична боротьба могла підвищити обізнаність про мережу.

Морган категорично не погоджується. Він стверджує, що обізнаність без здатності пояснити ціль або корисність має обмежену цінність. На його думку, увага, зумовлена суперечками, не може замінити сталу, відкриту комунікацію про те, що мережа створює і чому це важливо.

Як Ripple адаптувалася під юридичний тиск

Морган також вказує на поведінку Ripple після судового процесу як додатковий доказ. Замість прямого просування XRP, компанія зосередилася на придбаннях і продуктах, таких як її стейблкоїн RLUSD. XRP залишався центральним елементом екосистеми, але рідко був у центрі уваги у публічних повідомленнях.

Він вважає цю стратегію продовженням управління ризиками, а не ребрендингом. Поки залишалася юридична невизначеність, Ripple обирала обережність замість видимості.

Основний аргумент Моргана

У центрі аналізу Моргана — проста заява: стримана присутність XRP не була зумовлена відсутністю впевненості, слабкою технологією або поганим виконанням. Вона була викликана страхом, що сказати щось неправильно може спричинити руйнівні наслідки.

За словами Моргана, Ripple роками тихо працювала, тоді як інші говорили голосно, не тому, що хотіли, а тому, що відчували, що не мають іншого вибору.