Скандал з Річардом Хартом: Як SEC стверджує, що $678M HEX передпродаж був на 94% вигаданим

Коли Комісія з цінних паперів і бірж США (оголосила цивільні звинувачення проти Річарда Херта )народженого Річарда Шойлера$644 31 липня, криптоспільнота стала свідком переломного моменту. Це був не просто випадок порушення цінних паперів, як у випадку Ripple Labs — SEC явно позначила HEX, PulseChain і PulseX Річарда Херта як прямий шахрайство, підтримане звинуваченнями у навмисній маніпуляції фондами.

Ринок відреагував швидко. Токени з екосистеми Річарда Херта впали на 50% і більше за кілька годин, завершуючи падіння, яке вже почалося після невражаючого запуску PulseChain. Однак те, що робить цю правову дію особливо вражаючою, — це те, що попередження про діяльність Річарда Херта циркулювали серед криптоспостерігачів майже п’ять років до того, як надійшли регуляторні заходи.

Ілюзія $678 Мільйонів: Перерозподіл фондів через адресу Flush

У центрі справи SEC лежить смілива звинувачення: Річард Херт і його спільники систематично перерозподіляли інвесторський капітал, щоб створити враження про величезний успіх передпродажу.

Механізм був технічним, але обман був елементарним. Під час передпродажу HEX 2019-2020 років, Річард Херт нібито використовував компонент смарт-контракту, відомий як “Hex Flush Address”. Ця адреса виконувала дві функції — збирала комісії з транзакцій HEX і одночасно тримала інвесторські кошти під час періоду пропозиції.

Згідно з документами SEC, команда Річарда Херта витягала кошти з цієї адреси Flush, маршрутизувала їх через проміжні біржі за допомогою заплутаних транзакцій, а потім знову вводила той самий капітал у HEX “Контрактову адресу”, маскуючи його під справжні нові інвестиції. Математика цієї схеми є очевидною: SEC стверджує, що перерозподіл становив 94-97% усіх очевидних інвестиційних потоків.

Заявлений передпродаж зібрав приблизно $34 мільйон у еквіваленті ETH. Реальний, неперерозподілений інвесторський капітал? Близько мільйонів — різниця у 95% між сприйняттям і реальністю.

Ця різниця була надзвичайно важливою. Завищені цифри передпродажу привернули наступні хвилі роздрібних інвесторів, які вважали, що приєднуються до успішного руху. Перерозподіл також зосередив пропозицію токенів у руках Річарда Херта настільки, що це було б неможливо за справжнього розподілу капіталу.

Другий важливий аспект звинувачень SEC стосується контролю над адресою Flush. Річард Херт послідовно заперечував, що він є ключовим власником, відкидаючи припущення критиків. Однак звинувачення SEC натякають інакше — що він зберігав повний контроль, що дозволяло нібито шахрайство.

Риторика “Жертви” та порушення цінних паперів

Одним із мовних нововведень Річарда Херта було переозначення передпродажу HEX як “жертви” — мови, спеціально розробленої, щоб уникнути класифікації SEC як цінних паперів. Оформлюючи інвестицію як квазіідеологічну прихильність, пов’язану з “свободою слова”, Річард Херт намагався захистити пропозицію від регуляторного контролю.

SEC не був вражений цим риторичним різновидом — звинувачення трактують передпродаж так, як він і був насправді: незареєстрованою пропозицією цінних паперів.

Міраж стейкінгу: Доходи без доходу

Ще одним ключовим моментом звинувачень SEC є механізм “стейкінгу” HEX — функція, яка ілюструє, як Річард Херт використовував криптовалютну термінологію для обману недосвідчених інвесторів.

У легітимних системах proof-of-stake стейкінг виконує технічну функцію. Валідатори блокують капітал для участі у виробництві блоків, беручи на себе обчислювальні обов’язки та технічний ризик. Це створює справжню економічну цінність.

Програма стейкінгу HEX не мала таких обмежень. Учасники могли блокувати HEX на тривалий час і отримувати доходи, здебільшого у вигляді додаткових HEX. Технічної роботи не виконувалося. Мережевої валідності не було. У перші роки HEX навіть не мав власної блокчейн-інфраструктури — що робить концепцію стейкінгу цілком безглуздою.

Що насправді робив HEX-стейкінг — це маніпуляція ціною. Заохочуючи тримачів вилучати токени з обігу, механізм штучно обмежував пропозицію. Публічно Річард Херт визнав цю мету: створити актив, який буде зростати у ціні незалежно від фундаментальних показників.

Звинувачення SEC особливо руйнівні тут. Стейкери HEX зазнавали збитків з двох сторін: вони купували зменшені за вартістю токени за завищеними цінами, а потім блокували ці токени у обмін на ще менші частки, які виплачувалися з часом. Третій рівень експлуатації з’явився через штрафи за невчасне зняття — комісії, накладені на тримачів, які не зняли токени за точним графіком. Ці штрафні потоки поверталися до адреси Flush і зрештою потрапляли до Річарда Херта.

Паралель з Terra: коли фінансове інженерство стає шахрайством

Звинувачення SEC викликають порівняння з іншою попереджувальною історією: екосистемою Terra Квона. Обидві схеми мали фундаментальні архітектурні недоліки — хибні фінансові моделі, залежні від кредитного плеча, штучних блокувань і харизматичного культового впливу. Обидві були пізніше достовірно кваліфіковані як явний шахрайство.

Критично важливо, що жодна з систем не генерувала органічний дохід, щоб виправдати обіцяні доходи. Terra з її протоколом Anchor субсидувала доходи через явне друкування грошей; доходи HEX від стейкінгу не мали жодної основи у доходах. Якщо зняти технічну мову, обидві зводилися до однієї динаміки: платити раннім учасникам капіталом від пізніших.

Основна мета дизайну Річарда Херта — створити актив, що зростає у ціні, з єдиною метою — без механізму для реального втілення цієї ідеї, окрім безперервного введення капіталу. Як зазначають спостерігачі, токен без справжньої корисності, незалежно від складності фінансового інженерства, з часом прагне до нуля через відсутність органічного попиту.

Чому співчуття ускладнюється

Розуміння того, чому важко викликати емпатію до жертв Річарда Херта, вимагає визнання психологічної функції схеми. Хоча всі шахрайства використовують людську жадібність, презентація Річарда Херта діяла з хірургічною точністю.

Його публічний образ — навмисно сформований навколо розкоші та відкритого демонстрування багатства — приваблював певний архетип інвестора: тих, хто мріє швидко збагатитися через зростання токенів, а не тих, хто мотивований технологічним прогресом або ретельним фінансовим аналізом.

Результати говорять самі за себе. Інвестори, які купували після початкового передпродажу, зазнали збитків майже 99%, що є саме тим результатом, якого слід очікувати від активу, створеного виключно для зростання ціни, без будь-якої іншої підстави.

Відмінною рисою цього випадку є не його шахрайський характер — крипто вже пережила багато таких скандалів. Скоріше, це — чітка характеристика SEC і точність, з якою агентство описало, як працювало обман. Там, де судова справа Ripple зосереджувалася на визначенні статусу цінних паперів, звинувачення проти Річарда Херта базуються на звинуваченнях у навмисному викривленні та фінансовій маніпуляції — категорично іншій правовій позиції, яка може мати інший прецедентний вплив для галузі.