Опір Остін Рассела розкриттю даних ускладнює зусилля Luminar щодо відновлення після банкрутства

Luminar Technologies подала судовий позов проти Остіна Рассела, її засновника та колишнього генерального директора, звинувативши його у невиконанні запитів щодо інформації під час процедури банкрутства компанії за главою 11. Спір стосується відмови Рассела надати доступ до пристроїв компанії та цифрових записів, які Luminar вважає необхідними для розслідування потенційних юридичних претензій.

Протистояння у питанні відновлення даних

З моменту відходу Рассела у травні 2024 року Luminar намагалася отримати майно компанії, успішно повернувши шість комп’ютерів. Однак компанія досі не може отримати мобільний пристрій, виданий для роботи, та цифрову резервну копію його особистого телефону — предмети, які можуть містити важливу інформацію, релевантну до справи про банкрутство.

Ситуація загострилася, коли Luminar подала терміновий клопотання з проханням до суду дозволити вручати юридичні документи Расселу через альтернативні засоби. Традиційні спроби вручення були безуспішними, оскільки охоронці Рассела багаторазово заважали процесуальним службам завершити доставку. Згідно з судовими документами, також були звинувачення у наданні непослідовної інформації щодо доступності Рассела під час святкових періодів.

Питання приватності проти корпоративного доступу

Юридичні представники Рассела, очолювані адвокатом Леонардом Шульманом, позиціонують свого клієнта як співпрацюючого, але обережного щодо захисту даних. Рассел неодноразово просив письмові гарантії, що особиста інформація на його пристроях залишиться конфіденційною перед здачею обладнання. Його листування, задокументоване у судових документах, підкреслює його готовність дотримуватися належних юридичних заходів безпеки.

“Оскільки компанія не надала таких гарантій, ми будемо покладатися на встановлені судом процедури захисту даних,” заявив Шульман. Сам Рассел у листуванні зазначив: “Я запропонував пряме співробітництво та швидкі дії, навіть під час свят. Але якщо цю базову гарантію не можна забезпечити, я порадився, що подальші обговорення будуть безрезультатними.”

Спроба провести судово-медичну експертизу у резиденції Рассела у Флориді 1 січня виявилася безуспішною, коли його охоронна команда відмовилася впустити техніка. Пізніше Рассел пояснив, що візит був без попередження і відбувся, коли він був недоступний, повторюючи свої побоювання щодо приватності.

Контекст банкрутства та продаж активів

Цей юридичний спір розгортається на тлі того, що Luminar здійснює структурований процес банкрутства, що передбачає продаж основних підрозділів бізнесу. Компанія встановила крайній термін 9 січня для отримання пропозицій щодо її підрозділу технологій лідара. Рассел, який тепер керує Russell AI Labs, раніше висловлював інтерес у придбанні активів Luminar і дав зрозуміти про намір взяти участь у процесі торгів.

Розслідування щодо перебування Рассела було ініційоване після того, як ревізійний комітет підняв питання щодо ділової поведінки та етики. У відповідь рада директорів Luminar створила Спеціальний комітет з розслідувань і залучила юридичних консультантів для дослідження дій нинішнього та колишнього керівництва. Початкові запити щодо потенційних претензій, пов’язаних із діловою практикою та особистими позиками, наданими Расселом, передували офіційній подачі заяви про банкрутство.

Вирішення питань вручення та дотримання вимог

Юридична команда Luminar описує ситуацію як все більш конфліктну, з комунікаціями, що натякають на схему уникнення. У внутрішній кореспонденції, розкритій через судові документи, один із юристів Luminar зазначив розчарування щодо тактики Рассела з метою запобігання юридичному вручення, описуючи випадки, коли охоронці нібито надавали неточну інформацію про присутність Рассела у його резиденції.

Компанія тепер прагне судового втручання для розв’язання глухого кута, просячи дозволу доставляти повістки та інші юридичні документи поштою або електронними засобами через багаторазові невдачі традиційних методів вручення. Цей клопотання є значним кроком у спробах примусити розкриття інформації, що вважається необхідною для адміністрування банкрутства та потенційної стратегії судового процесу.