Іноді спільнота Web3 стикається не лише з технічними проблемами, а й із людською сутністю. Коли один із учасників потрапляє у скрутне становище, а його прохання про допомогу наповнене відчаєм, що робить спільнота? Обвинувачувати чи допомагати? Нещодавно з'явилася така ситуація у дискусії — хоча всі бачили помилки цього учасника, але як тільки мова йде про "рятівні гроші", ситуація стає складною. Багато учасників спільноти одностайні: ми знаємо, що правила були порушені, але у критичний момент чи варто бути суворими? Це відображає глибокі роздуми, які переживає криптоспільнота — у світі децентралізації та прозорості, як збалансувати холодні правила та теплу людяність. У цьому дилемі, можливо, і полягає зрілість спільноти Web3: навчитися думати, а не лише виконувати.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
StrawberryIce
· 16год тому
Дійсно, ця проблема не така проста... Правила — це правила, але коли йдеться про людські життя? Важко.
---
Говорячи прямо, це випробовує нашу спільноту на чесність.
---
Пом’якшення правил ≠ порушення правил, чи можна знайти баланс між цим? Навіть думати про це важко.
---
Кожного разу, коли бачу такі обговорення, мені стає сумно, ніхто не повинен вдавати з себе нейтрального.
---
Ось справжня річ, яку потрібно вивчити у Web3, а не код і контракти.
---
Я просто хочу запитати, чому розробники правил не подумали про це.
---
Рятівні гроші і порушення правил — ніхто не хоче робити цей вибір.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainGossiper
· 16год тому
Дійсно, в такі моменти проявляється людська природа: правила — це правила, але гроші на життя — це зовсім інша справа.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Token_Sherpa
· 16год тому
ngl цей дебат "рятувати життя проти дотримання правил" — це просто театралізація управління, коли ніхто фактично не узгоджений щодо стимулювального дизайну... тобто, чудово, ми всі раптом гуманітарії до наступного піку
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunter
· 16год тому
ні, тут стає складніше... правила є правилами, поки вони не порушуються, так? досить довго спостерігав за мемпулом, щоб зрозуміти, що виконання завжди переважає філософію. але "гроші для виживання"? це інший арбітражний підхід, який ніхто не може етично обіграти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerAirdrop
· 16год тому
Перед законом всі рівні, але коли доходить до рятівних грошей, хто зможе зберегти твердість серця?
Іноді спільнота Web3 стикається не лише з технічними проблемами, а й із людською сутністю. Коли один із учасників потрапляє у скрутне становище, а його прохання про допомогу наповнене відчаєм, що робить спільнота? Обвинувачувати чи допомагати? Нещодавно з'явилася така ситуація у дискусії — хоча всі бачили помилки цього учасника, але як тільки мова йде про "рятівні гроші", ситуація стає складною. Багато учасників спільноти одностайні: ми знаємо, що правила були порушені, але у критичний момент чи варто бути суворими? Це відображає глибокі роздуми, які переживає криптоспільнота — у світі децентралізації та прозорості, як збалансувати холодні правила та теплу людяність. У цьому дилемі, можливо, і полягає зрілість спільноти Web3: навчитися думати, а не лише виконувати.