Криптовалюта в умовах сприятливого середовища: різниця між очікуваннями та реальністю

Для інвесторів у криптовалюту давно відомий і часто повторюваний логічний стереотип: зниження облікової ставки, розширення балансу та зниження доходності сприяють зростанню криптоактивів. Ця аргументація здається інтуїтивною та легко сприймається, але часто не витримує детальнішого аналізу. Останні коливання ринку знову нагадують нам, що потрібно дивитись на «політику стимулювання» з більш суворою та обґрунтованою перспективи, щоб перевірити поширене припущення «м’яка монетарна політика сприяє криптовалютам».

Логічні пастки основних аргументів

Найпоширеніша думка на ринку — зниження ставок, розширення балансу та зниження доходності змушують інвесторів рухатися до ризикових активів, а криптовалюти опиняються на найвіддаленішій від ризику точці кривої. Ця логіка отримала підтвердження у період 2020 року, але вона ігнорує ключове питання — наше уявлення про зв’язок між криптовалютами та кількістю грошей у системі здебільшого базується на висновках з кількох особливих періодів, а не на глибокій історичній практиці.

Насправді, у всій історії існування криптовалют кількість періодів, коли справді панувала «кількість грошей» у традиційному розумінні, була дуже обмеженою. Біткоїн з’явився у 2009 році, але тоді не існувало значущої ринкової структури або інфраструктури для торгівлі. Навіть під час другого раунду кількісного пом’якшення (2010–2012 роки) криптовалюти залишалися експериментом із дуже малим масштабом і переважно з участю роздрібних інвесторів. Лише під час третього раунду кількісного пом’якшення (2012–2014 роки) вперше з’явилися ознаки «послідовного розширення балансу» та активного ринку криптовалют, але тоді обсяг був ще дуже малим, а співвідношення сигналу до шуму — низьким.

Забутий період «нормалізації»

Існує широко ігнорований історичний період. Після третього раунду кількісного пом’якшення (2014–2019 роки) баланс ФРС залишався відносно стабільним або навіть зменшувався. У цьому «некейсі стимулювання» криптовалюти все одно зазнавали значних циклічних коливань. Цей факт сам по собі має попереджати: «друк грошей = зростання криптовалют» — спрощене рівняння, яке не враховує складності ситуації. Ліквідність важлива, але не є єдиним фактором, що її визначає.

Найбільш спірні дані

Період 2020–2022 років під час пандемії справді показав «переливи ліквідності, відсутність доходу», і криптовалюти реагували дуже активно. Але цей період був винятковим: надзвичайна монетарна політика, масштабні фіскальні стимули, обмеження, що викликали поведінкові зміни — усе це створювало надзвичайно незвичайний контекст. Це доводить існування такого явища, але не є доказом його універсальності.

Подальше кількісне звуження (2022–2025 роки) ускладнює ситуацію. Після припинення кількісного звуження ФРС нещодавно оголосила про початок купівлі близько 400 мільярдів доларів короткострокових облігацій з грудня, але це назвали «управління резервами» та «операціями стабілізації грошового ринку», а не новим раундом стимулювання. Важливо розуміти цю різницю, оскільки ринок реагує на напрямок і зміну ліквідності, а не на ярлики політики.

Чотири виміри ліквідності

Коли ми говоримо про «м’яку політику, що сприяє криптовалютам», потрібно враховувати чотири різні фактори, оскільки вони не завжди змінюються синхронно:

Перший — розширення балансу — найпростіший, але й найчастіше переоцінюваний фактор. Ринок криптовалют зазвичай починає реагувати ще до офіційних дій центробанків.

Другий — очікування зниження ставок і фактичне зниження ставок — це більш привабливо для довгострокових активів, оскільки знижує дисконтні ставки майбутніх грошових потоків. Реакція криптовалют на зниження доходності зазвичай стабільна.

Третій — курс долара — слабкий долар зазвичай сприяє активам, номінованим у доларах. Це часто співпадає з напрямком розширення балансу, але не завжди.

Четвертий — ризикова атмосфера — можливо, найскладніший фактор для прогнозування. Навіть за високої ліквідності, якщо зростає ризикова налаштованість ринку, криптовалюти можуть падати.

Очікування ринку

Ще один важливий аспект — ринок рідко очікує фактичного настання ліквідності. Він зазвичай починає торгувати політикою задовго до того, як вона відображається у даних. Це особливо характерно для криптовалют — вони швидко реагують на очікування змін, наприклад, зміну тональності центробанків, сигнали щодо балансу або очікуваний шлях ставок, а не на поступове збільшення активів.

Саме тому ціни криптовалют часто рухаються раніше за зниження доходності, слабкий долар або навіть до початку істотного розширення балансу. Іншими словами, криптовалюти дуже чутливі до очікувань політики, але ця реакція є нестійкою — вона базується на передбаченнях, які можуть будь-коли змінитися.

Суть поточного циклу

Цей цикл суттєво відрізняється від 2020 року. Ми не бачимо надзвичайного стимулювання, масштабних фіскальних імпульсів або раптового падіння доходності. Ми спостерігаємо лише поступове нормалізування — після тривалого періоду стиснення система стала трохи більш м’якою.

Для ринку криптовалют це не означає негайного зростання цін, але свідчить про те, що ситуація починає змінюватися. Коли ліквідність перестає бути перешкодою, активи, що знаходяться на кінці кривої ризику, не обов’язково мають робити несподівані кроки — вони зазвичай демонструють хорошу динаміку, коли ринкова обстановка дозволяє.

Короткострокові коливання

Хоча м’яка монетарна політика підвищує ймовірність позитивних результатів для активів з високим бета-коефіцієнтом, таких як криптовалюти, це не гарантує моменту або масштабу прибутку. У короткостроковій перспективі ціна криптовалют залишається залежною від ринкових настроїв і позицій, а її динаміка — не лише від макроекономічної політики, а й від рівня кредитного плеча та поведінки учасників ринку.

Історичні дані підтверджують не абсолютний зв’язок, а ймовірнісну тенденцію — сприятливі умови для криптовалют виникають частіше за інших, але не гарантують їхнього зростання. Ліквідність допомагає, але не може переважати всі інші чинники. Ринок залишається балансом очікувань, ризикової атмосфери, технічних і макроекономічних факторів.

Загалом, вплив м’якої політики на криптовалюти існує, але він набагато складніший, ніж описують у популярних наративів.