Глобальний регулювання криптовалют входить у фазу розколу: США — полігон для випробувань vs Європа — обережна стіна

З історичних переломів — сучасна криза

П’ятнадцять років тому з’явлення біткойна порушило монополію традиційних фінансів. Від експерименту, який можна було майнити на домашньому комп’ютері, він перетворився на глобальний актив, що потребує мільярдів доларів і енергії — за цим стоїть не лише технологічний прогрес, а й повна зміна регуляторного ставлення.

Після фінансової кризи 2008 року регулятори почали усвідомлювати проблему: безконтрольна фінансова система може спричинити системний ризик. Така логіка стосується й криптоактивів. Серія крахів у 2022 році стала поворотним моментом, змусивши регуляторів серйозно замислитися над ставленням до цієї нової категорії активів.

Замість говорити про занепад криптоіндустрії, краще — про її початок інституціоналізації.

Практичний вибір США

Зміна влади у Вашингтоні 2025 року принесла очевидні зміни. Новий уряд змінив ставлення до криптоіндустрії з “ворожого” на “прийнятне”.

Після керівництва Полом Аткінсом у SEC, у порівнянні з попереднім керівником Гері Генслером, з’явився чіткий план “Project Crypto”, що визначив п’ять основних напрямків:

• Створення ясної федеральної регуляторної рамки
• Забезпечення конкуренції між депозитаріями та торговими платформами
• Підтримка інновацій у ланцюжках та децентралізованих фінансах
• Створення конкретних можливостей для випуску активів
• Просування комерційної життєздатності та інноваційних виключень

Ще важливіше — зміни у ставленні Мінфіну. Стейблкоїни більше не вважаються системним ризиком, а навпаки — інструментом розширення впливу долара. USDC і USDT стали важливими покупцями державних облігацій США, що створює взаємовигідну ситуацію і приваблює фінансові інституції.

Морган Стенлі у 2025 році запустив кредитування під криптоактиви, що стало офіційним відкриттям дверей для Уолл-стріт. Зі вступом Goldman Sachs, BlackRock та інших інституцій, інституціоналізація криптоактивів стала незворотною.

Еволюція правової бази

Закон GENIUS (прийнятий у липні 2025 року) обов’язково вимагає, щоб стейблкоїни були підтримані державними облігаціями у співвідношенні 1:1, фактично перетворюючи їх із ризикових активів на інструменти геополітичного впливу. Це створює легальний статус для приватних емісіїстів стейблкоїнів.

Акт CLARITY досі перебуває у Палаті представників. Цей закон, що має прояснити межі повноважень SEC і CFTC, після ухвалення остаточно вирішить питання класифікації цінних паперів і товарів, покінчивши з режимом “тимчасових рекомендацій”.

Найважливіше — скасування бухгалтерських стандартів SAB 121. Ця технічна норма вимагала від банків враховувати криптоактиви як зобов’язання, але її скасування відкриває шлях для входу в крипторинок інституційного капіталу і пенсійних фондів.

Регуляторна криза в Європі

На відміну від відкритості США, ЄС обрав протилежний шлях. У 2025 році вступив у силу Регламент щодо ринків криптоактивів (MiCA), який регулює стартапи як суверенні банки, з надто високими витратами на відповідність, що відлякує більшість криптопідприємств.

Проблема MiCA — неправильне визначення сфери. Вимоги щодо реєстрації в країнах-членах, найму кваліфікованих директорів і ізоляційного зберігання активів — все це запозичено з традиційної фінансової системи MiFID II, створюючи “регуляторний оборонний вал” для нових галузей.

Ще більш руйнівним є фактичний заборона нестандартних євро-стейблкоїнів. ЄС під приводом “захисту валютного суверенітету” фактично заборонив використання USDT та інших глобальних стабільних монет у Європі. Це обмежує свободу торгівлі і створює “пастку ліквідності” — змушуючи європейських трейдерів використовувати “євро-цибульки” з низькою ліквідністю.

Наглядовий орган BaFin у Німеччині став регуляторною машиною, а амбіції Франції створити центр Web3 натрапили на власні бар’єри. В результаті багато стартапів швидко переїжджають до Дубая, Джерсі та Цюриха.

Шлях балансу у Швейцарії

Поза конфліктом США та Європи Швейцарія знайшла третій шлях. Закон про технології розподіленого реєстру (DLT-Law, 2021) повністю визнав криптоактиви, а через “Положення про надання послуг віртуальних активів” запровадив міжнародні стандарти “правила подорожі” для боротьби з відмиванням грошей.

Ключ у тому, що регуляторна модель Швейцарії є логічною, але не складною — вона захищає користувачів і водночас забезпечує достатню правову визначеність для розробників. Саме тому Цуг став центром криптоінновацій — баланс між американською відкритістю і європейськими високими бар’єрами.

Наступає ера глобального регуляторного арбітражу

Очікується, що криптоіндустрія розділиться за географічною ознакою:

Споживачі зосередяться у США та Європі, де пройдуть повну ідентифікацію KYC і податковий контроль, з глибокою інтеграцією з традиційними банками. А протоколярний рівень (розробники, фондуми, венчурні фонди) переїде до Швейцарії, Сінгапуру, ОАЕ — “раціональних юрисдикцій”.

Це не занепад галузі, а перерозподіл глобальної фінансової системи. США, пропонуючи біткойн-індексовані страхові поліси, крипто-застави і стратегічні резерви, міцно закріплюють статус світового фінансового центру. Європа ризикує перетворитися на “фінансовий музей” — з ідеальною правовою базою, але з фатальними обмеженнями для реальних користувачів.

Необхідність інституціоналізації

Від створення американського закону про цінні папери 1933 року до регуляторних реформ після кризи 2008-го — історія доводить: фінансові інновації рано чи пізно потрапляють у рамки системи. І криптоактиви — не виняток.

Головне питання — не “чи регулювати”, а “як регулювати”. США обрали шлях “чітких меж + інноваційна дружелюбність”, Європа — “повне покриття + суворий контроль”. Обидві моделі мають легітимність, але ринок голосує ногами.

Згідно з положеннями Кримінального кодексу 305 та іншими нормативами, запобігання фінансовим злочинам потребує інституційної бази. США зберігають інновації у цій системі, Європа створює бар’єри — і в результаті капітал, таланти і новації концентруються в США.

Підсумок

Стала очевидною тенденція, що криптоактиви перетворюються на макроекономічний клас активів. Питання — не “чи приймати”, а “як приймати”. США активно формують глобальний фінансовий порядок, що вигідний їм, тоді як Європа потрапила у пастку самозахисту і ризикує бути відсунутою на узбіччя.

Це не технологічна боротьба, а інституційна конкуренція. Юрисдикції, що зможуть балансувати між інноваціями і ризиками, стануть справжніми центрами глобальних фінансових інновацій у найближчі десять років.