Від соціальних мрій до реальності гаманця: стратегічний поворот Farcaster та виклик досягнення PMF у Web3

Статистика не бреше: чому стратегія Farcaster, орієнтована на соціальні мережі, досягла свого plafону

Після п’яти років роботи і майже $180 мільйонів залучених інвестицій, Farcaster зробив критичне визнання, яке мало хто з спільноти Web3 хоче почути. Співзасновник Дан Ромеро нещодавно оголосив про фундаментальний стратегічний зсув: платформа відмовляється від підходу “спершу соціальні мережі” і цілком зосереджується на інфраструктурі гаманця. Це не був проривний поворот, а швидше прагматична реакція на те, що дані говорили команді.

Статистика щомісячної активної аудиторії (MAU) малює відкриваючу картину. Протягом 2023 року база користувачів Farcaster залишалася незначною. Переломний момент настав на початку 2024 року, коли MAU піднявся з кількох тисяч до 40 000–50 000, зрештою досягнувши піку близько 80 000 у середині 2024 року. Цей сплеск співпав із вибуховою активністю в екосистемі Base і відновленим інтересом до наративів SocialFi — єдиного справжнього вікна розширення з моменту запуску Farcaster у 2020 році.

Але ця траєкторія зростання розповідає застережливу історію. З середини 2024 року цифри почали явно погіршуватися. У другій половині 2025 року щомісячна активна аудиторія скоротилася до менше ніж 20 000, і кожне наступне відновлення не могло досягти попередніх максимумів. Ця волатильність, а не головні цифри, є суттю проблеми.

Проблема ефекту мережі: чому крипто-орієнтовані аудиторії недостатньо

Farcaster виявив те, що багато проектів Web3 вже зрозуміли на власному досвіді: бути “децентралізованим Твіттером” потрібно більше, ніж просто інновації на рівні протоколу. База користувачів платформи залишалася обмеженою вузькою демографією — крипто-практиками, венчурними інвесторами, розробниками і крипто-орієнтованими користувачами. Для масової аудиторії бар’єри були надто високими: складний процес входу, дуже ізольований контент і відсутність істотної переваги порівняно з усталеними платформами, такими як X або Instagram.

Ця однорідність заважала Farcaster досягти справжнього PMF у соціальній сфері. Аналитик DeFi Ігнас прямо сформулював головну проблему: сила ефекту мережі X майже неможливо атакувати прямим фронтальним ударом. Це не проблема криптовалютного наративу — це структурна реальність соціальних продуктів. Зростання користувачів зупинилося всередині крипто-орієнтованої аудиторії, контент циркулював внутрішньо без потенціалу для spillover, і ні монетизація творців, ні утримання користувачів не створювали позитивних зворотних зв’язків, необхідних для сталого розширення.

Криптоконтент-мейкер Wiimee надав кількісні докази цієї обмеженості. Після виходу у масовий контент всього за чотири дні він зібрав 2.7 мільйонів показів — більше ніж удвічі перевищуючи його річний охоплення крипто-орієнтованої аудиторії. Його висновок був різким: “Crypto Twitter — це бульбашка. Чотири роки внутрішніх розмов не дорівнюють чотирьом дням, присвяченим публіці.”

Неочікуваний переможець: чому гаманці досягли того, чого соціальні мережі не змогли

Перелом у стратегічному мисленні Farcaster стався з несподіваного напрямку. На початку 2024 року команда інтегрувала у додаток нативний гаманець як додаткову функцію. Що сталося далі, винагородило їхню експериментальність: модуль гаманця показав значно вищу швидкість зростання, частоту використання і утримання порівняно з соціальним компонентом.

Заява Ромеро згодом розкрила наслідки: “Кожен новий і утриманий користувач гаманця — це новий користувач протоколу.” Це не була випадкова заувага — вона чітко окреслювала фундаментальну різницю. Гаманці вирішують конкретні поведінкові вимоги на ланцюгу: перекази активів, торгівля токенами, підписання транзакцій і взаємодія з додатками. Це справжній попит, а не прагнення користувачів.

У жовтні 2024 року придбання Farcaster платформи Clanker, що займається AI-управлінням випуску токенів, підтвердило цю орієнтацію. Інтегрувавши Clanker у інфраструктуру гаманця, команда зробила свідомий ставку на фінансові інструменти як основну цінність. Переваги стали очевидними одразу: вищий рівень транзакцій, прозорі можливості монетизації та органічна інтеграція з блокчейн-екосистемами.

Питання PMF: чому гаманці перевищили соціальні мережі як основний продукт

Розрізнення між PMF у соціальних мережах і гаманцях базується на фундаментальній мотивації користувачів. Соціальні платформи вимагають ефекту мережі — їхня цінність зростає експоненційно з кількістю користувачів. Гаманці, навпаки, приносять цінність через функціональну необхідність і економічний стимул. Трейдеру не потрібна велика спільнота, щоб знайти цінність у функціоналі гаманця; йому потрібна надійна реалізація, конкурентні функції і безшовна інтеграція.

Це переформулювання пояснює висновок Farcaster, що “легше додати соціальність до гаманця, ніж додати гаманець до соціального продукту.” У цьому висловлюванні міститься неявне визнання: соціальні мережі можливо ніколи не стануть основним драйвером попиту в Web3. Замість цього вони функціонують як додаткова утиліта — щось, що покращує основні фінансові операції, а не є головною причиною залучення користувачів.

Обурення спільноти і парадокс централізації

Не всі підтримали цей стратегічний поворот. Тривалі учасники спільноти менше заперечували проти функціоналу гаманця і більше — проти культурної переорієнтації. Користувачі почали сприйматися як трейдери; співрозробники — як старий гвардій. Ця трансформація означала перехід від “самовираження” до “транзакції”.

Ця напруга виявила структурний протиріччя у моделі Farcaster: незважаючи на децентралізацію протоколу, напрямок продукту залишався централізованим навколо основної команди. Громадське управління стратегічними зсувами залишалося теоретичним, а не практичним. Ромеро визнав недоліки комунікації, але зберігав автономію команди у прийнятті рішень — позицію, що ставить виживання вище за консенсус.

Висновок: прагматизм понад романтизм

Поворот Farcaster не означає відмову від ідеалів Web3 у сфері соціальних мереж, а швидше — ясне визнання ринкових реалій. Більш широке урокове послання виходить за межі одного проекту: сталий бізнес у Web3 базується на внутрішній фінансовій інфраструктурі, а не на спробах відтворити Web2-соціальні динаміки на децентралізованих засадах.

Майбутнє платформи покаже, чи зможе “соціальність як додаткова функція” з часом відновити залучення спільноти. Але наразі Farcaster зробив свій вибір: інтегрувати нативні фінансові інструменти з PMF-доказовою інфраструктурою гаманця, встановити сталу економіку і дозволити соціальній функціональності розвиватися органічно, а не як основний драйвер зростання. Це не та історія, яку люблять прихильники Web3, але вона відображає ринковий зворотний зв’язок, що має найбільше значення.