Web3 хаос 2025: коли "якщо красти, то красти кілька мільйонів" стане реальністю

2025 року криптовалютний ринок став свідком однієї за одною вражаючих “креативних подій”. Від ігор токенами найвищих владних осіб до масштабних зловживань внутрішніх співробітників, від штучного маніпулювання оракулом до “нульових ризиків” у фінансуванні — цей рік став ідеальним уроком людської природи перед лицем інтересів.

Давайте підсумуємо найяскравіші “репрезентативні” абсурдні вистави Web3 і подивимося, чого нас навчив ринок.

Сполучення влади та капіталу: скандал з мем-криптовалютами політиків

На початку року шоковим став інцидент з випуском токенів кількох високопосадовців. Родичі політичних лідерів однієї країни та чиновники сусідніх держав почали випускати токени, пов’язані з ними, залучаючи безліч учасників. Однак за кілька годин ці токени зазнали цінового краху — один із них швидко вивантажили з ліквідного пулу на 87 мільйонів доларів.

Аналіз даних у блокчейні показав, що за цим стоїть складна “команда” — адреси розгортання кількох токенів були тісно пов’язані та з’єднані з історичними rug pull-інцидентами. Ринок назвав це “багатомісячною сімейною злочинною групою, що заробила понад 1 мільярд доларів”. Найсмішніше — деякі урядовці отримали мільйони доларів у нагороду.

Урок: що означає відсутність регулювання, коли влада безпосередньо бере участь у випуску токенів?

Зрада всередині: вартість зраду — 1,27 тис. разів

Відомий цифровий активний майданчик зазнав інциденту “домашнього злодія” — один із технічних фахівців із найвищими правами викрав 49,5 мільйона доларів.

Розслідування показало, що цей інженер був зразковим співробітником, але через залежність від азартних ігор опинився у відчаї. Навіть із доходом у мільйон доларів на місяць він програв усе у торгівлі контрактами. Тиск боргів змусив його піти на ризик — він використав свою посаду, щоб зберегти контроль над контрактами, які мав передати.

Це не просто “жадібність” — це повна деградація особистості перед залежністю.

Урок: висока зарплата не завжди рятує людину, яка йде неправильною дорогою.

Демократичний парадокс оракула: 51% істини

У березні один децентралізований прогнозний ринок зазнав маніпуляції. Власник великої кількості токенів за допомогою концентрації голосів примусово підняв ймовірність “неможливої” події з майже нуля до 100%.

Навіть коли платформа згодом визнала помилку, вона відмовилася виправляти через “самі правила”. Через кілька місяців проект зробив часткову оптимізацію через білий список. Але фундаментальна проблема залишилася: чи справді децентралізоване голосування є більш надійним за централізоване рішення?

Урок: демократичний результат іноді — це брехня більшості.

Таємничі перекази: зникнення 4,56 млрд

У міжнародній судовій суперечці відомий підприємець звинуватив трастову компанію у крадіжці великих резервів. Правда залишається загадкою — через судові документи видно, що:

• резерви спершу були дозволені перевести у фонд
• але фактично їх спрямували до приватної компанії
• трастова компанія стверджує, що це “з міркувань безпеки”
• а позивач через складну ідентичність не може прямо заявити про право власності

Цей “сімейний бізнес проти трастової компанії” триває, а 4,56 мільярда доларів досі заблоковані. Цікаво, що під час віддаленого судового засідання з’явився загадковий “Боб” — згодом з’ясувалося, що це сам позивач.

Урок: у грі за владу невизначеність особистості сама по собі — ризик.

Віртуальний “заповіт”: прощання і переродження

22-річний співзасновник AI-проекту провів у прямому ефірі шокуючий виступ — за чутками, він публічно завершив своє життя. Відео широко поширилося у соцмережах, і почалися траурні відгуки.

Але швидко з’явилися факти: це була ретельно спланована “віртуальна смерть”. Молодий чоловік, який довгий час зазнавав переслідувань, расової дискримінації та погроз, був виснажений і не міг відкрито висловитися. Щоб безпечно залишити публічний простір, він обрав цей крайній спосіб — використовуючи спеціальний токен для “назавжди зафіксувати” своє зникнення.

Аналіз у блокчейні показав, що він після події очистив свої позиції і отримав мільйони доларів. Чи це був примусовий втеча, чи ретельно спланований вихід — лишається загадкою.

Урок: перед обличчям онлайн-насильства хтось обирає зникнути.

Централізована проблема “заморожених прав”

Децентралізована біржа зазнала атаки блискавичного кредиту на 2,23 мільярда доларів. Неочікувано — платформа за дві години “заморозила” викрадені кошти.

Як це зробили? Колективні дії вузлів однієї публічної мережі — відмовилися обробляти будь-які транзакції з адресами зловмисників. Це нагадує “м’який” цензурний контроль у блокчейні, але викликає глибокі сумніви:

• чому саме для цього випадку було застосовано заморожування?
• а що з користувачами, які втратили кошти через помилки (наприклад, неправильний переказ)?
• це “гнучка допомога” чи “випадкове втручання”?

Власники вузлів заперечують будь-який тиск, але шкода вже нанесена.

Урок: у системах без централізації консенсус може перетворитися на “вибіркову справедливість”.

Від традиційних компаній до гравців у блокчейн-казино

Звичайна публічна компанія у сфері медицини несподівано оголосила про вихід у крипто — купівлю проекту Layer1. За допомогою хитрих фінансових маніпуляцій засновник став членом ради директорів і залучив фінансування від імені публічної компанії.

План передбачав: купити криптоактиви, залучити через стейкінг і отримати складний відсоток — цільовий обсяг 1 мільярд доларів. Перша хвиля залучень — 30 днів, 30 мільйонів.

Спочатку ціна зросла, але потім обвалилися — ціль не досягнута, акції впали у два рази, і компанія була змушена призупинити торги. Замість “технологічної революції” — абсурдна комедія.

Урок: слова капіталу — це іноді колективна ілюзія.

Ризики “активного” управління стабільними монетами

Співзасновник одного стабільного проекту має “богатий” досвід — три попередні проекти зазнали серйозних труднощів. Цього разу він застосував інноваційну “лізингову” стратегію.

Зовні — користувачі купують стабільні монети для інших криптоактивів, обіцяючи прибуток. Насправді — через складні позики та позичкові операції його пов’язані адреси тихенько виводять кошти.

Ще більш іронічно — ці кошти теоретично можна було б викупити в будь-який момент, але ніхто не робить цього, бо ніхто не знає. Лише коли аналітики розкрили правду, цей “стабільний” проект почав втрачати прив’язку.

Урок: блискучий досвід, що закінчується провалом, — не обов’язково “невдача”.

“Нульовий ризик” від венчурних інвесторів

Один відомий Layer1-проект під час залучення інвестицій надав особливі умови для топового венчурного фонду: 25 мільйонів доларів інвестицій — і безумовне повернення за рік за початковою ціною.

Що це означає? Фонд перетворює високоризикову інвестицію у гарантований арбітраж. Якщо ціна токена нижча за ціну купівлі — вони вимагають повернення; якщо зростає — тримають далі.

Розробники стверджують, що це — “законна вимога”. Інші інвестори кажуть, що їм ніколи не повідомляли про цю особливу умову. Це питання юридичної прозорості — конфлікт інтересів має бути відкритим.

Урок: під прикриттям “демократії” у Web3 ховається гра “привілейованого фінансування”.

Епілог: якщо красти — то кілька мільйонів

У 2025 році Web3 не став більш “надійним” — він став більш “професійним”. Від початкових “чайників”, що б’ються один з одним, до ретельно спланованих схем.

Сполучення влади, капіталу та нерівності інформації зробили цей ринок найкращим майданчиком для прояву людської жадібності. За кожним абсурдним інцидентом стоїть гра інтересів і випадковість учасників.

Найуспішніші кейси — не тому, що вони розумніші, а тому, що вони сміливіші. У сфері без регулювання і з розмитими моральними межами “красти кілька мільйонів” вже не смішно — це керівництво до дії для деяких.

Справжня проблема не у Web3 самій — а у тому, що ми дозволили і продовжуємо дозволяти.