Дорогі колеги, цього разу я зміню підхід і повністю перегляну цей проект. Не з технічної бази, не з фінансової філософії, не з рамок довіри — а з найпростіших, найреалістичніших і навіть трохи егоїстичних бізнесових міркувань я поставлю одне питання: що саме продає Dusk Foundation? Хто справді готовий платити? Чому ці люди обирають саме його? Якщо зараз на ринку ніхто не бореться за цю пропозицію, чи означає це, що у цього продукту немає реальної потреби?

Чесно кажучи, у мене є одна стара звичка. Раніше, аналізуючи проекти, я дуже часто плутав поняття "технічна здатність" і "бізнесова здатність". Я автоматично вважав, що крута технологія автоматично означає успішний бізнес. Але кілька разів мене навчила реальність, і я почав ставити собі питання: скільки людей справді готові платити за те, що я роблю, справжніми грошима?

Зараз я вважаю, що Dusk продає зовсім не монету і не якусь грандіозну історію. Воно продає саме сервісну здатність — точніше, здатність "дозволити регульованим активам виходити в блокчейн". Цей продукт не для роздрібних інвесторів. Вони — максимум джерело початкової ліквідності і уваги. А справжні потенційні покупці, на мою думку, поділяються на три категорії.

**Перша категорія: організації, що хочуть випускати або обертати регульовані активи**

Ці люди не бояться самого блокчейну як такого. Їхній справжній страх — що станеться, якщо щось піде не так, і їм доведеться пояснювати це регуляторам і внутрішнім командам з комплаєнсу. Якщо їм запропонувати розмістити активи у прозорому середовищі, де всі транзакції видно всій мережі, вони психологічно зламаються. А ще потрібно пройти через перевірку з боку відділу відповідності. Для цієї групи приватність, межі розкриття інформації та можливість аудиту — не додаткові плюси, а обов’язкова умова для участі. Без них вони просто не будуть далі розмовляти.

**Друга категорія: оператори інфраструктури для торгівлі, клірингу, кастоді, ризик-менеджменту**

Якщо ці організації хочуть інтегруватися з системою, їх перше питання зазвичай не "чи заробимо ми тут", а "чи можна зрозуміло пояснити ризики". Особливо у транснаціональному регуляторному середовищі, можливість чітко показати ризики, інформаційні потоки і рух коштів — у десятки разів важливіше за прибутковість. Якщо система може прозоро відобразити ризики, інформацію і фінанси, і внутрішній ризик-менеджмент зможе їх відслідковувати і відтворювати — це буде для них величезним плюсом.

**Третя категорія: інституційні інвестори і управлінські компанії**

Їм потрібна довіра до базових активів. Якщо блокчейн-актив може забезпечити достатній рівень приватності і водночас мати можливість аудиту (це звучить суперечливо, але технічно можливо), то відкриваються нові можливості для розробки продуктів і управління ризиками.

Говорячи про це, я вважаю, що справжня проблема не у тому, наскільки хороша технологія Dusk, а у тому, чи є у цих трьох груп справжнє бажання купити. Вони зараз спостерігають і чекають, бо бізнес з розміщення регульованих активів у блокчейні — це ще дуже рання стадія у всьому світі. Регуляторні рамки ще формуються, витрати на відповідність постійно змінюються, а великі гравці очікують на справжній сигнал.

Отже, моя висновок: те, що зараз ніхто не бореться за Dusk, — не через відсутність продукту, а тому, що справжні покупці цієї послуги ще оцінюють, чи варто їм вкладати. Як тільки вони приймуть рішення, конкуренція у цій ніші стане дуже жорсткою.