Нещодавно я виявив цікаву закономірність: відповідаючи на розважальні меми, бездумні критики або обговорення чуток, будь-який допис може набрати десятки тисяч або навіть сотні тисяч переглядів. У порівнянні з цим, мій власний контент — будь то серйозний аналіз або випадкові розмови — має всього кілька сотень переглядів. Така різниця настільки велика, що стає трохи без слів.
Не можу не запитати: яка ж логіка за цим стоїть? Чи алгоритми дійсно вважають якісний контент "негарячим"? Або сама система розподілу схильна до розважального контенту? Користувачі витрачають час на цінні думки, але не отримують відповідного рівня видимості — чи справедлива така система розподілу?
Це також пояснює, чому все більше людей починають звертати увагу на децентралізовані соціальні платформи — можливо, традиційний "чорний ящик" алгоритмів справді потрібно зламати.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LowCapGemHunter
· 01-12 11:54
Алгоритм такий реалістичний — годуєш машину мозком, вона визнає лише популярність, а не якість
Людям просто подобається дивитись розваги, глибокий аналіз — хто має на це час? Це не проблема чорного ящика, а проблема людської природи
Децентралізовані платформи звучать гарно, але насправді трафік там все одно залишається у привілейованих, без хорошого алгоритму все стане ще більш конкурентним
Ця ситуація давно вже не секрет, чому ж тоді ще хтось сподівається на зміни?
Розважальний контент природно поширюється вірусно, щоб отримати трафік, потрібно йти на компроміси
Я вважаю, що проблема не в алгоритмах, а в тому, що всі прагнуть швидкого контенту
Дійсно, якщо подумати, все зрозуміло: платформи живуть на рекламі, а якісний контент навпаки змушує людей зупинитись і задуматися
Не дивно, що зараз люди тікають у криптовалютний світ, адже там принаймні всі зібрались, щоб заробляти
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_aped.eth
· 01-12 08:57
Алгоритм такий реалістичний: ті, хто може ображати, завжди голосніше за тих, хто може думати
Алгоритм — це просто щоб змусити тебе лайкати сміття, що з цим зробиш
---
Ось чому я роздумую про соціальні мережі на блокчейні, традиційні платформи дійсно безнадійні
---
Що за фігня там з десятками тисяч переглядів, я теж у шоці
---
Серйозно, чим більше виходить контенту, тим менше трафіку, це показує, що платформа зовсім не цікавиться якістю
---
Децентралізація — це вихід, інакше нас завжди триматиме алгоритм-батько
---
Почекай, ти кажеш, що популярний контент — це всі ці розваги та чутки? Тоді мені потрібно змінити стратегію
---
Механізм розподілу у чорному ящику давно потрібно зламати, Web3 соціальні мережі прийдуть на допомогу
---
Чим більше думаю, тим більше злюся, мій аналітичний пост ще й не має такої популярності, як чутки
---
Немудро дивуватися, що всі починають мігрувати на блокчейн, централізація справді гниє
---
Отже, все ж таки потрібно покладатися на децентралізацію, щоб зламати цю застійну ситуацію
Переглянути оригіналвідповісти на0
LoneValidator
· 01-12 08:50
Брате, ці слова сказані мною, це моя щира думка. Щодня ті криві яблука і гнилі фрукти заповнюють стрічку, а глибокий контент ніхто не дивиться, алгоритм таке і є
Говорячи чесно, це економіка лінувих, багато людей втомилися думати
Децентралізація не обов’язково вирішить проблему, все ж таки потрібно, щоб спільнота сама була свідомою
Чесно кажучи, іноді я теж хочу просто пофлудити і все, навіщо це потрібно
Це потрібно звинуватити у поглядах користувачів чи платформу? Це як курка і яйце
Порівняно з справедливістю і несправедливістю, мене більше цікавить, коли я зможу заробити гроші, ха-ха
Але твій спостережливий погляд дійсно влучний, централізовані платформи — саме таке і є
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologist
· 01-12 08:42
Алгоритм такий реалістичний, розваги завжди перемагають
У ці дні хто ще має настрій дивитись глибокий контент, швидке читання легких статей — це справжня істина
Чесно кажучи, якісний контент на традиційних платформах приречений бути зжитим
Web3 соціальні мережі дійсно мають перспективу, децентралізація хоча б трохи прозора
Замість того щоб нарікати, краще зробити ставку на нову платформу Layer2
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinja
· 01-12 08:35
Все через алгоритмичну провину, я кажу, що це просто поле для годування контенту
Розважальний контент природно легко піддається впливу, алгоритм це приймає, якісний контент — це нісенітниця, ніхто взагалі не дивиться
Що стосується соціальних мереж Web3, правильно кажуть, децентралізація — це вихід, інакше доведеться й далі годуватися лайном
Ось чому все більше людей переходять у ланцюг, адже централізовані платформи — це просто машини для збору трафіку
Чесно кажучи, алгоритм взагалі не заслуговує назви розподілу, це просто казино
Жарти та меми можуть стати вірусними, а якісний аналіз — залишатися непоміченим, ця логіка сама по собі абсурдна
Рано чи пізно хтось має розбити цю чорну скриньку, у блокчейн-соціальних мережах принаймні стало прозоріше
Нещодавно я виявив цікаву закономірність: відповідаючи на розважальні меми, бездумні критики або обговорення чуток, будь-який допис може набрати десятки тисяч або навіть сотні тисяч переглядів. У порівнянні з цим, мій власний контент — будь то серйозний аналіз або випадкові розмови — має всього кілька сотень переглядів. Така різниця настільки велика, що стає трохи без слів.
Не можу не запитати: яка ж логіка за цим стоїть? Чи алгоритми дійсно вважають якісний контент "негарячим"? Або сама система розподілу схильна до розважального контенту? Користувачі витрачають час на цінні думки, але не отримують відповідного рівня видимості — чи справедлива така система розподілу?
Це також пояснює, чому все більше людей починають звертати увагу на децентралізовані соціальні платформи — можливо, традиційний "чорний ящик" алгоритмів справді потрібно зламати.