Жорсткий відбір у Web3 тільки починається: як венчурні компанії змінюють обличчя у найжорсткішому циклі

Смерть венчурних капіталістів — перебільшення; реальність набагато складніша. Те, що ми переживаємо, — це не занепад венчурних інвесторів, а структурна трансформація, подібна до інтернет-бульбашки 2000 року, коли виживають лише найсильніші, а сектор відновлюється на більш міцних засадах.

Справжня проблема: надмірний цикл залишив руїни

За останні два роки ринок VC увійшов у помітну фазу скорочення. В Азії основні фонди венчурного капіталу закрилися або радикально зменшили свою діяльність; ті, що залишилися активними, практично припинили інвестиції, зосередившись виключно на виходах з існуючих портфелів. Збір нового капіталу став майже неможливим.

В Європі та США середні VC спочатку витримували завдяки структурі своїх LP та розміру фондів, але з середини поточного року ситуація різко змінилася. Інвестиційні менеджери визнають через приватні канали: “Стало надто важко, ми не можемо виходити з наших інвестицій”. Інвестиції різко знизилися, деякі фонди перетворилися на чисті інструменти ліквідності.

Крах у жовтні-листопаді завдав смертельного удару ліквідності альткоїнів, і цей відкат безпосередньо впливає на довіру VC до сектору.

Що спричинило цю ситуацію? Справжня проблема полягає в тому, що бичий ринок попереднього циклу ніколи не зачепив справжній первинний ринок. У 2022 році, коли Luna обвалився і вторинний ринок увійшов у рецесію, оцінки проектів і залучення фондів VC залишалися дивовижно високими. Це створило ефект “якоріння” оцінок: навіть у бичому ринку раунди фінансування залишалися завищеними порівняно з реальністю ринків.

Багато нових VC з’явилися саме після краху Luna з очевидною логікою: найкращі проекти DeFi Summer, такі як MakerDAO і Uniswap, виникли під час бичого ринку 2018-2019 років, а VC тієї епохи отримали астрономічні прибутки під час бичачого ринку 2021 року. Формула здавалася простою: інвестувати у правильні проекти під час бичого ринку, чекати його настання і насолоджуватися прибутками.

Але цього разу план провалився у трьох напрямках.

Перший: чотирирічний цикл зламаний

У 2025 році не відбулося очікуваного “altseason”. Причин багато: макроекономічні фактори, надмір альткоїнів, дефіцит роздрібної ліквідності, втрата магнетизму наративів, нерішучість інвесторів платити за презентації або підтримку VC. Капітал зосереджується навколо AI і справжніх інвестицій у цінність на ринках США.

Модель більше не повторюється. Мрія про відтворення успіху 2019-2021 років стала ілюзією.

Другий: терміни виходу стали пекельними

Умови контрактів VC у цьому циклі кардинально відрізняються від минулого. Портфелі, створені на початку 2023 року, ще не випустили токени через 2-3 роки. Навіть після TGE існують блокування на рік, а потім поступові випуски протягом ще 2-3 років.

Інвестиція, зроблена у 2023 році, може отримати останні транші токенів лише у 2028-2029 роках, проходячи через півтора циклу. Скільки проектів у Web3 виживе так довго? Практично нікого.

Це спадщина попереднього божевільного циклу: очікування доходу, повністю розбіжні з реальною операційною діяльністю проектів.

Третій: VC не помруть: ринок завжди їх потребує

Незважаючи на поточні труднощі, VC продовжуватимуть існувати, оскільки сектор не може функціонувати без них. Хто фінансуватиме нові ідеї, зародкові технології, ще не досліджені напрямки? Звісно, не ICO або KOL-раунди.

ICO переважно залучають роздріб і спільноти для створення хайпу; раунди KOL поширюють проект. Але обидва з’являються лише на проміжних або пізніх стадіях.

На початковій стадії, коли є лише два засновники і презентація, лише VC мають компетенцію і капітал для справжньої оцінки та інвестування.

Один великий VC за два роки проаналізував понад 1000 проектів, профінансувавши лише 40. З цих 40, приблизно 50-75% ймовірно зазнають провалу. Проекти, які ви зараз бачите на ринку і вважаєте “сміттям”, — це вже виживші з цієї жорсткої відбору. Якби всі ті 1000 проектів зробили ICO, чи змогли б роздріб і KOL їх оцінити? Очевидно, ні.

Дивіться на феномени кожного циклу: Uniswap, AAVE, Solana, OpenSea, Polymarket, Ethena. Крім рідкісних випадків, таких як Hyperliquid, хто з них не мав за спиною важливого VC? Сектор рухається лише завдяки структурній співпраці засновників і VC.

Навіть сьогодні хороші проекти продовжують привертати інтерес. Радикально новий prediction market, що відрізняється від копій Polymarket/Kalshi і має справжні інноваційні механізми, викликав миттєвий ентузіазм серед впливових VC і KOL, незважаючи на бичий ринок.

Вхідний поріг зростає: до моделі Web2

Для VC: репутація стає непереборною бар’єрою

Репутація, капітал і професіоналізм конвергують у динаміку, де сильні стають ще сильнішими. Справжня метрика VC — не популярність серед роздріб, а те, що засновники і розробники обирають ваші гроші замість конкурентів. Це справжня бар’єра для входу.

У цьому циклі VC все більше структуруються як централізовані біржі: менше горизонтальної піраміди, більше вертикальної ієрархії.

Для проектів: від whitepaper до реальних доходів

Еволюція оцінки проектів показує:

• 2017: достатньо було ідеї для залучення 100 мільйонів
• 2021: дивилися на TVL, підтримку VC, наратив, обсяг транзакцій
• Сьогодні: важливі реальні користувачі і фактичні доходи протоколу

Ринок нарешті вирівнюється з моделлю американських бірж.

Засновник у секторі описав проблему: більшість криптопроектів мають єдину бізнес-модель: продаж токенів. На TGE нічого — лише мейннет без екосистеми, без користувачів, без доходів. Уявіть компанію, яка котирується на Nasdaq лише з одним офісом, працівниками і фабрикою, але без клієнтів і доходів: це неможливо. І все ж у Web3 ми робили так роками.

Найкращі сучасні приклади руйнують цей парадигму:

Polymarket роками будував базу реальних користувачів і конкретних потоків доходів, створюючи новий сектор, і лише потім задумався про токен.

Hyperliquid використовував airdrop як стимул для залучення ранніх користувачів, але продукт був настільки сильним, що запуск токена не зупинив adoption. Вона стала “cash cow”, де 99% доходів йде на buyback токенів.

Коли проекти матимуть реальних користувачів (і справжні доходи) , тоді TGE і лістинг матимуть сенс. Лише тоді сектор справді стане на правильний шлях.

Для талантів: концентрація інтелекту залишається

Web3 концентрує деякі з найяскравіших умів світу. З 1000 проєктів, проаналізованих, майже 50% засновників і ключових команд — випускники Ivy League. Серед китайських засновників майже всі з Tsinghua або Peking University, рідко з інших топових університетів, таких як Zhejiang або Shanghai Jiao Tong.

Звісно, не лише титул має значення. Але статистично, коли так багато інтелекту зосереджено в секторі, навіть через створену багатство, з’являються корисні та цікаві інновації.

Поточні напрямки підприємництва чіткі: stablecoin, Perp, on-chain у всьому, prediction market, Agent Economy. Усі мають підтверджену PMF. Хороші засновники і хороші VC можуть створювати відмінні продукти — Polymarket і Hyperliquid це доводять. У найближчі роки ви побачите ще подібних успіхів.

Для звичайних людей Web3 залишається місцем з найбільшими шансами для переходу від анонімності до значущості — порівняно з труднощами Web2, які тепер стали непереборними. Важкість перейшла з “легко” у “складно”.

Остаточний висновок

Песимісти завжди мають рацію, але оптимісти продовжують рухатися вперед.

Поточний цикл — не смерть VC, а “очищення” і природний відбір. Це ціна, яку сектор платить за попередній надмірний цикл. Після кількох років стабілізації Web3 увійде у нову фазу зростання, але з набагато вищим порогом входу, більш жорстким відбором і набагато міцнішими засадами, ніж раніше.

VC не помруть. Але багато VC зникнуть. І сектор, завдяки цьому жорсткому відбору, нарешті стане зрілим.