Коли ринковий консенсус стає пасткою: закляття Біткоїна на 150 000 доларів розвінчується у 2025 році

Іронія 2025 року не може бути більш вражаючою. На початку року домінування інституцій малювало майже ідентичну картину: Біткоїн перевищить $150 000 до грудня, а деякі прогнози сміливо досягали $200 000–$250 000. Нарратив був бездоганним, логіка — беззаперечною, а оптимізм — заразним. Однак реальність винесла протилежний вердикт.

Невиконане пророцтво: від піку до безодні

Шлях Біткоїна у 2025 році читається як контрарний посібник. Актив торкнувся приблизно $126 000 на початку жовтня — вершини року. Що сталося далі, було жорстокою корекцією: за кілька тижнів — падіння на 33%, а потім у листопаді — безжальне одностороннє падіння на 28% за місяць. До січня 2026 року Біткоїн стабілізувався близько $91,89К, зробивши більшість інституційних прогнозів застарілими.

Відхилення було не маргінальним — воно було катастрофічним. Інституції, такі як VanEck і Tom Lee, серед найбільш оптимістичних прогнозистів, бачили свої цілі на кінець року більш ніж у 100% вище за поточні ціни. Навіть помірковані прогнозисти, як JPMorgan, виявилися перевищеними ринковою реальністю. Лише контрарні голоси, як MMCrypto, тоді вважалися надмірно обережними, виявилися пророчими.

Три опори, що зруйнувалися

Інституції будували свої бичачі тези на трьох, здавалося, непохитних основах. Розуміння їхнього краху відкриває, чому сам консенсус став головною вразливістю ринку.

Ілюзія циклу халвінгу

Історична модель була спокусливою: ціна Біткоїна зазвичай досягала піку через 12–18 місяців після кожного халвінгу. Після халвінгу у квітні 2024 року цей графік передбачав неминучий бичачий ринок 2025 року. VanEck, Tom Lee та інші сприймали цю кореляцію як причинно-наслідковий закон.

Але 2025 рік зіткнувся з безпрецедентним макроекологічним фоном. Попередні цикли халвінгу відбувалися під час:

• 2017: глобальне розширення грошової маси та рекордно низькі ставки
• 2021: стимулювання під час пандемії та агресивні ін’єкції ліквідності центральних банків
• 2025: наслідки найагресивнішого за чотири десятиліття циклу підвищення ставок ФРС

Федеральний резерв залишався яструбовим, що є структурною відмінністю від попередніх циклів. Ймовірність зниження ставок знизилася з 93% на початку року до 38% у листопаді. Коли умови навколишнього середовища змінюються так драматично, історичні моделі не просто недооцінюють — вони повністю провалюються.

Вливання ETF: повністю закладений нарратив

Затвердження спотових ETF на Біткоїн було проголошено як переломний момент. Інституції впевнено прогнозували понад $100 мільярдів чистих приток за перший рік, вважаючи, що традиційні інвестори — пенсійні фонди, суверенні фонди, ендовменти — масово увійдуть.

Однак було щось важливе, що було проігноровано: коли кожен аналітик, менеджер фонду та експерт повторює один і той самий нарратив, цей нарратив вже закладений у поточні оцінки. Вливання ETF більше не були позитивною несподіванкою; вони стали базовим очікуванням. Ринки не зростають, щоб “задовольнити очікування” — їм потрібен незадоволений потенціал зростання.

Реальність виявилася гіршою. У листопаді спостерігалися чисті відтоки у розмірі $3.48–4.3 мільярдів. Що ще більш руйнівно: ETF функціонують як двонапрямні канали. Під час ралі вони привертають капітал. Під час падінь — виходи з ринку. Коли 90% учасників ринку мають однакове мислення, це мислення стає ризиком, зосередженим, а не розподіленим.

Політичні сприятливі чинники: карта Трампа, що не зіграла

Очікування щодо крипто-дружньої риторики нової адміністрації Трампа — стратегічні пропозиції щодо резервів, очікувані зміни керівництва SEC — розглядалися як багаторічна підтримка. Регуляторна ясність здавалася неминучою.

Це припущення зіткнулося з даними інфляції жовтня та ширшими геополітичними напруженнями. Замість повороту до зниження ставок і послаблення фінансових умов, ФРС сигналізувала “вищі ставки тривалий час” — фраза, яка знищила припущення щодо ліквідності, що лежали в основі більшості бичачих моделей.

Конфлікт, про який ніхто не говорив

Різниця у точності між мегазакладами та нішевими аналітиками відкриває незручну правду. VanEck (емітент ETF на Біткоїн), Standard Chartered (постачальник криптокасоджд), Fundstrat (обслуговує клієнтів із криптоактивами), і Tom Lee (різні криптоактиви) були найоптимістичнішими — і найпомилковішими.

Це не було випадковістю. Ці структури стикалися з конфліктами інтересів:

Їхні бізнес-моделі залежать від активу, який вони прогнозують. Публікація песимістичних поглядів підривала б їхні продукти, послуги та довіру клієнтів. Говорити клієнтам “Можливо, Біткоїн не досягне $150 000” суперечить їхній потребі виправдовувати вже відкриті позиції за цінами $80 000–$100 000.

Агресивні прогнози також стимулюють медіа-освітлення. “Tom Lee прогнозує $250 000 за Біткоїн” генерує кліки; консервативні прогнози зникають у тіні. Авторитет бренду інституцій та потік угод обидва виграють від гучних бичачих прогнозів.

Репутаційне закріплення також відігравало роль. Tom Lee побудував свою довіру у 2023 році на бичачих прогнозах. Зміна позиції посередині — це не просто перегляд прогнозу, а ризик для кар’єри.

Фатальне непорозуміння: справжня поведінка активу Біткоїна

Інституції постійно подають Біткоїн як “цифрове золото” — безпечне сховище цінності, хедж від девальвації валюти. Це визначення не витримує критики.

Біткоїн поводиться набагато більше як високоволатильний Nasdaq-техноактив. Він надзвичайно чутливий до умов ліквідності. Коли безризикові ставки близько до нуля, інтуїтивно логічно купувати спекулятивний актив із нульовою доходністю. Коли ці ставки досягають 4–5%, обчислення змінюється.

Біткоїн не генерує грошового потоку, не платить дивідендів і не дає доходу. Його вартість цілком залежить від настрою майбутніх покупців. У режимі низьких ставок це терпимо — капітал шукає прибутки будь-де. У режимі високих ставок можливості стають надто дорогими. Чому приймати волатильність Біткоїна, коли U.S. Treasuries пропонують безризикові 4.5% доходу?

Інституції припускали, що ФРС різко знизить ставки. Це припущення — більше, ніж будь-який інший фактор — підтримувало бичачий консенсус. Коли інфляційний сюрприз у листопаді знищив це припущення, фундаментальна підтримка цілей понад $150 000 просто зникла.

Глибший урок: консенсус як сигнал контрарної поведінки

Провал консенсусу 2025 року висвітлює принцип: коли прогноз стає одностайним, він перестає бути прогнозом і стає надією. А надія — не каталізатор ринку — несподіванка.

Інституційні дослідження мають цінність, але не як інструмент прийняття рішень. Вони показують, що думає, очікує і закладає у ціни мейнстрім. Парадокс: коли ідея досягає мейнстрімного консенсусу, її маргінальний вплив майже нульовий. Ринок уже на неї відреагував.

Справжня мудрість ринку полягає в іншому: коли VanEck і Tom Lee одностайно прогнозують $150 000, розумне питання не “Чи вони праві?” А “Що станеться, якщо вони помиляться? Де ризик?”

Падіння Біткоїна у 2025 році не було провалом циклу халвінгу чи розчаруванням ETF ізольовано. Це був розгортання консенсусу. Дев’яносто відсотків учасників ринку ставили на один і той самий нарратив, і ця концентрація ставок стала вразливістю ринку.

Роздуми на 2026 і далі

Історія не повторюється; вона римується з варіаціями. Механізм циклу халвінгу був не неправильним — він просто працював у несумісному макроекологічному контексті. Теза ETF була не хибною — вона вже була закладена у ціни. Політичний сприятливий чинник зруйнувався через зовнішні змінні, а не через дефект моделі.

Головний висновок: незалежний аналіз переважає довіру до авторитетів. Контрарні голоси важливіші за мейнстрімовий консенсус. І управління ризиками завжди важливіше за прогнозування доходів.

Точне передбачення в криптовалютах, сформованих макроекономічною політикою, настроями, технічними факторами та несподіванками, — це ілюзія. Але розуміння того, у що вірить ринок колективно, і питання, чи містить ця віра прихований ризик, — це справжня перевага.

Путівник Біткоїна від піку у $126 000 до мінімуму у $91.89К за один рік не був провалом прогнозу. Це був провал консенсусу. І ця різниця має глибоке значення для всього, що буде далі.